Auf Mastodon teilen

Antrag nach dem IFG/UIG/VIG Sehr geehrte<< Anrede >> bitte senden Sie mir Folgendes zu:

Sehr geehrte Frau Stein, bitte entschuldigen Sie die ausgebliebene Antwort. Wir möchten Ihnen hiermit in Bezug auf § 4 Abs. 5 UIG mitteilen, dass wir aufgrund der Abwesenheit des zuständigen Mitarbeiters die Zwei-Monats-Frist in Anspruch nehmen müssen. Wir danken für Ihr Verständnis! Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrte Frau Stein, anliegend erhalten Sie unseren Ablehnungsbescheid vom heutigen Tage. Dieser geht Ihnen in den nächsten Tagen im Original per Post zu. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrte Frau Stein, anliegend erhalten Sie unseren Ablehnungsbescheid vom heutigen Tage. Dieser geht Ihnen in den nächsten Tagen im Original per Post zu. Mit freundlichen Grüßen

Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Gz. #25-731/002 II#0062 Sehr geehrte Frau Stein, in der Anlage finden Sie mein Schreiben in oben bezeichneter Angelegenheit. Mit freundlichen Grüßen

Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Gz. #25-731/002 II#0063 Sehr geehrte Frau Stein, in der Anlage finden Sie mein Schreiben in oben bezeichneter Angelegenheit. Mit freundlichen Grüßen

Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Gz. 25-731/002 II#0063 Sehr geehrte Frau Stein, in der Anlage finden Sie mein Schreiben in oben bezeichneter Angelegenheit. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrte Frau Stein, als Nachtrag zu unserem Bescheid vom 14.09.2020 erhalten Sie im Nachgang zu Ihrer Beschwerde beim Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) die dem Umweltbundesamt nun vorliegenden Unterlagen. Die Stellungnahme zu Benzo[a]pyren wurde finalisiert und im Bundesgesundheitsblatt eingereicht. Die vorläufige Version (ohne redaktionelle Änderungen) finden Sie anliegend (Anlage Vorläufiger Leitwert für Benzo[a]pyren (B[a]P) in der Innenraumluft). Diese wird zeitnah im Bundesgesundheitsblatt online verfügbar sein. Zur Diskrepanz der Werte für Naphthalin möchten wir Ihnen gerne erläutern, dass eine Studie aus dem Jahr 2010 (Dodd et al. 2010) ebenso vom Ausschuss für Gefahrstoffe (AGS) von der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin im Jahr 2011 für die Berechnung von Arbeitsplatzgrenzwerten zu Grunde gelegt wurde (siehe Anlage AGW-Begründung zu Naphthalin). Demnach hat sich der Ausschuss für Innenraumrichtwerte (AIR) ebenso an diesen Studienergebnissen orientiert und kam im Umlaufverfahren zu folgender Änderung: Für die Ableitung des Richtwertes I geht die Ad-hoc-Arbeitsgruppe gemäß Basisschema von der subchronischen NOAEC von 5 mg Naphthalin/m3 aus der Dodd et al.-Studie aus (siehe Anlage der Publikation im International Journal of Toxicology: Nasal Olfactory Epithelial Lesions in F344 and SD Rats Following 1- and 5-Day Inhalation Exposure to Naphthalene Vapor). Die Berücksichtigung der im Vergleich zu den SD-Ratten geringeren Empfindlichkeit der F344-Ratten mit einem Faktor von 2 führt zu einer NAECsubchron von 5 mg/m3 : 2 = 2,5 mg/m3. Mit den weiteren bei der Ableitung des Richtwertes II aufgeführten Faktoren ergibt sich als Richtwert I: 2,5 mg/m3 : [2 x 5, 6 x 1x 10 x 2] = 0,011 mg/m3. Die Ad-hoc-Arbeitsgruppe legt als Richtwert I 0,01 mg Naphthalin/m3 fest. Außerdem möchten wir an dieser Stelle hervorheben, dass die endgültige Festlegung und wissenschaftliche Begründung von Richtwerten immer mit den verabschiedeten Begründungspapieren erfolgt. Die Sitzungsprotokolle hingegen geben nur den aktuellen Stand der Diskussionen bei den Sitzungen wieder. Im Fall von Naphthalin hat es im Nachgang zur Sitzung die zuvor erläuterte Änderung gegeben. Mit freundlichen Grüßen

Der Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Az.: 25-753-12 II#0002 Sehr geehrte Frau Stein, in der Anlage übersende ich Ihnen ein Schreiben in der oben genannten Angelegenheit. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrte Frau Stein, zu ihrer Anfrage können wir Ihnen mitteilen, dass die Stellungnahme zu Benzo(a)pyren bereits finalisiert und im Bundesgesundheitsblatt eingereicht wurde. Die vorläufige Version (ohne redaktionelle Änderungen) finden Sie als Anlage des Schreibens und wird zeitnah im Bundesgesundheitsblatt online verfügbar sein. Zur Diskrepanz der Werte für Naphthalin möchten wir Ihnen gerne erläutern, dass eine Studie aus dem Jahr 2010 (Dodd et al. 2010) ebenso vom Ausschuss für Gefahrstoffe (AGS) von der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin im Jahr 2011 für die Berechnung von Arbeitsplatzgrenzwerten zu Grunde gelegt hat (siehe Anlage BAuA AGW-Begründung Naphthalin). Demnach hat sich der AIR ebenso an diesen Studienergebnissen orientiert und kam im Umlaufverfahren zu folgender Änderung: Für die Ableitung des Richtwertes I geht die Ad-hoc-Arbeitsgruppe gemäß Basisschema von der subchronischen NOAEC von 5 mg Naphthalin/m3 aus der Dodd et al.-Studie aus (siehe Anlage der Publikation im International Journal of Toxicology). Die Berücksichtigung der im Vergleich zu den SD-Ratten geringeren Empfindlichkeit der F344-Ratten mit einem Faktor von 2 führt zu einer NAECsubchron von 5 mg/m3 : 2 = 2,5 mg/m3. Mit den weiteren bei der Ableitung des Richtwertes II aufgeführten Faktoren ergibt sich als Richtwert I: 2,5 mg/m3 : [2 x 5, 6 x 1 x 10 x 2] = 0,011 mg/m3. Die Ad-hoc-Arbeitsgruppe legt als Richtwert I 0,01 mg Naphthalin/m3 fest. Außerdem möchten wir an dieser Stelle hervorheben, dass die endgültige Festlegung und wissenschaftliche Begründung von Richtwerten immer mit den verabschiedeten Begründungspapieren erfolgt. Die Sitzungsprotokolle hingegen geben nur den aktuellen Stand der Diskussionen bei den Sitzungen wieder. Im Fall von Naphthalin hat es im Nachgang zur Sitzung die soeben erläuterte Änderung gegeben. Wir hoffen, dass wir Ihnen mit diesen Ausführungen weiterhelfen konnten. Mit freundlichen Grüßen