Auf Mastodon teilen

Antrag nach dem IZG LSA/UIG LSA/VIG AG LSA Sehr geehrte Damen und Herren, bitte senden Sie mir Folgendes zu:

Sehr geehrter Herr Lokomofeilo, Ihre im Betreff genannte UIG-Anfrage ist bei mir eingegangen. Nach meinen erforderlichen Abstimmungen werde ich mich wieder - zwecks Beantwortung Ihrer UIG-Anfrage - an Sie wenden. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrter Herr Lokomofeilo, in Beantwortung Ihrer im Betreff genannten UIG-Anfrage übersende ich Ihnen die Kurzbeschreibungen (KB) für die Sauenzuchtanlage (SZA) Lübars, die Hähnchenmastanlage (HMA) Sülzetal, den Sauenstall Sandersleben, die HMA Schwarzholz, die Schweinemastanlage (SMA) Sandbeiendorf und die SZA Düben. Aufgrund der Datenmenge werde ich die o.g. Unterlagen auf zwei E-Mails verteilen. Die 2. E-Mail mitsamt den weiteren Unterlagen übersende ich Ihnen gleich im Anschluss nach dieser E-Mail. Die KB für die Legehennenanlage Möckern werde ich Ihnen demnächst in einer 3. E-Mail zukommen lassen. Vor dem Hintergrund der digitalen Beantwortung Ihrer UIG-Anfrage werde ich für die Bearbeitung Ihrer UIG-Anfrage insgesamt keine Kosten erheben. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrter Herr Lokomofeilo, wie angekündigt, übersende ich Ihnen die weiteren anbei befindlichen Kurzbeschreibungen. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrter Herr Lokomofeilo, anbei noch die letzte Unterlage. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrter Herr Lokomofeilo, Ihre im Betreff genannte ergänzende UIG-Anfrage ist bei mir eingegangen. Nach meinen erforderlichen Abstimmungen werde ich mich wieder - zwecks Beantwortung Ihrer UIG-Anfrage - an Sie wenden. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrter Herr Lokomofeilo, in Beantwortung Ihrer ergänzenden UIG-Anfrage vom 17.03.2021 teile ich Ihnen zu den beiden im Betreff genannten Verfahren die folgenden Verfahrensstände, die mir der Referatsbereich Genehmigung übermittelt hat, mit: 1.:Sachstand zur HMA Schwarzholz: Mit dem Urteil des Verwaltungsgerichts Magdeburg (VG MD) vom 11.09.2018 wurde der Ablehnungsbescheid vom 02.02.2016 aufgehoben und das LVwA verpflichtet, den Genehmigungsantrag vom 21.06.2011 unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden. Das VG MD hatte mit seinem Urteil festgestellt, dass der Flächennutzungsplan aus dem Jahr 1992 funktionslos geworden sei und die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit gegeben sei. Die Antragsunterlagen seien zum Zeitpunkt der Ablehnung unvollständig und damit nicht prüffähig gewesen. Die Fa. Inno Agrar GmbH hat daraufhin mit Datum vom 30.03.2020 die überarbeiteten Antragsunterlagen im Referatsbereich Genehmigung eingereicht. Die Standortgemeinde Hohenberg-Krusemark hat mit Beschluss vom 09.07.2020 den Beschluss über die Aufstellung eines Bebauungsplanes "Solarpark haferbreiter Weg" gefasst. Mit gleichem Datum hat die Gemeinde einen Antrag gem. § 15 BauGB auf Zurückstellung eines Baugesuches um 12 Monate gestellt. Zuständige Behörde für die Entscheidung über diesen Antrag ist die obere Bauaufsichtsbehörde/Ref. 305 des LVwA. Der Antrag befindet sich derzeit noch in der Prüfung. Das Genehmigungsverfahren gem. § 4 BImSchG kann für den Zeitraum der Aussetzung gem. § 15 BauGB fortgesetzt, jedoch über den Antrag nicht entschieden werden. Die bauplanungsrechtliche Zulässigkeit ist eine zwingende Genehmigungsvoraussetzung gem. § 6 Abs. 1 Nr. 2 BImSchG. 2.:Sachstand zur Änderung der SMA Sandbeiendorf: Der Antrag ist datiert vom 15.06.2017. Die Prüfung der Antragsunterlagen auf Vollständigkeit durch die zuständigen Fachbehörden und Träger öffentlicher Belange ist aufgrund der Schwierigkeit der Prüfung noch nicht abgeschlossen. Die letzte Nachforderung hinsichtlich einer Ergänzung der Antragsunterlagen datiert vom 01.03.2021. Vor dem Hintergrund der digitalen und kürzeren Beantwortung Ihrer UIG-Anfrage sehe ich von einer Kostenerhebung für die Bearbeitung Ihres UIG-Antrags insgesamt ab. Mit freundlichen Grüßen