Methodenbericht zur Observed versus Expected Analyse

Anfrage an: Paul-Ehrlich-Institut

Die Observed versus Expected Analysen in den Sicherheitsberichten zu den Covid-Impfstoffen sind aus der Beschreibung in den Berichten nicht eindeutig replizierbar. (Es sollte bei mir nicht an fehlendem Grundverständnis der Methoden liegen: Ich bin promovierter Volkswirt mit Schwerpunkt Ökonometrie und Statistik und arbeite seit über 15 Jahren in der empirischen Forschung). Bitte senden Sie mir genauere Angaben zu den Analysen bzw. einen Methodenbericht zu.
Ausserdem hätte ich gerne Informationen zu folgenden Fragen:
1. Wie überprüft das PEI die Korrektheit der Impfnebenwirkungsmeldungen?
2. Warum wird in den Berichten nicht zwischen Meldungen von med. Fachpersonal und Laien differenziert?
3. Warum gibt es in den Berichten keine Informationen zur Dunkelziffer, obwohl aus der einschlägigen Forschung relativ hohe Dunkelziffern geschätzt werden (bis zu 95%)?
4. Warum berechnen Sie die Observed versus Expected Analyse unter der mit an Sicherheit grenzenden falschen Annahme einer Dunkelziffer von 0? Damit unterschätzen Sie die wahre Zahl der Impfschäden.

Anfrage abgelehnt

  • Datum
    5. April 2022
  • Frist
    7. Mai 2022
  • Ein:e Follower:in
<< Anfragesteller:in >>
Antrag nach dem IFG/UIG/VIG Sehr geehrte Damen und Herren, bitte senden Sie mir Folgendes zu: Die Observed vers…
An Paul-Ehrlich-Institut Details
Von
<< Anfragesteller:in >>
Betreff
Methodenbericht zur Observed versus Expected Analyse [#245587]
Datum
5. April 2022 16:49
An
Paul-Ehrlich-Institut
Status
Warte auf Antwort — E-Mail wurde erfolgreich versendet.
Antrag nach dem IFG/UIG/VIG Sehr geehrte Damen und Herren, bitte senden Sie mir Folgendes zu:
Die Observed versus Expected Analysen in den Sicherheitsberichten zu den Covid-Impfstoffen sind aus der Beschreibung in den Berichten nicht eindeutig replizierbar. (Es sollte bei mir nicht an fehlendem Grundverständnis der Methoden liegen: Ich bin promovierter Volkswirt mit Schwerpunkt Ökonometrie und Statistik und arbeite seit über 15 Jahren in der empirischen Forschung). Bitte senden Sie mir genauere Angaben zu den Analysen bzw. einen Methodenbericht zu. Ausserdem hätte ich gerne Informationen zu folgenden Fragen: 1. Wie überprüft das PEI die Korrektheit der Impfnebenwirkungsmeldungen? 2. Warum wird in den Berichten nicht zwischen Meldungen von med. Fachpersonal und Laien differenziert? 3. Warum gibt es in den Berichten keine Informationen zur Dunkelziffer, obwohl aus der einschlägigen Forschung relativ hohe Dunkelziffern geschätzt werden (bis zu 95%)? 4. Warum berechnen Sie die Observed versus Expected Analyse unter der mit an Sicherheit grenzenden falschen Annahme einer Dunkelziffer von 0? Damit unterschätzen Sie die wahre Zahl der Impfschäden.
Dies ist ein Antrag auf Zugang zu amtlichen Informationen nach § 1 des Gesetzes zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG) sowie § 3 Umweltinformationsgesetz (UIG), soweit Umweltinformationen im Sinne des § 2 Abs. 3 UIG betroffen sind, sowie § 1 des Gesetzes zur Verbesserung der gesundheitsbezogenen Verbraucherinformation (VIG), soweit Informationen im Sinne des § 1 Abs. 1 VIG betroffen sind. Sollte der Informationszugang Ihres Erachtens gebührenpflichtig sein, möchte ich Sie bitten, mir dies vorab mitzuteilen und detailliert die zu erwartenden Kosten aufzuschlüsseln. Meines Erachtens handelt es sich um eine einfache Auskunft. Gebühren fallen somit nach § 10 IFG bzw. den anderen Vorschriften nicht an. Auslagen dürfen nach BVerwG 7 C 6.15 nicht berechnet werden. Sollten Sie Gebühren veranschlagen wollen, bitte ich gemäß § 2 IFGGebV um Befreiung oder hilfweise Ermäßigung der Gebühren. Ich verweise auf § 7 Abs. 5 IFG/§ 3 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 UIG/§ 4 Abs. 2 VIG und bitte Sie, mir die erbetenen Informationen so schnell wie möglich, spätestens nach Ablauf eines Monats zugänglich zu machen. Kann diese Frist nicht eingehalten werden, müssen Sie mich darüber innerhalb der Frist informieren. Ich bitte Sie um eine Antwort per E-Mail gemäß § 1 Abs. 2 IFG. Ich widerspreche ausdrücklich der Weitergabe meiner Daten an behördenexterne Dritte. Sollten Sie meinen Antrag ablehnen wollen, bitte ich um Mitteilung der Dokumententitel und eine ausführliche Begründung. Ich möchte Sie um eine Empfangsbestätigung bitten und danke Ihnen für Ihre Mühe! Mit freundlichen Grüßen Antragsteller/in Antragsteller/in Anfragenr: 245587 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/245587/ Postanschrift Antragsteller/in Antragsteller/in << Adresse entfernt >> << Adresse entfernt >>
Mit freundlichen Grüßen << Anfragesteller:in >>

Ein Zeichen für Informationsfreiheit setzen

FragDenStaat ist ein gemeinnütziges Projekt und durch Spenden finanziert. Nur mit Ihrer Unterstützung können wir die Plattform zur Verfügung stellen und für unsere Nutzer:innen weiterentwickeln. Setzen Sie sich mit uns für Informationsfreiheit ein!

Jetzt spenden!

Paul-Ehrlich-Institut
Sehr Antragsteller/in vielen Dank für Ihre Anfrage. Sie fordern eine Stellungnahme zur Arbeitsweise der Pharmako…
Von
Paul-Ehrlich-Institut
Betreff
AW: Methodenbericht zur Observed versus Expected Analyse [#245587]
Datum
12. April 2022 09:40
Status
Anfrage abgeschlossen
image003.jpg
2,4 KB


Sehr Antragsteller/in vielen Dank für Ihre Anfrage. Sie fordern eine Stellungnahme zur Arbeitsweise der Pharmakovigilanz. Das ist kein Antrag nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG). Bitte schicken Sie Ihre Anfrage an <<E-Mail-Adresse>><mailto:<<E-Mail-Adresse>>> Mit freundlichen Grüßen