bmf-transparenzregister-globalwitness
Dieses Dokument ist Teil der Anfrage „Akte zum Transparenzregister“
'- Hellmuth, Birgit (VII A 3a) Von: Merzbach, Sarah (VII A 3a) Gesendet: Donnerstag, 9. Februar 2017 13:35 An: Referat VIIA3a Betreff: Global Witness (8.2.2017): Public register of company's beneficial owners Bitte zSa VII A 3 a - WK 5023/14/10004 :019 Danke SJM Von: Hermes Dr., Judith (VII A 3a) ncr<:r::on 9. Februar 2017 09:24 Merzbach, Sarah (VII A 3a) rnrnn::>n\Jr'c: h... nl!l•firi::ol owners Dea thank you very much for your message and the Information you provided. We will certainly have a closer Iook at the findings on the UK register! Best regards Judith Dr. Judith Hermes, LL.M. Referatsleiterin I Head of Division Prävention von Geldwäsche und Terrorismusfinanzi erung I Anti-Money Laundering and Combating Terrorism Financing Bundesministerium der Finanzen I Federal Ministry of Finance Wilhelmstraße 97, 10117 Berlin Telefon: +49 {0)30 18 682-2694 E-Mail: judith.hermes@bmf.bund.de Internet: http:f/www.bundesfinanzministerium.de Von: Gese�,8. An: Hermes Dr. Judith (VII A Ce: Dear Dr Judith Hermes, I am writing to you from Global Witness, an international Organisation focused on breaking the links between natural resource exploitation, conflict and corruption. I am aware that the German g overnment will soon be making a decision about the proposed register of companies' beneficial owners, and whether or not this information should
be made public, and was given your contact by lt is Global Witness' position that public registers are both more effective in tackling money laundering and easier to implement than the 'legitimate interest' test proposed in the 41h Money Laundering Directive. Part of the rationale provided by those who would prefer not to have this information in the public domain is that registering companies' beneficial ownership information would place a significant burden on small companies, and that placing information in the public domain could put beneficial owners at risk, however the experience from the UK demonstrates that neither of these have been a problem: • An impact assessment of the UK beneficial ownership register conducted by HM Treasury and Department for Trade and lndustry found that only 1% of companies had beneficial owners that differed from their shareholders, meaning that for 99% of companies identifying and disclosing beneficial owners would be very straightforward. • ln an analysis of the current UK registry conducted in November 2016, we found that just 2% of the 1.3 million companies that had filed returns had struggled to identify their beneficial owners or collect the right information. • ln the same analysis we also found that just 30 of the beneficial owners of the 1.3 million companies that had filed beneficial ownership information had been granted an exemption from disclosing their identities on the grounds that doing so would put them at risk. This shows that in reality the Ievei of threat to company owners is in fact far smaller than had been predicted prior to the introduction of the register. You can see more detail about the findings from the UK registry, all of which was only possible as the database was available to the public and provided in an open data format, on our website - https://www.globalwitness.org/en/blog/what-does-uk-beneficial-ownership-data-show-us/ I hope that this insight from the UK can help inform the decisions taken about the future of the registry in Germany and that Germany joins the many other countries that are now moving to introduce public registers of companies beneficial owners. lf you have any questions regarding the UK registry or the analysis we undertook of the UK data, please Iet me know. Kind regards - Global Witness Find the facts. Expose the story. Change the system. INVALID HTML 2
----- ------- ----- --·-- -- -·--- --- Von: Markus Henn [mailto:markus.henn@weed-online.org] Gesendet: Mittwoch, 11. Januar 2017 13:56 An: Referat VIIA3a CC: lisa.grossmann@netzwerk-steuergerechtigkeit.de Betreff: Referentenentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Vierten EU-Geldwäscherichtlinle Sehr geehrte Damen und Herren, ich möchte mich -leider verspätet- noch kurz äußern zum "Referentenentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der /ierten ElJ-Geldwäscherichtlinie, zur Ausführung der EU-Geldtransferverordnung und zur Neuorganisation der Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen" des Finanzministeriums vom 15.12.2016. Ich begrüße den Gesetzesentwurf insgesamt und insbesondere, dass sich das Ministerium entschieden hat, über den Minimalstandard der EU-Vorgaben hinauszugehen und die Register hinsichtlich U nternehmen und Stiftungen öffentlich zu mächen (§ 17 des Entwurfs). Ich denke, dass damit die Bekämpfung der Geldwäsche stark verbessert werden kann. Es wäre aber noch besser, auch die Daten zu Trusts und Treuhandschatten offen zu legen; immerhin " halte ich aber die Definition des "berechtigten Interesses im aktuellen Entwurf für ausreichend, um als zivilgesellschaftliche Organisation gegebenenfalls Recherchen anstellen zu können. Des Weiteren würde ich es für nötig halten, den Katalog der Vortaten im Strafgesetzbuch (§ 261) um die schwerwiegende Steuerhinterziehung zu erweitern. Das würde sowohl die Bekämpfung der Geldwäsche als auch der Steuerhinterziehung wirksamer stärken. Ich würde es sehr begrüßen, wenn Sie diese Änderungen für den Regierungsentwurf erwägen könnten. Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen Markus Henn Markus Henn, Refere nt fOr Finanzmarkte I Policy Offleer Financial Markeis Weltwirtschaft, Ökologie & Entwicklung· WEED e.V./ World Economy, Ecology & Development Eideneer Str. 60, 10247 Berlin, www.weed-onüne orn Tel. 0049-{0)30-27582-249, maflsus henn@weed-onljoe org