Auf Mastodon teilen

Sehr geehrter Herr Reichert, habe heute mit unserem Justiziar, Herrn Dr. Sobotta Ihre Anfrage besprochen. Wir werden diese beantworten, bitten allerdings noch um etwas Geduld, da noch weitere Absprachen und Recherchen notwendig sind. Mit freundlichen Grüßen Dr. med. Wolf Schmidt Referatsleiter Fortbildung und Qualitätssicherung Landesärztekammer Brandenburg Dreifertstrasse 12 03044 Cottbus Telefon: (03 55) 7 80 10 31 Telefax: (03 55) 7 80 10 11 44

Sehr geehrter Herr Reichert, hiermit möchten wir nochmals auf Ihre ursprüngliche Anfrage v. 20.11.2012 sowie auf Ihre Nachricht v. 18.04.2013 zurückkommen. Da Ihnen die Bundesärztekammer nicht inhaltlich geantwortet hat, möchten wir dies nunmehr übernehmen und bitten um Verständnis, dass die Antwort aufgrund derzeitiger höherer Auslastung sowie notwendiger Recherchen erst zu diesem späten Zeitpunkt erfolgt. Homöopathie und Akupunktur sind allgemein anerkannte Therapien bzw. Verfahren und seit 1992 bzw. 2003 in der Muster-Weiterbildungsordnung der Bundesärztekammer verankert. Dies vorausgeschickt, beantworten wir Ihre Fragen in der gebotenen Kürze wie folgt: 1. Sind Sie der Meinung, dass die Homöopathie sowie die Akupunktur im Sinne des aktuellen Standes der Wissenschaft pauschal als über den Placeboeffekt hinaus wirkende Therapien gesichert gelten? Wenn ja, welche Untersuchungen liegen dieser Annahme zugrunde? Wie stark der therapeutische Effekt der Verfahren ist, ist letztlich eine Frage des Einzelfalles, die somit nicht pauschal beantwortet werden kann. Zu berücksichtigen ist dabei die berufsrechtlich geschützte Therapiefreiheit des Arztes, nach welcher diesem grundsätzlich die Auswahl und Anwendung der eingesetzten Therapien obliegt. Es kann bei dieser Auswahl nicht alleiniges Kriterium sein, dass für sämtliche angewendeten Therapien bereits vollständig gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen. Würde man Solches fordern, würde dies praktisch sogar den Stillstand der Wissenschaft bedeuten, da gerade auch sog. Neulandmethoden erst dadurch entdeckt werden, dass von dem konventionellen Weg und den Standards der jeweils geltenden Schulmedizin abgewichen wird. Die konkrete Anwendung der Therapie sowie damit wahrscheinlich im Zusammenhang stehende positive Ergebnisse sind auch dann wertvoll, wenn gegenwärtig die Wirkprinzipien (noch) nicht verstanden werden. 2. Welche Kriterien für die Wissenschaftlichkeit fließen bei der Auswahl der akzeptierten Fortbildungsinhalte ein? Fortbildungsveranstaltungen werden unter Maßgabe der Fortbildungsordnung der LÄKB zertifiziert. Danach soll Fortbildung unter Berücksichtigung der wissenschaftlichen Erkenntnisse und neuer medizinischer Verfahren das zum Erhalt und zur Fortentwicklung der Kompetenz notwendige Wissen in der Medizin und der medizinischen Technologie vermitteln. Sie soll sowohl fachspezifische als auch interdisziplinäre und fachübergreifende Kenntnisse, die Einübung von klinisch-praktischen Fähigkeiten sowie die Verbesserung kommunikativer und sozialer Kompetenzen umfassen. Fortbildungsveranstaltungen, die Verfahren zum Inhalt haben, die nachweislich keinen oder evtl. sogar einen schädlichen Einfluss auf die Therapie und Diagnostik haben, sind von einer Zertifizierung ausgeschlossen. Dieser Nachweis fehlt bei der Homöopathie und der Akupunktur. Würde der wissenschaftliche Nachweis einer Therapie oder Diagnostik zugrunde gelegt werden, wären Fortbildungsveranstaltungen, insbesondere zu neuen Verfahren, nicht mehr zertifizierbar. Dies kann nicht das Ziel einer offenen wissenschaftlichen Fortbildung sein. 3. Wie stehen Sie zu dem "Institut für transkulturelle Gesundheitswissenschaften" der Europa Universität Viadrina[5], deren Lehrbeauftragte für Homöopathie auch in dem Kurs der Landesärztekammer als "wissenschaftliche Leiterin" angegeben ist? Gerade in Bereichen, die schulmedizinisch bislang nicht belegt sind, besteht schon begrifflich ein Forschungs- und Fortbildungsbedarf. Dementsprechend bestehen gegen die Einrichtung eines solchen Institutes sowie die o. g. Bezeichnung zunächst einmal keine prinzipiellen Bedenken. Freilich ist die Seriosität solcher Einrichtungen zumindest zu überwachen. Dies ist Aufgabe des zuständigen Ministeriums, von welchem wir bislang jedoch keine entgegenstehenden Informationen erhalten haben. 4. Teilen Sie die Zweifel der Hochschulstrukturkommission des Landes Brandenburg, die dem Institut attestiert, "von einem Lehrkörper betreut" zu werden, "dem überwiegend medizinische Kenntnisse fehlen"; weshalb die Hochschulstrukturkommission der Viadrina "nachdrücklich den künftigen Verzicht auf das Angebot des MA-Studienganges Kulturwissenschaften – Komplementäre Medizin" empfiehlt und zudem ausführt: "Eine Fortführung des Instituts für transkulturelle Gesundheitswissenschaften ist weder wie bisher als In-Institut noch als An-Institut zu befürworten"? Die Kontrolle der wissenschaftlichen Qualifikation von Lehrbeauftragten derartiger Einrichtungen obliegt nicht der Landesärztekammer Brandenburg. Aus Datenschutzgründen können wir auch keine Angaben zu ärztlichen Qualifikationen von Einzelpersonen machen. 5. Werden Sie auch künftig unwissenschaftliche Methoden im Rahmen der ärztlichen Weiterbildung anerkennen? Der Begriff "unwissenschaftliche Methode" ist nicht hinreichend definiert und wird von Ihnen im Zusammenhang mit der Homöopathie und der Akupunktur verwendet. Diese Methoden bzw. Verfahren, die - wie gezeigt - in den Weiterbildungsordnungen der Ärztekammern auch erwähnt werden, sind unserer Meinung nach nicht unwissenschaftlich. Zur Begründung verweisen wir auf die Ausführungen zu Ihren Fragen 1 und 2. Wir hoffen, Ihnen damit eine ausreichende Antwort gegeben zu haben. Mit freundlichen Grüßen i. A. Dr. Schmidt Dr. jur. D. Sobotta Leiter Referat Fortbildung und Qualitätssicherung Justiziar