Auf Mastodon teilen

Sehr geehrter Herr Dragnic, mit Schreiben vom 21.3.2016 begehren Sie die Herausgabe der Telefonnummern aller Referats- und Abteilungsleitungen sowie der Direktoriums­mitglieder der BaFin. Hierzu ergeht folgender Bescheid. Entscheidung: Der Antrag wird abgelehnt. Kosten werden nicht erhoben. Begründung Nach § 1 Abs. 1 S. 1 Informationsfreiheitsgesetz (IFG) kann zwar grundsätzlich jedermann einen Zugang zu bestimmten Informationen einer Bundesbehörde verlangen. Dieser voraussetzungslos gegebene Anspruch ist nach dem Willen des Gesetzgebers aber nicht schrankenlos. Vorliegend ist der geltend gemachte Anspruch auf Herausgabe von Telefonnummern eines näher beschriebenen Personenkreises in der BaFin nach § 3 Nr. 2 IFG ausgeschlossen, weil das Bekanntwerden der internen Telefonnummern den sachgerechten Arbeitsablauf in der BaFin behindern und ihre effektive Aufgabenwahrnehmung beeinträchtigen kann. Bei einer Herausgabe der Telefonnummern würde zudem die jeder Behörde obliegende organisatorische Entscheidung unterlaufen, telefonische Anfragen in einem Service-Center zu bündeln, damit die für die Leistungsbearbeitung und Kundenberatung qualifizierten Sachbearbeiter nicht durch eine Vielzahl von Telefonaten bei der Bearbeitung ihrer ureigenen Aufgaben immer wieder unterbrochen werden. Damit würden effizienzsteigernde Spezialisierungen konter­kariert, die wegen der begrenzten personellen Mittel in der Verwaltung erforderlich sind. Diese Erwägungen treffen in gleicher Weise auch auf Führungskräfte zu. Die Referatsleitungen, Abteilungsleitungen und Direktoriums­mit­glieder der BaFin sind ganz überwiegend für Führungsaufgaben in ihren Orga­nisationseinheiten verantwortlich. Dazu können in bestimmten Fällen auch grundsätzliche Fragen des Verbraucherschutzes zählen, jedoch in der Regel nicht individuelle Anfragen einzelner Verbraucher. Im Ergebnis besteht deshalb kein Anspruch auf Herausgabe der Telefonnummern aller Referatsleitungen, Abteilungsleitungen und Direktoriums­mitglieder der BaFin. In diesem Sinne haben mehrere Verwaltungsgerichte bereits entschieden, dass das IFG keinen Anspruch darauf gewährt, eine Liste mit den dienstlichen Telefonnummern einer Behörde zu bekommen. Beispielhaft sind folgende Urteile zu nennen: * Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 16.06.2015, 8 A 2429/14 Dort heißt es in den Leitsätzen: Es besteht kein allgemeiner Anspruch nach dem IFG auf Zugang zur Diensttelefonliste der X [das ist die beklagte Behörde]. Der Anspruch ist nach § 3 Nr. 2 IFG ausgeschlossen, weil das Bekanntwerden der Durchwahlnummern der Sachbearbeiter die Funktionsfähigkeit der X gefährden kann. Die organisatorische Entscheidung der X, mit der Durchführung des Telefonverkehrs ein Service-Center zu betrauen, würde unterlaufen. In den Urteilsgründen wird weiter ausgeführt (Rdnr. 69 ff.): Der Ablehnungsgrund des § 3 Nr. 2 IFG greift bereits dann ein, wenn die organisatorischen Vorkehrungen zur effektiven Aufgabenerledigung einer Behörde gestört werden. ... Es ist Aufgabe der staatlichen Stellen, durch organisatorische Maßnahmen sicherzustellen, dass die ihnen zugewiesenen Aufgaben mit den zur Verfügung stehenden personellen Mitteln sachgerecht und effektiv erledigt werden können. ... Durch die weitgehende Auslagerung des Telefonverkehrs auf ein speziell dafür zuständiges Service-Center soll sichergestellt werden, dass die Sachbearbeiter der X ihre Arbeitskraft und Arbeitszeit ganz in den Dienst der Leistungsbearbeitung und der Kundenberatung stellen, ohne dabei ständig durch externe Anrufe unterbrochen und in ihrer Konzentration gestört zu werden. * Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 05.08.2015, 5 BV 15.160 Diese Entscheidung entspricht in weiten Teilen der des Oberverwaltungsgerichtes Nordrhein-Westfalen. * Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 20.08.2015, OVG 12 B 22.14 Bearbeiter im Sinne von § 5 Abs. 4 IFG sind nur die Beschäftigten einer Behörde, die bestimmte Vorgänge bearbeiten, nicht jedoch alle anderen Beschäftigten der Behörde. * Verwaltungsgericht Ansbach, 27.05.2014, AN 4 K 13.01194 Telefonlisten der Beschäftigten einer Behörde sind keine amtlichen Informationen im Sinne von § 2 Nr. 1 IFG. * Verwaltungsgericht Augsburg, 06.08.2014, AU 4 K 14.983 inhaltsgleiche Entscheidung wie vom Verwaltungsgericht Ansbach Die Rechtsprechung hat somit das Kriterium der Funktionsfähigkeit der Behörden im Sinne eines sachgerechten und effektiven Arbeitsablaufes ausdrücklich anerkannt. Für Sie als Verbraucher werden Ihre berechtigten Informationsbedürfnisse in vollem Umfang gewahrt. Denn die BaFin hat mit dem Verbrauchertelefon eine spezielle Zuständigkeit für Verbraucher zu Finanzmarktthemen geschaffen. An dieses können sich alle Verbraucher mit Anfragen, Anträgen, Beschwerden, Hinweisen und Anregungen aller Art wenden. Das Verbrauchertelefon ist also ein spezieller Service. Es handelt sich dabei nicht um eine herkömmliche Telefonvermittlung, sondern um eine zentrale Anlaufstelle für alle Verbraucher, die sich telefonisch an die BaFin wenden. Im Rahmen dieses Service werden zum Beispiel Auskünfte über das Beschwerdeverfahren und deren Sachstand, zur Zulassung von Unternehmen, zur Einlagensicherung oder zu aktuellen Ereignissen am Finanzmarkt erteilt. Aus Effizienzgründen ist eine telefonische Weiterleitung von Anrufen beim Verbrauchertelefon an Beschäftigte der BaFin nicht vorgesehen. Alle Fragen mit Verbraucher­bezug, die das Verbrauchertelefon nicht sofort beantworten kann, werden notiert und an die zuständige Organisationseinheit gesendet, welche die weitere Bearbeitung und Beantwortung sicherstellt. Fragen ohne Verbraucherbezug kann und soll das Verbrauchertelefon generell nicht beantworten. In diesen Fällen wird auf die allgemeinen Zugangswege zur BaFin verwiesen. Dieses Verfahren ist in der Praxis erprobt und hat sich bewährt. Rechtsbehelfsbelehrung Gegen diesen Bescheid kann innerhalb eines Monates nach Bekanntgabe Widerspruch bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht in Bonn oder Frankfurt a.M. erhoben werden. Mit freundlichen Grüßen