Auf Mastodon teilen

Sehr << Anrede >> zu meiner Anfrage: „In Ihrem E-Mail führen Sie an, dass Prozessabwasser direkt in die Wasserschutzgebiets-Zone II eingeleitet wird. Was meinen Sie mit Prozessabwasser? Bei der Wasserentnahme entsteht kein Prozessabwasser.“ Meine Frage formuliere ich nun anders: Was wird aus der Trinkwasseraufbereitungsanlage des Brunnen UB1 Lauber Hölzl über die zwei neuverlegten ca. DN300 ungefähr in der Mitte zw. der Verbindungsstraße zur Regendorfer Brücke u. der Abfahrt Lauber Badeplatz unter dem Radweg hindurch direkt unübersehbar in die WSZ II Lauber Hölzl in einen trockenfallenden Graben (WSZ II), der weiterhin durch die WSZ II direkt in das FFH-Schutzgebiet des Regenflusses mündet, eingeleitet? Sie haben geschrieben: „Ihre anderen Bemerkungen zur "Abwassereinleitung in die Wasserschutzgebiete" wurden bereits mehrfach hinlänglich behandelt, so dass wir uns dazu nicht mehr äußern werden.“ Die WSV Sallern/Lauber Hölzl ist von den Vollzugsbehörden im Wasser –u. Bodenrecht des Landkreises Rgbg. u. der Aufsichtsbehörde der Regierung der Oberpfalz ist nicht vollzogen. Die seit 1996 veröffentliche rechtskräftige WSV Sallern/Lauber Hölzl zeigt ausweislich die WSZ mit Bezeichnungen und Gemarkungen auf und die WSV verbietet Abwassereinleitungen aus Mischwasser komplett. Der Mühl-, Wenzen- u. Metzenbach einschließlich der Regenfluss gemäß der WSV selber WSZ. Abwasser aus Niederschlagswasser darf nur ausreichend vorbehandelt eingeleitet werden. Was so auch nicht geschieht, weil die amtlichen Sachverständigen immer die höchsten Gewässerpunkte (24 – viel zu hoch!) nach DWA-M153 ansetzen. Also keinerlei Vorbehandlung des Abwassers aus Niederschlagswasser (z.B. Mitterfeld III Zeitlarn, Abwassereinleitungen aus ca. 12.000 m² Straßenflächen aus Edlhausen usw.) Seit dem 1. März 2010 fand die grundlegende Novellierung des WHG aus dem letzten Jahrhundert statt. Der §54 WHG definiert was Abwasser ist: https://www.sieker.de/fachinformation... Auszüge: „Prof. Dr.-Ing. Heiko Sieker +49 3342 3595-0 Gesammeltes Niederschlagswasser ist Abwasser Vor der WHG-Novelle waren Regenwasserabflüsse nur indirekt über das Abwasserabgabengesetz als Abwasser eingeordnet. In WHG §54 ist Niederschlagswasser nun explizit als Abwasser definiert, sofern es aus dem Bereich von bebauten oder befestigten Flächen stammt und gesammelt zum Abfluss kommt.“ Es befinden sich direkt in WSZ des WSG Sallern/Lauber Hölzl ausweislich direkt 12 Mischwasserentlastungen (acht vom Markt Lappersdorf u. vier vom Abwasserzweckverband im Regental Regenstauf). Aufgrund der Uferfiltration darf Mischwasser, dass innerhalb zwei Stunden Fließzeit des Regenflusses bei MQ 37,7 m³/s die WSZ der WSG erreicht bis von Marienthal herkommend samt Seitengewässer nicht eingeleitet werden. Nach DWA-M153 Tabelle A. 1b darf bei Uferfiltration nur vorbehandeltes Abwasser aus Niederschlagswasser eingeleitet werden. Mischwasser nicht, da dieses nur in einer Kläranlage vorbehandelt werden kann. Behördlich wird stets eine Uferfiltration abgestritten. Öko-Test hat 2014 im REWAG Trinkwasser eine Gadolinium-Anomalie festgestellt, was laut Bayerischen Staatsministerium für Umwelt u. Verbraucherschutz ein „Marker“ für Uferfiltration ist. Gadolinium-Anomalie wird von den Menschen ausgeschieden und landet im Abwasser. Desweitern wurde über die mikrobiologische Beschaffenheit des Rohwassers der drei Brunnen in Sallern ein Gutachten von Herrn Dr. Prösl über 30 Seiten aus dem Jahr 2005 öffentlich ausgelegt, dass auf lebendige Enterokokken, E. coli, Coliforme Keime u. Chlostridien durch immer wiederkehrende Infiltrationen hinweist. Weiterhin bis zu 30 Tage Stück waren laut Gutachten die Brunnen mit lebendigen Fäkalkeimen aus Abwasser beaufschlagt. Das Bundesministerium schreibt eine 50-Tage-Gangline vor, so dass verhindert wird, dass lebendige Fäkalkeime im Brunnen ankommen. Die WSZ II ist in Sallern 60 Meter vom Regenufer entfernt und die Fäkalkeime gelangen auch durch den Regenfluss in die Brunnen von Sallern aufgrund der Infiltration des Abwassers einschließlich der Fäkalkeime. Der Absenktrichter bei den Brunnen erreicht bis 2 Meter Tiefe. Nun bin ich mit dem Brunnen UB1 im Lauber Hölzl in großer Sorge, weil Mischwassereinleitungen direkt in der WSZ III Mühlbach und flussaufwärts über Mischwasserentlastungen den AZV Regenstaufs stattfinden und ein wasserrechtlicher Bescheid trotzdem für den Brunnen UB1 erteilt wurde. Gemäß dem Bayerischen Staatsministerium für Umwelt- u. Verbraucherschutz macht man keine Löcher in WSG. Das bedeutet der Regenfluss, der Metzenbach, der Wenzenbach usw. können deshalb nicht einfach durch behördliche Absprachen entgegen der WSV ausgespart werden. Herr Wassermeister Rauscher von der Trinkwasserversorgerin REWAG hat schon in einem Zeitungsbricht im Jahr 2006 hingewiesen, dass ihn Arzneimittelrückstände und Hormone große Sorgen bereiten. Diese bekommt man gar nicht oder nur sehr schwer aus dem Trinkwasser. Der Reinigungsaufwand würde den Trinkwasserpreis enorm ansteigen lassen. Es sind ja nicht nur die lebendigen giftigen Fäkalkeime die in den Brunnen ankommen, es sind auch die in der BRD bis zu 417 verschiedene festgestellte Arzneimittelrückstände. Eigentlich wäre das Trinkwasser das höchste zu schützende Gut, was aber nicht der Fall ist, da direkt ins „Herz“ der WSZ Abwasser aus 12 Mischwasserentlastungen entgegen der WSV Sallern/Lauber Hölzl eingeleitet werden. Kopierkosten entstehen nicht. Laden Sie bitte die von mir geforderten Dateien einfach auf die Seite FragDenStaat hoch. Danke. Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Feuerer Anhänge: - 02-00-endbericht2.pdf Anfragenr: 249885 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/249885/

Sehr geehrte Damen und Herren, meine Informationsfreiheitsanfrage „Vollständige wasserrechtliche (wr) Antragsunterlagen und wr Genehmigung für den Trinkwassertiefbrunnen UB1 im Lauber Hölzl“ vom 25.05.2022 (#249885) wurde von Ihnen nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Zeit beantwortet. Sie haben die Frist mittlerweile um 1 Tag überschritten. Bitte informieren Sie mich umgehend über den Stand meiner Anfrage. Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Feuerer

Sehr << Anrede >> meine Mahnung war schon berechtigt. Sicherlich haben Sie es übersehen, dass ich am 12. Juni 2022 meine Frage an Sie wegen dem sogenannten „Prozessabwasser“ anders formuliert habe. Auszug aus meiner unbeantworteten Anfrage vom 12.06.2022: Sehr << Anrede >> zu meiner Anfrage: „In Ihrem E-Mail führen Sie an, dass Prozessabwasser direkt in die Wasserschutzgebiets-Zone II eingeleitet wird. Was meinen Sie mit Prozessabwasser? Bei der Wasserentnahme entsteht kein Prozessabwasser.“ Meine Frage formuliere ich nun anders: Was wird aus der Trinkwasseraufbereitungsanlage des Brunnen UB1 Lauber Hölzl über die zwei neuverlegten ca. DN300 ungefähr in der Mitte zw. der Verbindungsstraße zur Regendorfer Brücke u. der Abfahrt Lauber Badeplatz unter dem Radweg hindurch direkt unübersehbar in die WSZ II Lauber Hölzl in einen trockenfallenden Graben (WSZ II), der weiterhin durch die WSZ II direkt in das FFH-Schutzgebiet des Regenflusses mündet, eingeleitet? Dem Anhang füge ich ein Bild der beiden DN300 in den trockenfallenden Graben (WSZII) bei. Weiterhin bitte ich Sie mir die genauen Kosten für die geforderten Unterlagen mir mitzuteilen, um meinerseits dann erst eine Kostenübernahme bestätigen zu können. So lange meine Anfrage unbeantwortet bleibt, setze ich kein Häkchen als erledigt. Herzlichen Dank für Ihre Mühen. Mit Freundlichen Grüßen Wilhelm Feuerer Anhänge: - zwei-neue-dn300-in-der-wsz-ii-lauber-hoelzl-in-den-trockenfallenden-graben-auf-dem-karst.jpg Anfragenr: 249885 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/249885/

Sehr geehrte Damen und Herren, herzlichen Dank für Ihre noch immer unbeantwortete Antwort auf meine Anfrage. Wie ich bemerke interessiert Sie eine neu gebaute Abwassereinleitung in der WSZ II Lauber Hölzl als Vollzugsbehörde im Wasser- u. Bodenrecht überhaupt nicht. Auch wenn diese durch meine Beschreibung sehr leicht auffindbar ist. Ebenso hat die Trinkwasserversorgerin REWAG keine Angaben zu den zwei Abwasserrohren DN300 in der WSZ II gemacht. Erneute Anfragen für Pseudo-Antworten stelle ich hiermit nicht mehr. Für die Übermittlung/Hochladen meiner geforderten Daten nur für den WR-Bescheid Brunnen UB1 mache ich hiermit eine Kostenzusage. Herzlichen Dank für Ihre Mühen. Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Feuerer Anhänge: - lage-der-zwei-abwasserrohre-dn300-in-der-wsz-ii-lauber-hoelzl.pdf Anfragenr: 249885 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/249885/

Sehr << Anrede >> herzlichen Dank für Ihre Mühen und den WR-Bescheid. Sind Sie sich sicher, dass es sich um die beiden unterirdisch verlegten grünen Rohre DN300 für den Pumpversuch handelt? Der Pumpversuch wurde mit einem einzigen rotbraunen Rohr ca. DN500 oberirdisch vom Brunnen bis zum Regenfluss verlegt. Bilder sind dem Anhang beigefügt. Herzlichen Dank für Ihre Mühen Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Feuerer Anhänge: - pumpversuch-brunnen-lauber-hoelzl-mit-ca-einem-einzigen-rotbraunen-rohr-dn500.pdf Anfragenr: 249885 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/249885/