HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/129855/?format=api",
"id": 129855,
"site_url": "https://fragdenstaat.de/dokumente/129855-110-kv-leitung-geesthacht-ost-glinde-2-anfrage/",
"title": "110 kV-Leitung Geesthacht-Ost - Glinde (2. Anfrage)",
"slug": "110-kv-leitung-geesthacht-ost-glinde-2-anfrage",
"description": "",
"published_at": "1981-09-24T00:00:00+02:00",
"num_pages": 2,
"public": true,
"listed": true,
"allow_annotation": true,
"pending": false,
"file_url": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/21/17/40/211740c0396b42b6a660a2e8e673c783/9a287facd646158be970189fa9c9467cc4dd4b18.pdf",
"file_size": 55008,
"cover_image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/21/17/40/211740c0396b42b6a660a2e8e673c783/page-p1-small.png",
"page_template": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/21/17/40/211740c0396b42b6a660a2e8e673c783/page-p{page}-{size}.png",
"outline": "",
"properties": {
"url": "http://lissh.lvn.parlanet.de/shlt/lissh-dok/infothek/wahl09/drucks/1100/drucksache-09-1192.pdf",
"title": null,
"author": null,
"_tables": [],
"creator": null,
"subject": null,
"producer": "Adobe Acrobat 10.1.3 Paper Capture Plug-in",
"publisher": "Schleswig-Holsteinischer Landtag",
"reference": "9/1192",
"foreign_id": "sh-9/1192",
"publisher_url": "http://www.landtag.ltsh.de/"
},
"uid": "211740c0-396b-42b6-a660-a2e8e673c783",
"data": {
"category": null,
"publisher": "sh",
"document_type": "minor_interpellation",
"legislative_term": "9"
},
"pages_uri": "/api/v1/page/?document=129855",
"original": null,
"foirequest": null,
"publicbody": null,
"last_modified_at": "2021-09-22 10:56:18.020497+00:00",
"pages": [
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/129855/?format=api",
"number": 1,
"content": "SCHLESWIG-HOLSTEINISCHER LANDTAG Drucksache 9/1192 9. Wahlperiode 24. 09. 81 Kleine Anfrage des Abg. Schumacher (F.D.P.) und Antwort der Landesregierung - Innenminister - 110 kV-Leitung Geesthacht-Ost- Glinde (2. Anfrage) 1. Welches ist der Stand des RaumOrdnungsverfahrens für den Bau einer 110 kV-Leitung vom Umspannwerk Geestbacht-Ost · zum Umspannwerk; Glindef Das Raumordnungsverfahren gemäß § 14 Landesplanungsgesetz ist noch nicht abgeschlossen. Aufgrund erheblid1er Bedenken der Landschaftspflegebehörden und der betroffenen Fad1verbände gegen die zunächst geplante Sachsen- wald-Uberspannung wurde zwischenzejtlii::h von den Nordwestdeut- schen Kraftwerken nach Beteiligung der Energieaufsichtsbehörde eine Lösung-vorgeschlagen, die im Zusammenhang mit dem zeitlich vorge- zogenen Bau eines Umspannwerkes verwirklidlt werden kann. Im Rahmen der Trassenführung ist dabei u. a, eine ca. 2,'9 km lange Kabeleinführung in dieses Umspannwerk im Raum Wohltorf vorge~ sehen. Das Raumordnungsverfahren wurde auf. die neue Trassenführung umgestellt. Die beteiligten öffentlich-redltlichen Planungsträger wur- den um Stellungnahme gebeten. 2. Hält dle Landesregierung an ihrer Auffassung fest, eine Ver- kabelung von Teilstrecken sei nidlt möglich und mußte daher ausgeschlossen werden? Die Landtagsdrucksachen sind fortlaufend und einzeln beim Verlag Schm!dt & Klaunig, Amgstraße 19, 2300 Klei, Fernruf 6 20 95i96, zu beziehen.",
"width": 2495,
"height": 3518,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/21/17/40/211740c0396b42b6a660a2e8e673c783/page-p1-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/129855/?format=api",
"number": 2,
"content": "Drucksaclte 9/1192 Scltleswig-Holsteinischer Landtag - 9. Wahlperiode ---------------------~- Ja. Bei der vorges'ehenen Lösung handelt es sich nicht um eine Ver- kabelung von Teilstrecken innerhalb einer Freileitung, sondern um eine Kabeleinführung (Endstreck.e) in ein Umspannwerk, das die ei·- forderlichen SchutzeinriChtungen aufnehmen kann. 3. Sind der Landesregierung jüngste Erklärungen und Stellung- nahmen bekannt, nach denen offenbar doch Teilverkabelungen im Bereich Wohltorf/Reinbek zur Diskussion stehen? Siehe Antworten zu 1. uild 2. 4. Welche Mehrkosten müßten für eine derartige Lösung aufge- wendet werden? Mit der nunmehr vorgesehenen Lösung sind Mehrkosten irt Höhe von ca. 10 Mio DM und damit eine Verdoppelung dE!;I Leitungskosten auf rund 20 Mio DM verbunden. 5. Welche Stellungnahmen von Organisationen, Verbänden und Trägern ö'ff~ntlicher Belange liegen zu der bisherigen Trassen- Diskussion vor'? Es liegen Stellungnahmen 'aller beteiligten öffentlich-rechtliChen Pla- nungsträger sowie weiterer Organisationen und Verbände vor. Den geäußerten unterschiedlichen Bedenken wird nach Auffassung der Landesregierung durch die neue Trassenfühfung Rechnun9 'getragen. 6. \\•Vann ist mit einer endgültigen Entscheidung über die Tras- senführung zu redmen? Vor der Umstellung des Raumordnungsverfahrens auf die neue Tras- senführung sind alle Gesichtspunkte von der Versorgungstechnik und den Kosten bis zur Landschafts- und Siedlungsstruktur unter qeson- , derer Berücksidltigung des Sachsen,i,raldes als größtes geschlossenes Waldgebiet in Schleswig-I-Iolstein abgewogen worden. Wenn, w'ie er- wartet wird, keine grundsätzlid1en Bedenken· in der laufenden Be- . leili9ung mehr erhoben werden, '\\vird alsbald nach Eingang der 'erbe- tenen neuen Stellungnahmen (siehe' Antwort zu 1.) di.e das Raum- ordnungsverfahren abschließende Entscheidung der Landesplanungs- . behörde getfoffen werden:",
"width": 2487,
"height": 3514,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/21/17/40/211740c0396b42b6a660a2e8e673c783/page-p2-{size}.png"
}
]
}
