HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/130049/",
"id": 130049,
"site_url": "https://fragdenstaat.de/dokumente/130049-ffh-gebiet-2628-391-lauenburger-elbvorland/",
"title": "FFH-Gebiet 2628-391 Lauenburger Elbvorland",
"slug": "ffh-gebiet-2628-391-lauenburger-elbvorland",
"description": "",
"published_at": "2006-09-13T00:00:00+02:00",
"num_pages": 2,
"public": true,
"listed": true,
"allow_annotation": true,
"pending": false,
"file_url": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/33/13/d4/3313d4ea2e6e48a08e89a46320b89c86/51e58e5802101307fed60f5d2ffcb46e3de29e3e.pdf",
"file_size": 29884,
"cover_image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/33/13/d4/3313d4ea2e6e48a08e89a46320b89c86/page-p1-small.png",
"page_template": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/33/13/d4/3313d4ea2e6e48a08e89a46320b89c86/page-p{page}-{size}.png",
"outline": "",
"properties": {
"url": "http://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl16/drucks/0900/drucksache-16-0963.pdf",
"title": "KA Lauenburger Elbvorland.doc",
"author": "kerstin.groth",
"_tables": [],
"creator": "KA Lauenburger Elbvorland - Microsoft Word",
"subject": null,
"producer": "Acrobat PDFWriter 5.0 für Windows NT",
"publisher": "Schleswig-Holsteinischer Landtag",
"reference": "16/963",
"foreign_id": "sh-16/963",
"_format_webp": true,
"publisher_url": "http://www.landtag.ltsh.de/"
},
"uid": "3313d4ea-2e6e-48a0-8e89-a46320b89c86",
"data": {
"category": null,
"publisher": "sh",
"document_type": "minor_interpellation",
"legislative_term": "16"
},
"pages_uri": "/api/v1/page/?document=130049",
"original": null,
"foirequest": null,
"publicbody": null,
"last_modified_at": "2024-09-15 13:00:49.635393+00:00",
"pages": [
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/130049/",
"number": 1,
"content": "SCHLESWIG-HOLSTEINISCHER LANDTAG Drucksache 16/963 16. Wahlperiode 06-09-13 Kleine Anfrage des Abgeordneten Detlef Matthiessen (Bündnis 90/Die GRÜNEN) und Antwort der Landesregierung – Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume FFH-Gebiet 2628-391 Lauenburger Elbvorland 1. Gibt es zum Prüfauftrag der FFH-Meldung des Lauenburger Elbvorlandes als FFH-Gebiet bereits ein Gutachten? Dem Ministerium für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume liegt seit dem 04. August 2006 ein Gutachten des Ökologiezentrums der Christian- Albrechts-Universität zu Kiel zur „Beurteilung der Vorkommen von Brenndol- den-Auenwiesen (Cnidion dubii) in Lauenburg zwischen Klärwerk und Bahn- hof nach den Kriterien der FFH-Richtlinie (Richtlinie 92/43/EWG, Lebensraum- typ 6440)“ vor. 2. Wenn ja, wie lautet das Ergebnis der Prüfung? Welche Konsequenzen erge- ben sich daraus? Das Gutachten kommt zusammenfassend zu folgenden Aussagen (Zitat): - „die binnendeichs zwischen Klärwerk und Hafen in Lauenburg gelegenen Auenwiesen sind eindeutig als Brenndolden-Auenwiesen im Sinne des Le- bensraumtyps 6440 zu klassifizieren. - Artenreiche Auenwiesen, insbesondere Brenndoldenwiesen (Lebensraum- typ 6440) sind in der Elbtalniederung zwar stark im Rückgang begriffen,",
"width": 2484,
"height": 3509,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/33/13/d4/3313d4ea2e6e48a08e89a46320b89c86/page-p1-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/130049/",
"number": 2,
"content": "Drucksache 16/963 Schleswig-Holsteinischer Landtag - 16. Wahlperiode müssen aber überregional für mitteleuropäische Verhältnisse weiterhin als ein Hauptvorkommen guter Ausprägung angesehen werden. - Brenndoldenwiesen sind, bezüglich dominierender Arten, generell schwach charakterisiert, und zwar bezogen auf stete und standortspezifische Arten ausschließlich durch die Brenndolde (Cnidium dubium). Weitere, deutlich seltenere Arten sind – eben aufgrund ihrer Seltenheit – nicht als verlässli- che Indikatoren für die Beurteilung der Qualität der Flächen sowie ihr Ent- wicklungspotential einzustufen. - Die Arten bezeichnender Bestände des Cnidion sind mäßig überflutungsto- lerant. In der Regel werden Standorte besiedelt, die zwar im Winter und Frühjahr überflutet werden, in den Sommermonaten jedoch stark austrock- nen. Dies erklärt das hohe Entwicklungspotential gerade für die binne n- deichs gelegenen Flächen. - Entgegen abweichender Auffassungen haben binnendeichs gelegene Flä- chen durchweg eine höhere Artenvielfalt und langfristig ein günstigeres Entwicklungspotential als die flusswärtigen Flächen vor den Deichen. Maß- geblich dafür ist die geringere Belastung durch hohe Phosphat- Konzentrationen und eine dadurch ausgelöste Verdrängung konkurrenz- schwacher, seltenerer Arten. - Eine Meldung als FFH-Gebiet ist konsequent und nach landschaftsökologi- schen Kriterien unter Würdigung aktueller Quellen nachvollziehbar zu be- gründen.“ Das Gutachten bestätigt im Hinblick auf die FFH-Meldung in vollem Umfang die Auffassung der Landesregierung. Konsequenzen ergeben sich insoweit nicht, da die betreffenden Flächen der Europäischen Kommission bereits als Bestandteil des FFH-Vorschlagsgebietes “2628-392 – Elbe mit Hohem Elbufer von Tesperhude bis Lauenburg mit angrenzenden Flächen“ gemeldet sind. 3. Wird bei entsprechendem Ergebnis das Gebiet als Natura-2000-Fläche nach Brüssel gemeldet? Siehe Antwort zu Frage 2. 2",
"width": 2484,
"height": 3509,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/33/13/d4/3313d4ea2e6e48a08e89a46320b89c86/page-p2-{size}.png"
}
]
}
