HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/186029/?format=api",
"id": 186029,
"site_url": "https://fragdenstaat.de/dokumente/186029-manahmen-zur-vermeidung-der-klimaschadlichen-wirkung-von-sulfurylflourid/",
"title": "Maßnahmen zur Vermeidung der klimaschädlichen Wirkung von Sulfurylflourid",
"slug": "manahmen-zur-vermeidung-der-klimaschadlichen-wirkung-von-sulfurylflourid",
"description": "",
"published_at": "2021-05-21T00:00:00+02:00",
"num_pages": 4,
"public": true,
"listed": true,
"allow_annotation": true,
"pending": false,
"file_url": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/9b/5c/6c/9b5c6c6dd57448d796a295e65af083f0/2ba21099bbff87214b53ebe7a60187010e46a94e.pdf",
"file_size": 232536,
"cover_image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/9b/5c/6c/9b5c6c6dd57448d796a295e65af083f0/page-p1-small.png",
"page_template": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/9b/5c/6c/9b5c6c6dd57448d796a295e65af083f0/page-p{page}-{size}.png",
"outline": "",
"properties": {
"url": "https://dserver.bundestag.de/btd/19/300/1930017.pdf",
"title": "Drucksache 19/30017",
"author": "Deutscher Bundestag",
"_tables": [],
"creator": "AH XSL Formatter V6.5 MR3 for Linux64 : 6.5.6.31956 (2018/02/02 12:52JST)",
"subject": "Kleine Anfrage der Abgeordneten Harald Ebner, Renate Künast, Oliver Krischer, Markus Tressel und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN",
"producer": "Antenna House PDF Output Library 6.5.1216 (Linux64)",
"publisher": "Deutscher Bundestag",
"reference": "19/30017",
"foreign_id": "de-19/30017",
"_format_webp": true,
"publisher_url": "https://dip.bundestag.de/"
},
"uid": "9b5c6c6d-d574-48d7-96a2-95e65af083f0",
"data": {
"category": null,
"publisher": "de",
"document_type": "minor_interpellation",
"legislative_term": "19"
},
"pages_uri": "/api/v1/page/?document=186029",
"original": null,
"foirequest": null,
"publicbody": null,
"last_modified_at": "2022-09-21 15:05:30.537501+00:00",
"pages": [
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/186029/?format=api",
"number": 1,
"content": "Deutscher Bundestag Drucksache 19/30017 19. Wahlperiode 21.05.2021 Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt. Kleine Anfrage der Abgeordneten Harald Ebner, Renate Künast, Oliver Krischer, Markus Tressel und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Maßnahmen zur Vermeidung der klimaschädlichen Wirkung von Sulfurylflourid Das Gas Sulfurylflourid wird als Biozid zur Behandlung u. a. von Nüssen, Tro- ckenfrüchten und Holz eingesetzt. Die Nutzung im Bereich der Holzbehand- lung hat in den letzten Jahren im Zuge wachsender Holzexporte offenbar stark zugenommen, da in vielen Staaten bei Rundholzeinfuhren eine entsprechende Holzbehandlung vorgeschrieben ist, um eine Verschleppung von Holzschädlin- gen zu verhindern (vgl. https://www.solarify.eu/2021/04/01/728-sf-viertausend mal-klimaschaedlicher-als-co2-sub/). Sulfurylflourid wirkt mehr als 4 000 mal klimaschädlicher als Kohlendioxid (laut Wikipedia sogar um den Faktor 4 780). Allein die Verwendung von ge- schätzt rund 400 Tonnen in deutschen Seehäfen seit 2018 entspricht den jährli- chen Emissionen des innerdeutschen Flugverkehrs vor der Pandemie (vgl. Arti- kel von SPIEGEL Plus „Deutschlands unbekannter Klimakiller“ vom 31. März 2021). Dennoch wird Sulfurylflourid bislang nicht oder nur unzureichend in Treibhausgasbilanzen und internationalen Regelwerken zur Emissionsminde- rung erfasst bzw. reguliert (vgl. https://www.buergerschaft-hh.de/parldok/doku ment/73004/noch_mehr_sulfurylfluorid.pdf, Antwort auf die Fragen 2 und 3). Eine Abgasbehandlung zur Verhinderung einer klimaschädlichen Wirkung ist beim Einsatz von Sulfurylflourid ist bislang in Deutschland nicht vorgeschrie- ben (vgl. Artikel von SPIEGEL Plus „Deutschlands unbekannter Klimakiller“ vom 31. März 2021). Der Klimanutzen langlebiger Holzprodukte wird nach Ansicht der Fragestellerinnen und Fragesteller mit der Nutzung von Sulfurylf- lourid konterkariert. Wir fragen vor diesem Hintergrund die Bundesregierung: 1. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Einsatzmenge von Sulfurylflourid seit 2015 in Deutschland bzw. in der EU (insbesondere Niederlande) entwickelt und welche Einsatzbereiche sind für mögliche Steigerungen verantwortlich? 2. Welche Kenntnis hat die Bundesregierung über die Entwicklung der außer- europäischen Rundholzexporte aus Deutschland (Mengen, Zielländer) in den letzten 5 Jahren? 3. Hat die Bundesregierung Maßnahmen ergriffen, seit dem die Hamburger Umweltbehörde das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit in einem Brief auf die Problematik im Zusammenhang mit den wachsenden Einsatzmengen von Sulfurylflourid hingewiesen hat (vgl. Artikel von SPIEGEL Plus „Deutschlands unbekannter Klimakiller“ vom 31. März 2021), und wenn ja, welche?",
"width": 2481,
"height": 3508,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/9b/5c/6c/9b5c6c6dd57448d796a295e65af083f0/page-p1-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/186029/?format=api",
"number": 2,
"content": "Drucksache 19/30017 –2– Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt. 4. Befürwortet die Bundesregierung eine verpflichtende Vorgabe für Filter- bzw. Abgasbehandlungsanlagen beim Einsatz von Sulfurylflourid, um eine Klimaschädigung durch dieses Gas zu vermeiden, und wenn nein, warum nicht? 5. Wie hat sich die Bundesregierung bislang auf EU-Ebene zu einer mögli- chen Wiederzulassung von Sulfurylflourid positioniert und inwieweit be- fürwortet die Bundesregierung ein Verbot von Sulfurylflourid auf EU- Ebene? 6. Wie ist nach Kenntnis der Bundesbehörden bzw. der Bundesregierung der Stand des Wiederzulassungsverfahrens auf nationaler Ebene für Biozidpro- dukte auf Basis von Sulfurylflourid vor dem Hintergrund der in diesem Jahr auslaufenden Zulassung für das Mittel ProFume (vgl. https://fragdenst aat.de/anfrage/stellungnahme-zur-genehmigungserweiterung-zur-begasun g-von-rundholz-mit-profume/)? 7. Warum gehen die zuständigen Bundesbehörden (Julius-Kühn-Institut und Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit) trotz mas- siv gestiegener Einsatzmengen davon aus, dass Sulfurylflourid weiterhin die Zulassungsvoraussetzungen erfüllt, obwohl bislang die erweiterte Zu- lassungsgenehmigung eine Mengenbeschränkung bzw. die Annahme einer geringfügigen Verwendung enthält (vgl. Schriftwechsel zwischen JKI und Christian Völker unter https://fragdenstaat.de/anfrage/stellungnahme-zur-g enehmigungserweiterung-zur-begasung-von-rundholz-mit-profume/); und betrachten die Bundesbehörden eine wachsende Klimaschädigung durch den steigenden Einsatz von Sulfurylflourid nicht als erhöhtes Risiko für die Umwelt? 8. Inwieweit unterstützt der Bund mit Forschungsprojekten die Abgasbe- handlung bzw. klimaschonende Abscheideverfahren bei der Anwendung von Sulfurylflourid (bitte auflisten)? 9. Führt die Bundesregierung Gespräche mit der Volksrepublik China als of- fenbar größte Abnehmerin deutscher Holzexporte (vgl. Antwort 8 unter https://www.buergerschaft-hh.de/parldok/dokument/73004/noch_mehr_sul furylfluorid.pdf) über die Anerkennung alternativer Holzbehandlungsver- fahren, und wenn ja, mit welchem (Zwischen)ergebnis? 10. Hat die Bundesregierung Initiativen ergriffen, um die bislang weitgehend fehlende Berücksichtigung von Sulfurylflourid in europäischen und inter- nationalen Regelwerken und Treibhausgasbilanzen voranzutreiben (vgl. SPIEGEL Plus „Deutschlands unbekannter Klimakiller“, 31. März 2021), und wenn ja, welche? 11. Hat die Bundesregierung bislang Alternativen zur Holzbehandlung gegen Schädlingsbefall geprüft, und wenn ja, mit welchem Ergebnis und ab wel- chem Zeitpunkt rechnet die Bundesregierung mit einsatzbereiten Alterna- tivverfahren? 12. Hat die Bundesregierung inzwischen ein Forschungsprogramm initiiert, um geeignete Alternativlösungen als Ersatz für Sulfurylflourid zu fördern, und wenn nein, warum nicht? 13. Prüft die Bundesregierung, die aktuell bestehende Förderung der Schad- holzberäumung auf Kalamitätsflächen zu beenden, um mögliche Fehlan- reize für zusätzliche Rundholzexporte und den damit einhergehenden Ein- satz von Sulfurylflourid zu vermeiden?",
"width": 2481,
"height": 3508,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/9b/5c/6c/9b5c6c6dd57448d796a295e65af083f0/page-p2-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/186029/?format=api",
"number": 3,
"content": "Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode –3– Drucksache 19/30017 Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt. Wenn nein, warum nicht? Berlin, den 4. Mai 2021 Katrin Göring-Eckardt, Dr. Anton Hofreiter und Fraktion",
"width": 2481,
"height": 3508,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/9b/5c/6c/9b5c6c6dd57448d796a295e65af083f0/page-p3-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/186029/?format=api",
"number": 4,
"content": "Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt. Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333",
"width": 2481,
"height": 3508,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/9b/5c/6c/9b5c6c6dd57448d796a295e65af083f0/page-p4-{size}.png"
}
]
}
