HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/219712/?format=api",
"id": 219712,
"site_url": "https://fragdenstaat.de/dokumente/219712-bedeutung-der-edertalsperre-fur-die-oberweser/",
"title": "Bedeutung der Edertalsperre für die Oberweser",
"slug": "bedeutung-der-edertalsperre-fur-die-oberweser",
"description": "",
"published_at": "1989-10-23T00:00:00+01:00",
"num_pages": 2,
"public": true,
"listed": true,
"allow_annotation": true,
"pending": false,
"file_url": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/ab/a5/1f/aba51f87d1814887822e03b41e8f36b0/46da373039c6d36de3a9a2261d2a1fbe1698db71.pdf",
"file_size": 30430,
"cover_image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/ab/a5/1f/aba51f87d1814887822e03b41e8f36b0/page-p1-small.png",
"page_template": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/ab/a5/1f/aba51f87d1814887822e03b41e8f36b0/page-p{page}-{size}.png",
"outline": "- [Niedersachsen Drucksache 11/4528 (Seite 1)](#page-1)\n",
"properties": {
"url": "https://www.landtag-niedersachsen.de/Drucksachen/Drucksachen_11_5000/4501-5000/11-4528.pdf",
"title": null,
"author": null,
"_tables": [],
"creator": null,
"subject": null,
"producer": "PDFlib+PDI 6.0.0p1 (JDK 1.4/Linux)",
"publisher": "Landtag Niedersachsen",
"reference": "11/4528",
"foreign_id": "ni-11/4528",
"_format_webp": true,
"publisher_url": "https://www.landtag-niedersachsen.de/"
},
"uid": "aba51f87-d181-4887-822e-03b41e8f36b0",
"data": {
"category": null,
"publisher": "ni",
"document_type": "minor_interpellation",
"legislative_term": "11"
},
"pages_uri": "/api/v1/page/?document=219712",
"original": null,
"foirequest": null,
"publicbody": null,
"last_modified_at": "2022-09-21 20:40:39.606408+00:00",
"pages": [
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/219712/?format=api",
"number": 1,
"content": "Niedersächsischer Landtag — Elfte Wahlperiode Drucksache 11/4528\n\n \n\nAntwort auf eine Kleine Anfrage\n— Drucksache 11/4319 —\n\nBeıtr.: Bedeutung der Edertalsperre für die Oberweser\n\nWortlaut der Kleinen Anfrage des Abg. Waike (SPD) vom 6. 9. 1989\n\n'\n\nSeit 75 Jahren dient die Edertalsperre der Wasserversorgung der Weser, insbesondere\nder Regulierung des Wasserstandes. Nach Presseberichten gibt es in Hessen (Gemeinde\nWaldeck-Frankenberg) Bestrebungen, die Zweckbestimmung des Edersees zu ändern.\nIch frage die Landesregierung:\n\n1. Sind ihr diese Bestrebungen bekannt?\n\n2. Falls ja: Wird sie ihnen sofort und mit Nachdruck entgegentreten?\n\n3. Teilt sie die Auffassung, daß die ursprüngliche Zweckbestimmung keineswegs über-\nholt ist und daß die Nichtabgabe von Wasser\n\n— erhebliche Schwierigkeiten für die Personenschiffahrt und damit auch für den\nFremdenverkehr mit sich bringen würde,\n\n— der Frachtverkehr praktisch vollständig zum Erliegen käme,\n— in Zeiten geringer Niederschläge die Weser ökologisch ‚„umkippen‘‘ würde?\n\n4. Ist auch nach ihrer Meinung die Edertalsperre immer noch von überörtlicher Bedeu-\ntung für den gesamten Weserraum?\n\nFalls ja: Ist sie auch der Meinung, daß deshalb ausschließlich örtliche Belange einer\noder weniger Gemeinden zurückstehen müssen?\n\nAntwort der Landesregierung\n\nNiedersächsisches Ministerium Hannover, den 23. 10. 1989\nfür Wirtschaft, Technologie und Verkehr\n— Z 1.2 — 57.00 —\n\nDie Landesregierung ist von verschiedenen Seiten auf Bestrebungen im Waldeck-Fran-\nkenberger Raum, die Zweckbestimmung des Edersees zu ändern, hingewiesen worden.\nEine daraufhin von der für die Unterhaltung und den Betrieb zuständigen Wasser- und\nSchiffahrtsdirektion Mitte erbetene Stellungnahme besagt ganz eindeutig, daß z. Z. kei-",
"width": 2480,
"height": 3509,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/ab/a5/1f/aba51f87d1814887822e03b41e8f36b0/page-p1-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/219712/?format=api",
"number": 2,
"content": "Niedersächsischer Landtag — Elfte Wahlperiode Drucksache 11/4528\n\n \n\nnerlei Anlaß oder Absicht bestehe, die Zweckbestimmung der Edertalspcerre zu ändern.\nErnstzunehmende Anträge hierzu würden auch nicht vorliegen und auch in Zukunft\nim Hinblick auf die Kostenfolge für unwahrscheinlich gehalten.\n\nDies vorausgeschickt, werden die Fragen wie folgt beantwortet:\n\nZu 1:\nJa.\n\nZu 2:\n\nJa, wenn dies erforderlich werden sollte.\n\nZu 3:\nJa.\nZu 4:\n\nJa zu beiden Fragen.\n\nHirche\n\n2 (Ausgegeben am 7. 11. 1989)",
"width": 2480,
"height": 3509,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/ab/a5/1f/aba51f87d1814887822e03b41e8f36b0/page-p2-{size}.png"
}
]
}
