HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/250265/?format=api",
"id": 250265,
"site_url": "https://fragdenstaat.de/dokumente/250265-151021-gu-nordstream-geschwarzt/",
"title": "151021-gu-nordstream-geschwarzt",
"slug": "151021-gu-nordstream-geschwarzt",
"description": "",
"published_at": null,
"num_pages": 2,
"public": true,
"listed": true,
"allow_annotation": false,
"pending": false,
"file_url": "https://media.frag-den-staat.de/files/foi/924732/151021-gu-nordstream-geschwarzt.pdf",
"file_size": 56554,
"cover_image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/4d/dc/90/4ddc90f9e81b4ba5afbed9cfab6a6042/page-p1-small.png",
"page_template": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/4d/dc/90/4ddc90f9e81b4ba5afbed9cfab6a6042/page-p{page}-{size}.png",
"outline": "",
"properties": {
"title": null,
"author": null,
"_tables": null,
"creator": null,
"subject": null,
"producer": null,
"_format_webp": true
},
"uid": "4ddc90f9-e81b-4ba5-afbe-d9cfab6a6042",
"data": {},
"pages_uri": "/api/v1/page/?document=250265",
"original": "https://fragdenstaat.de/api/v1/attachment/429734/?format=api",
"foirequest": "https://fragdenstaat.de/api/v1/request/312330/?format=api",
"publicbody": "https://fragdenstaat.de/api/v1/publicbody/96/?format=api",
"last_modified_at": "2024-11-12 21:31:06.137283+00:00",
"pages": [
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/250265/?format=api",
"number": 1,
"content": "IIA3 21.10.15\n Nordstream\n\nGazprom, BASF/Wintershall, E.ON SE, die französische ENGIE, OMV, und Shell haben am\n4.9.2015 einen Gesellschaftervertrag über die Umsetzung des „Nord Stream 2“-Pipelineprojekts\nunterschrieben, um die Erdgasversorgung auf dem europäischen Markt auszubauen. Das Projekt\nwird von der neuen Projektgesellschaft „New European Pipeline AG“ entwickelt. Laut Vertrag\nist Gazprom mit 51 Prozent an der Projektgesellschaft beteiligt. E.ON, Shell, OMV und\nBASF/Wintershall werden je zehn Prozent und ENGIE neun Prozent halten.\n\nNeben der bestehenden Kapazität von 55 Mrd. m³ aus den bisherigen Strängen 1 und 2 wäre\ndann eine Gesamtkapazität von 110 Mrd. m³ vorhanden.\n\nBegründet wird das Projekt mit einem zusätzlichen Gasbedarf in Europa wegen zurückgehender\nEigenproduktion in der EU und der Einschätzung, dass der Gasverbrauch in der EU steigen\n(z.B. zur Stromproduktion) oder zumindest gleich bleiben werde.\nDer Gasimportbedarf in Nordwesteuropa wird in Zukunft ansteigen. Die Produktion in UK, D\nund NL geht zurück.\n\nDas beabsichtigte Projekt ist bereits erheblich kritisiert worden, v.a. durch den slowakischen\nMP Fico und den polnischen StP Duda, Kritik weiter MS (Baltikum, aber auch ITA, da eine\nNord Stream Erweiterung ggfs. mit alternativen Transportrouten konkurrieren würde) zeichnet\nsich ab. Auch UK hat eine zunehmend kritische Haltung. Neben wirtschaftlichen\nGründen(Verlust von Transitgebühren in der Ukraine ca.\n2-3 Mrd. €, in der Slowakei ca. 800 Mio. €) werden v. a. folgende Punkte vorgebracht:\n Das Projekt konterkariere die Diversifizierungsbemühungen. Nord Stream erschließe keine\n neue Quelle und stärke Gazprom.\n Die Erweiterung der Nord Stream bedeute das „Aus“ für die Ukraine als Transitland und\n führe zu einem Ungleichgewicht in Europa, da Transitländer (Slowakei, Ungarn etc.) zu\n Kunden am Ende der Leitung würden und erhebliche Investitionen für deren Anbindung\n erforderlich wären.\n Zudem würde die Versorgungssicherheit geschwächt, da statt jetzt drei dann nur noch zwei\n Korridore aus Russland für Gaslieferungen bestehen würden.\nDem ist entgegenzuhalten:\n Die Erweiterung ist zunächst einmal eine unternehmerische Entscheidung.\n Die Diversifizierungsbemühungen und Nord Stream schließen sich nicht aus.\n In der EU bestehen LNG-Regasifizierungskapazitäten von ca. 200 Mrd. Kubikmeter\n (Importe aus RUS in die EU: 160 Mrd. Kubikmeter).\n Es besteht ein Wettbewerb der Infrastrukturen. Diejenige setzt sich durch, die\n preisgünstiges Gas auf den Markt bringt.\n Die Realisierung des „Südlichen Korridors“ (TANAP und TAP-Pipeline) muss weiter\n vorangetrieben werden; längerfristig sollten möglichst weitere Lieferquellen erschlossen\n werden.\n\n\n\n\nGesprächselemente\n ...",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/4d/dc/90/4ddc90f9e81b4ba5afbed9cfab6a6042/page-p1-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/250265/?format=api",
"number": 2,
"content": "-2-\n\n We do take concerns of our European partners seriously and are\n aware that there are some unsettled questions.\n Nord Stream is a project of several European business companies\n and therefore an European project for the European gas supply.\n The global gas demand will increase in future and also in Europe. A\n decrease of the European gas production will lead to an increase of\n imports. Therefore a stable import infrastructure is needed in\n Europe.\n Russian gas is and will be the backbone of the European gas supply\n in the medium run.\n The current Nord Stream Pipelines 1 and 2 are a good example for\n cooperation on a company level and ensuring security of supply .\n The enlargement of the Nord Stream does not counteract\n diversification efforts. The different infrastructures will have to\n compete with each other.\n It goes without saying that we support initiatives to diversify the\n European supply mix. This holds for the Southern Corridor with\n TANAP and TAP which will bring gas from Azerbaijan through\n Turkey to Greece and Italy as well as for LNG.\n At the same time gas supply for UKR must be ensured. We also see\n the role of Ukraine as a transit country and will communicate\n respectively to the project partners.",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/4d/dc/90/4ddc90f9e81b4ba5afbed9cfab6a6042/page-p2-{size}.png"
}
]
}
