HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"id": 252733,
"site_url": "https://fragdenstaat.de/dokumente/252733-bstbl-nr-18-1996/",
"title": "BStbl Nr. 18 1996",
"slug": "bstbl-nr-18-1996",
"description": "Bundessteuerblatt Nr. 18 aus 1996",
"published_at": "1996-10-21T00:00:00+02:00",
"num_pages": 13,
"public": true,
"listed": true,
"allow_annotation": true,
"pending": false,
"file_url": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/bstbl_1996_18.pdf",
"file_size": 403043,
"cover_image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p1-small.png",
"page_template": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p{page}-{size}.png",
"outline": "- [Bundessteuerblatt](#page-1)\n - [1996 / Nr. 18](#page-1)\n- [Außenprüfung](#page-2)\n- [Doppelbesteuerung](#page-5)\n- [Lohnsteuer](#page-6)\n- [Schenkungsteuer](#page-8)\n- [Umsatzsteuer](#page-12)\n- [Stellenausschreibung](#page-13)\n",
"properties": {
"title": "Bundessteuerblatt 1996 Nr. 18",
"author": "Bundesministerium der Finanzen",
"_tables": null,
"creator": null,
"subject": null,
"producer": "FragDenStaat",
"foreign_id": "bstbl:1996-18",
"_format_webp": true
},
"uid": "db685fc9-9455-4dcd-938f-2cab67daf63b",
"data": {
"year": 1996,
"issue": 18,
"pages": [
1168,
1169,
1170,
1171,
1172,
1173,
1174
],
"page_end": 1174,
"issue_str": "18",
"pages_str": "1168,1169,1170,1171,1172,1173,1174",
"page_start": 1168
},
"pages_uri": "/api/v1/page/?document=252733",
"original": null,
"foirequest": null,
"publicbody": null,
"last_modified_at": "2024-11-26 17:06:41.987516+00:00",
"pages": [
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 1,
"content": "BUNDESSTEUERBLATT\n 1996 / Nr. 18",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p1-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 2,
"content": "BStbl Seite 1168\n\n\n\nAußenprüfung\nBonn, 25. September 1996\n\nBundesministerium der Finanzen\n\nIV A 8 - S 1551 - 105/96\n\nOberste Finanzbehörden der Länder\n\n AfA-Tabelle für den Wirtschaftszweig\n\n \"Zigarettenindustrie\"\n\nAnlage\n\n Mit der Bitte um Kenntnisnahme übersende ich einen Abdruck der neuen AfA-Tabelle für den Wirtschaftszweig \"Zigarettenindus‐\ntrie\".\n\n Im Auftrag\n\n Wilke",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p2-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 3,
"content": "",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p3-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 4,
"content": "",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p4-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 5,
"content": "BStbl Seite 1170\n\n\n\nDoppelbesteuerung\nBonn, 30. September 1996\n\nBundesministerium der Finanzen\n\nIV C 6 - S 1301 Russ - 70/96\n\nOberste Finanzbehörden der Länder\n\n Russische Föderation;\n\n Wohnsitzbescheinigungen zur Entlastung von deutschen Abzugssteuern,\n\n Vordrucke zur Entlastung von russischen Abzugssteuern\n\n Mein Schreiben vom 28. Januar 1994 - IV C 6 - S 1301 Sow - 24/93 -\n\n1. Wohnsitzbescheinigungen für in der Russischen Föderation ansässige Personen zur Entlastung von deutschen Abzugs‐\nsteuern\n\n Nach dem BMF-Schreiben vom 28. Januar 1994, Tz. 1.1. - BStBl I S. 130 - sind Bescheinigungen, die den ständigen Wohnsitz, Sitz\noder Aufenthalt natürlicher und juristischer Personen in der Russischen Föderation bestätigen, nur dann als gültig anzusehen, wenn\nsie von der Abteilung Steuerreformen des Ministeriums der Finanzen der Russischen Föderation ausgestellt worden sind.\n\n Diese Textziffer ist insoweit überholt, als das russische Finanzministerium mit Schreiben vom 19. Januar 1996 den Staatlichen\nSteuerdienst der Russischen Föderation zur Erteilung dieser Bescheinigungen ermächtigt hat. Ein Siegeldruck des Staatlichen Steu‐\nerdienstes sowie Unterschriftsproben liegen dem Bundesamt für Finanzen vor.\n\n2. Vordrucke zur Entlastung von russischen Abzugssteuern\n\n Nach den Vorschriften der russischen Steuergesetze und den Bestimmungen des anzuwendenden Doppelbesteuerungsabkom‐\nmens können in Deutschland ansässige Personen entweder von der russischen Steuer freigestellt werden oder die in der Russi‐\nschen Föderation zuviel gezahlten Steuern erstattet bekommen. Die für diese Zwecke erforderlichen Vordruckmuster - mit Überset‐\nzungen in die englische oder deutsche Sprache (Auflage 1996) liegen dem Bundesamt für Finanzen vor; sie können von dort (Bun‐\ndesamt für Finanzen, Friedhofsstr. 1, 53225 Bonn) oder über die russischen Steuerbehörden bezogen werden.\n\n Die mit BMF-Schreiben vom 28. Januar 1994 veröffentlichten Vordrucke zur Entlastung von russischen Abzugssteuern sind über‐\nholt.\n\n Im Auftrag\n\n Dr. Kieschke",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p5-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 6,
"content": "BStbl Seite 1171\n\n\n\nLohnsteuer\n Bekanntmachung\n\n über die Steuerbefreiung des Kaufkraftausgleichs\n\n (§ 3 Nr. 64 EStG)\n\n Die in der Bekanntmachung vom 3. Januar 1996 - IV B 6 - S 2341 - 7/95 (BStBl 1996 I S. 20) veröffentlichte Gesamtübersicht über\ndie maßgebenden Kaufkraftzuschläge, zuletzt geändert durch die Bekanntmachung über die Steuerbefreiung des Kaufkraftaus‐\ngleichs vom 25. Juli 1996 (BStBl I S. 701), wird wie folgt geändert:\n\nAnlage",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p6-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 7,
"content": "",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p7-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 8,
"content": "BStbl Seite 1172\n\n\n\nSchenkungsteuer\n Gleichlautende Erlasse\n\n der obersten Finanzbehörden der Länder\n\n Schenkungsteuerliche Behandlung der Übertragung eines Anteils an einer\n\n vermögensverwaltenden Personengesellschaft;\n\n hier: Nichtanwendung des BFH-Urteils vom 14. Dezember 1995 - II R 79/94 -\n\n Vom 9. September 1996\n\n Der Bundesfinanzhof hat in seinem Urteil vom 14. Dezember 1995 - II R 79/94 - (BStBl II 1996 S. 546) entschieden, bei der\nSchenkung eines Anteils an einer vermögensverwaltenden Personengesellschaft sei Erwerbsgegenstand der Gesellschaftsanteil als\nsolcher. Dieser sei mit dem anteiligen Gesamtsteuerwert des Gesellschaftsvermögens als Saldo aus den Steuerwerten der Besitz‐\nposten und der Gesellschaftsschulden zu bewerten. Die anteilige Belastung mit den Gesellschaftsschulden sei kein Entgelt für die\nÜbertragung der Gesellschaftsanteile; eine gemischte Schenkung läge insoweit nicht vor.\n\n In Übereinstimmung mit den obersten Finanzbehörden der anderen Länder bitte ich demgegenüber die Auffassung zu vertreten,\ndaß bei einem schenkweisen Erwerb eines Gesellschaftsanteils an einer vermögensverwaltenden Personengesellschaft die Besitz‐\nposten und Gesellschaftsschulden nicht zu einer wirtschaftlichen Einheit zusammengefaßt werden können. Eine solche Zusammen‐\nfassung ist nur in den gesetzlich ausdrücklich geregelten Fällen möglich (§ 12 Abs. 1 und 5 ErbStG i. V. m. §§ 3, 97 BewG), während\nim übrigen die einzelnen Wirtschaftsgüter des Gesamthandsvermögens den Beteiligten zuzurechnen sind. Der Übergang der Gesell‐\nschaftsschulden auf den Erwerber erfolgt unabhängig von dem Erwerb der Anteile an den Besitzposten des Gesellschaftsvermögens\nund hat stets Gegenleistungscharakter. Der Bundesfinanzhof soll Gelegenheit erhalten, seine gegenteilige Entscheidung noch ein‐\nmal zu überprüfen.\n\n Ich bitte deshalb, das genannte BFH-Urteil nicht über den entschiedenen Einzelfall hinaus anzuwenden. Die schenkungsteuerliche\nBehandlung der Übertragung eines Anteils an einer vermögensverwaltenden Personengesellschaft richtet sich weiterhin nach den\nGrundsätzen zur Behandlung der gemischten Schenkungen und Auflagenschenkungen in den gleichlautenden Erlassen der obers‐\nten Finanzbehörden der Länder vom 9. November 1989 (BStBl I S. 445) mit den Änderungen durch die Erlasse vom 6. Dezember\n1993 (BStBl I S. 1002). Es bestehen keine Bedenken, in entsprechenden Rechtsbehelfsverfahren die Vollziehung der Steuerbe‐\nscheide in Höhe der auf die streitige Rechtsfrage entfallenden Steuerbeträge auszusetzen (§ 361 AO).\n\nFinanzministerium\n\nBaden-Württemberg\n\nS 3806/19\n\nBayerisches Staatsministerium\n\nder Finanzen\n\n34 - S 3806 - 28/11 - 54 218\n\nSenatsverwaltung für Finanzen Berlin\n\nIII C 2 - S 3806 - 7/94\n\nMinisterium der Finanzen\n\ndes Landes Brandenburg\n\n32 - S 3806 - 1/96\n\nSenator für Finanzen\n\nder Freien Hansestadt Bremen\n\nS 3806 - 150\n\nFinanzbehörde der Freien\n\nund Hansestadt Hamburg",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p8-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 9,
"content": "51 - S 3806 - 6/94\n\nHessisches Ministerium der Finanzen\n\nS 3806 A - 11 - II B 4\n\nFinanzministerium\n\nMecklenburg-Vorpommern\n\nIV 330 - S 3806 - 17/94\n\nNiedersächsisches\n\nFinanzministerium\n\nS 3806 - 23 - 341\n\nFinanzministerium\n\ndes Landes Nordrhein-Westfalen\n\nS 3806 - 10 - V A 2\n\nMinisterium der Finanzen\n\nRheinland-Pfalz\n\nS 3806 A - 447\n\nMinisterium für Wirtschaft und Finanzen Saarland\n\nB/5 - 350/96 - S 3806\n\nSächsisches Staatsministerium der Finanzen\n\n34 - S 3806 - 14/13 - 53 831\n\nMinisterium der Finanzen\n\ndes Landes Sachsen-Anhalt\n\n45 - S 3806 - 14\n\nDer Minister für Finanzen und\n\nEnergie des Landes Schleswig-Holstein\n\nVI 310 - S 3806 - 026\n\nThüringer Finanzministerium\n\nS 3806 A - 8 - 201 (S)",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p9-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 10,
"content": "BStbl Seite 1173\n\n\n\n Gleichlautende Erlasse\n\n der obersten Finanzbehörden der Länder\n\n Gegenstand der Schenkung bei Geldhingabe zum Erwerb eines Grundstücks\n\n oder zur Errichtung eines Gebäudes\n\n Vom 10. September 1996\n\n Gleichlautende Erlasse der obersten Finanzbehörden der Länder\n\n vom 2. November 1989 (BStBl I S. 443)\n\n Im Einvernehmen mit den obersten Finanzbehörden der anderen Länder wird Ziff. 3 des Bezugserlasses wie folgt gefaßt:\n\n\"3 Der Schenker übernimmt die Kosten für Um-, Aus- oder Anbauten oder für Reparaturmaßnahmen u. ä. an einem Grund‐\nstück bzw. Gebäude\n\n3.1 Kosten für Um-, Aus- oder Anbauten\n\n Die Grundsätze der mittelbaren Grundstücksschenkung können auch auf Herstellungskosten für Um-, Aus- oder Anbauten an ei‐\nnem Grundstück bzw. einem Gebäude angewendet werden, wenn der Schenker solche Kosten ganz oder teilweise trägt (BFH-Urteil\nvom 13. März 1996, BStBl II S. 548). Maßgebend ist die Werterhöhung im Steuerwert des Grundstücks nach Durchführung der ge‐\nnannten Maßnahmen.\n\n3.2 Kosten für Reparaturmaßnahmen u. ä.\n\n Wenn der Schenker die Kosten für Maßnahmen zur Reparatur, Modernisierung, Renovierung oder andere grundstücksbezogene\nVerwendungen an einem Grundstück bzw. einem Gebäude übernimmt, ist eine mittelbare Grundstücksschenkung nur dann anzu‐\nnehmen, wenn diese Zuwendung im wirtschaftlichen Zusammenhang mit der Zuwendung eines bestimmten Grundstücks oder Ge‐\nbäudes erfolgt und somit ein einheitliches Rechtsgeschäft angenommen werden kann (BFH-Urteil vom 5. Februar 1986, BStBl II\nS. 460). Maßgebend ist die Werterhöhung im Steuerwert des Grundstücks nach Durchführung der genannten Maßnahmen.\n\n Die geänderte Fassung ist auf alle noch nicht bestandskräftigen Fälle anzuwenden.\"\n\nFinanzministerium\n\nBaden-Württemberg\n\nS 3806/2\n\nBayerisches Staatsministerium\n\nder Finanzen\n\n34 - S 3806 - 1/102 - 54 221\n\nSenatsverwaltung für Finanzen\n\nBerlin\n\nIII C 2 - S 3806 - 4/93\n\nMinisterium der Finanzen\n\ndes Landes Brandenburg\n\n32 - S 3806 - 7/96\n\nSenator für Finanzen\n\nder Freien Hansestadt Bremen\n\nS 3806 - 150\n\nFinanzbehörde der Freien und",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p10-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 11,
"content": "Hansestadt Hamburg\n\n51 - S 3806 - 15/94\n\nHessisches Ministerium\n\nder Finanzen\n\nS 3800 A - 26 - II B 4\n\nFinanzministerium\n\nMecklenburg-Vorpommern\n\nIV 330 - S 3806 - 11/93\n\nNiedersächsisches Finanzministerium\n\nS 3800 - 47 - 341\n\nFinanzministerium des Landes\n\nNordrhein-Westfalen\n\nS 3806 - 3 - V A 2\n\nMinisterium der Finanzen\n\nRheinland-Pfalz\n\nS 3806 A - 447\n\nMinisterium für Wirtschaft\n\nund Finanzen Saarland\n\nB/5 - 351/96 - S 3806\n\nSächsisches Staatsministerium\n\nder Finanzen\n\n34 - S 3806 - 5/19 - 53 832\n\nMinisterium der Finanzen\n\ndes Landes Sachsen-Anhalt\n\n45 - S 3806 - 10\n\nDer Minister für Finanzen und\n\nEnergie des Landes Schleswig-Holstein\n\nVI 310 - S 3806 - 006\n\nThüringer Finanzministerium\n\nS 3806 A - 10 - 201 (S)",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p11-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 12,
"content": "BStbl Seite 1174\n\n\n\nUmsatzsteuer\nBonn, 1. Oktober 1996\n\nBundesministerium der Finanzen\n\nIV C 4 - S 7329 - 23/96\n\nOberste Finanzbehörden der Länder\n\n Umsatzsteuer-Umrechnungskurse\n\n und Durchschnittswert der ECU\n\n für den Monat September 1996\n\n (1) Gemäß § 16 Abs. 6 UStG werden die Umsatzsteuer-Umrechnungskurse für den Monat September 1996 wie folgt festgesetzt:\n\nDM\n\nUSA 1 US-$ (US-Dollar) 1,51\n\n\nGroßbritannien 1 £ (Pfund Sterling) 2,36\n\n\nIrland 1 Ir £ (Irisches Pfund) 2,43\n\n\nKanada 1 kan $ (Kan. Dollar) 1,10\n\n\nNiederlande 100 hfl (Holländ. Gulden) 89,31\n\n\nSchweiz 100 sfr (Schweizer Franken) 122,38\n\n\nBelgien 100 bfrs (Belgische Francs) 4,87\n\n\nFrankreich 100 FF (Französische Francs) 29,43\n\n\nDänemark 100 dkr (Dänische Kronen) 26,02\n\n\nNorwegen 100 nkr (Norwegische Kronen) 23,38\n\n\nSchweden 100 skr (Schwedische Kronen) 22,75\n\n\nItalien 1 000 Lit (Lire) 0,99\n\n\nÖsterreich 100 S (Schilling) 14,23\n\n\nSpanien 100 Ptas (Pesetas) 1,19\n\n\nPortugal 100 Esc (Escudos) 0,98\n\n\nJapan 100 (Yen) 1,37\n\n\nFinnland 100 Fmk (Finnmark) 33,25\n\nDie übrigen Währungen sind jeweils nach dem Tageskurs umzurechnen.\n\n (2) Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat den Durchschnittswert der ECU für den Monat September 1996 auf\n1,91 DM festgesetzt. Dieser Wert kann bei der Umrechnung der ECU in Deutsche Mark für Zwecke der Umsatzsteuer zugrunde ge‐\nlegt werden.\n\n Im Auftrag\n\n Dr. Kieschke",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p12-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/252733/?format=api",
"number": 13,
"content": "Stellenausschreibung\n An der Fachhochschule für öffentliche Verwaltung in Hamburg ist beim Fachbereich Finanzen ab sofort eine\n\n C 3-Professur für \"Bilanzsteuerrecht\"\n\nzu besetzen.\n\n In Lehre sowie praxisnaher, auf den Studiengang Finanzen bezogener Forschung soll das Studienfach \"Bilanzsteuerrecht\" vertre‐\nten werden.\n\n Für die Professur gilt im übrigen, daß der/die künftige Stelleninhaber/in nach angemessener Einarbeitungszeit im Rahmen der\nLehrstundenverpflichtung von 18 Semesterwochenstunden auch Lehrveranstaltungen in einem weiteren steuerrechtlichen Fach\ni. S. d. § 19 StBAPO abzuhalten hat.\n\n Voraussetzung für die Einstellung als Professor/in auf die genannte Stelle ist - neben den allgemeinen beamtenrechtlichen Voraus‐\nsetzungen - ein abgeschlossenes Hochschulstudium der Rechtswissenschaften. Nach § 15 HmbHG sind weiter eine regelmäßig\ndurch Promotion nachgewiesene besondere Befähigung zu wissenschaftlicher Arbeit sowie pädagogische Eignung erforderlich. Dar‐\nüber hinaus werden besondere Leistungen bei der Anwendung oder Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Methoden in\neiner mindestens fünfjährigen Praxis verlangt, von der mindestens drei Jahre außerhalb des Hochschulbereichs ausgeübt sein müs‐\nsen. An die Stelle der fünfjährigen beruflichen Praxis können neben die Promotion zusätzliche wissenschaftliche Leistungen treten,\ndie durch eine Habilitation oder habilitationsgleiche Leistungen zu belegen sind.\n\n Die Fachhochschule ist bestrebt, den Anteil von Frauen am wissenschaftlichen Personal zu erhöhen. Frauen werden deshalb bei\ngleichwertigen Bewerbungen vorrangig berücksichtigt. Sie sind besonders aufgefordert, sich auf die zu besetzende Stelle zu bewer‐\nben.\n\n Bewerber/innen werden gebeten, ihren Bewerbungen Unterlagen beizufügen die die Einstellungsvoraussetzungen belegen kön‐\nnen. Dazu gehören insbesondere eine Darstellung der besonderen Leistungen in der Praxis sowie ggf. Verzeichnisse wissenschaftli‐\ncher Veröffentlichungen und bisher abgehaltener Lehrveranstaltungen.\n\n Bewerbungen sind bis zum 10. 12. 1996\n\n an den Rektor der FHÖV Hamburg\n\n Schwenckestraße 100\n\n 20255 Hamburg\n\nzu richten.",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/db/68/5f/db685fc994554dcd938f2cab67daf63b/page-p13-{size}.png"
}
]
}
