HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/263803/",
"id": 263803,
"site_url": "https://fragdenstaat.de/dokumente/263803-la19-bio-gk-a1-loes/",
"title": "LA19-BIO-GK-A1-LOES",
"slug": "la19-bio-gk-a1-loes",
"description": "Abitur-Prüfung in Hessen aus 2019 in Biologie ",
"published_at": null,
"num_pages": 4,
"public": true,
"listed": true,
"allow_annotation": false,
"pending": false,
"file_url": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/88/56/84/885684035dfd422c9ed5e24142c7cf72/la19-bio-gk-a1-loes.pdf",
"file_size": 110626,
"cover_image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/88/56/84/885684035dfd422c9ed5e24142c7cf72/page-p1-small.png",
"page_template": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/88/56/84/885684035dfd422c9ed5e24142c7cf72/page-p{page}-{size}.png",
"outline": "",
"properties": {
"title": null,
"author": null,
"_tables": null,
"creator": null,
"subject": null,
"producer": "cairo 1.18.4 (https://cairographics.org)"
},
"uid": "88568403-5dfd-422c-9ed5-e24142c7cf72",
"data": {
"year": "2019",
"state": 6,
"subject": 5,
"curriculum": 2
},
"pages_uri": "/api/v1/page/?document=263803",
"original": null,
"foirequest": null,
"publicbody": null,
"last_modified_at": "2025-04-11 09:16:14.439910+00:00",
"pages": [
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/263803/",
"number": 1,
"content": "Nicht für den Prüfling bestimmt Hessisches Kultusministerium Landesabitur 2019 \nBiologie Lösungs- und Bewertungshinweise \nGrundkurs Vorschlag A1 \nSeite 1 von 4I Erläuterungen \nVoraussetzungen gemäß KCGO und Abiturerlass in der für den Abiturjahrgang geltenden \nFassung \n \nStandardbezug \nDie nachfolgend ausgewiesenen Kompetenzen sind für die Bearbeitung der jeweiligen Aufgabe beson-\nders bedeutsam. Darüber hinaus können weitere, hier nicht ausgewiesene Kompetenzen für die Bear-\nbeitung der Aufgabe nachrangig bedeutsam sein, zumal die Kompetenzen in engem Bezug zueinander \nstehen. Die Operationalisierung des Standardbezugs erfolgt in Abschnitt II. \n \nAufgabe Kompetenzen \nF1 F2 E1 E2 E3 K1 K2 K3 B1 B2 \n1 X X X \n2 X X \n3 X X X \n4 X X \n5 X X X \n \nInhaltlicher Bezug \nQ2: Ökologische und stoffwechselphysiologische Zusammenhänge \nVerbindliche Themenfelder: Strukturierung von Ökosystemen an einem Beispiel (Q2.1), Biodiversität \n(Q2.5) \n \n \nII Lösungshinweise und Bewertungsraster \nIn den nachfolgenden Lösungshinweisen sind alle wesentlichen Gesichtspunkte, die bei der Bearbei-\ntung der einzelnen Aufgaben zu berücksichtigen sind, konkret genannt und diejenigen Lösungswege \naufgezeigt, welche die Prüflinge erfahrungsgemäß einschlagen werden. Lösungswege, die von den \nvorgegebenen abweichen, aber als gleichwertig betrachtet werden können, sind ebenso zu akzeptieren. \n \nAufg. erwartete Leistungen BE \n1 Unterrichtsbezogene Angabe der Definitionen:\nParasitismus bezeichnet die Wechselbeziehung zwischen verschiedenen Arten, bei \nder eine Art, der Parasit, der anderen Art, dem Wirt, Nahrung und/oder Stoffe ent-\nzieht und sie schädigt, in der Regel jedoch, ohne sie abzutöten. \n \nSymbiose bezeichnet die Vergesellschaftung artverschiedener Lebewesen mit wech-\nselseitigem Nutzen. \n \nKonkurrenz bezeichnet die wechselseitige negative Beeinflussung verschiedener \nLebewesen durch gemeinsame Nutzung der gleichen begrenzten Ressourcen. \n \nÖkologische Nische kann als Gesamtheit der Ansprüche eines Organismus \nan die biotischen und abiotischen Ressourcen seiner Umwelt definiert werden. \n \n2 \n \n \n2 \n \n \n2 \n \n \n2",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/88/56/84/885684035dfd422c9ed5e24142c7cf72/page-p1-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/263803/",
"number": 2,
"content": "Nicht für den Prüfling bestimmt Hessisches Kultusministerium Landesabitur 2019 \nBiologie Lösungs- und Bewertungshinweise \nGrundkurs Vorschlag A1 \nSeite 2 von 4Aufg. erwartete Leistungen BE \n2 Analyse der in Material 2 dargestellten Formen interspezifischer Wechselwirkungen \nin der Lebensgemeinschaft einer Kakaoplantage: \nEs sollen sachlogisch, fachlich korrekte und begründete Informationen aus dem Ma-\nterial erschlossen werden, z.B.: \n \nKakao-Wanzen, Kakao-Miniermotten und Schmierläuse sind Parasiten des Kakao-\nbaumes. Alle drei Insektenarten leben in einem direkten Kontakt mit ihrem Wirt. Sie \nschädigen den Kakaobaum, indem sie ihm Nährstoffe entziehen. Kakao-Wanzen und \nSchmierläuse saugen an den Schoten. Die Larven der Kakao-Miniermotte fressen das \nFruchtfleisch der Kakaoschote. Bei allen drei Insektenarten überlebt der Kakaobaum \ni.d.R. diesen Schädlingsbefall. (Schmierläuse saugen zwar den Pflanzensaft, haben \naber kaum einen Einfluss auf den Gesundheitszustand der Pflanze.) \n \nSchmierläuse und die schwarze Kakao-Ameise leben gemeinsam in einer Symbiose. \nAus diesem Zusammenleben erwächst für beide Arten ein Nutzen. Einerseits ernäh-\nren sich die Ameisen vom Honigtau. Andererseits reduziert die schwarze Kakao-\nAmeise die Fressfeinde der Schmierläuse. \nAmeisen und Insekten wie die Kakao-Miniermotte sowie Schmierläuse und deren \nFressfeinde stehen in einem Räuber-Beute-Verhältnis zueinander. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n6 \n \n \n \n \n \n \n6\n3 Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse aus den Abbildungen 3.1 und 3.2: \nDie Anzahl geernteter Kakaoschoten stieg von Februar bis Juni insgesamt an und fiel \ndann wieder ab. Die Anzahl der Kakaoschoten, die ausschließlich von der Kakao-Mi-\nniermotte befallen wurden, war größer als die Anzahl derer, die nur von der Kakao-\nWanze befallen war. Bei einer geringen Anzahl von Schoten konnte man einen \ngleichzeitigen Befall durch beide Schädlinge feststellen. Im Zeitraum von Februar \nbis Juni waren weniger Schoten von beiden Schädlingen gleichzeitig als von der Ka-\nkao-Wanze allein befallen. Ab Juni bis August 2007 waren mehr Schoten von beiden \nSchädlingen als nur von der Kakao-Wanze befallen. \nDie durchschnittliche Gesamt-Trockenmasse aller verkaufsreifen Kakaobohnen pro \nKakaoschote aus gesunden Schoten ohne Parasitenbefall unterschied sich kaum von \nden Kakaobohnen aus Schoten mit Kakao-Wanzen-Befall. \nDie durchschnittliche Gesamt-Trockenmasse der Kakaobohnen mit Miniermottenbe-\nfall war dagegen erheblich geringer als bei Bohnen aus Schoten ohne Parasitenbefall. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n7 \n4 Entwicklung einer begründeten Hypothese zur Erklärung der Ergebnisse des Eiabla-\ngetests: \nAlle nicht zuvor von Kakao-Wanzen befallenen Kakaoschoten werden im Eiablage-\nexperiment von den Kakao-Miniermotten befallen, während nur ca. 2/3 der zuvor \nvon Wanzen befallen Schoten danach auch von Miniermotten befallen werden. Dies \nlegt die Vermutung nahe, dass die durch Kakao-Wanzen-Befall an der Oberfläche \nentstandenen Vernarbungen die Ursache dafür sein könnten, dass diese Kakaoscho-\nten von der Kakao-Miniermotte nicht so häufig befallen werden. Letztere legen auch \nweniger Eier an diesen Schoten ab, da die Larven möglicherweise schlechter durch \ndie verhärtete Schale ins Fruchtfleisch eindringen können. \n \nBeurteilung der Bedeutung von Kakao-Wanzen in einer Kakaoplantage: \nDie Kakao-Wanze kann aufgrund der Untersuchungsergebnisse eher als Nützling \ndenn als Schädling eingestuft werden, da sie nur minimale Ernteeinbußen verursacht, \nwährend ihr Befall der Schoten einen folgenden Befall durch Miniermotten reduziert. \n \n \n \n \n \n \n \n \n6 \n \n \n \n \n4",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/88/56/84/885684035dfd422c9ed5e24142c7cf72/page-p2-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/263803/",
"number": 3,
"content": "Nicht für den Prüfling bestimmt Hessisches Kultusministerium Landesabitur 2019 \nBiologie Lösungs- und Bewertungshinweise \nGrundkurs Vorschlag A1 \nSeite 3 von 4Aufg. erwartete Leistungen BE \n5 Analyse der gegebenen Informationen zu Kakaoplantagen im Hinblick auf Erfolgs-\nchancen für den Einsatz von Breitband-Kontaktinsektiziden zur Reduzierung von \nErnte- und Qualitätsverlusten: \nInsektizide dezimieren vor allem Kakao-Wanzen, da diese bereits in einem frühen \nEntwicklungsstadium der Kakaoschoten gesprüht werden, sobald erste Kakao-Wan-\nzen auf den Kakaoschoten entdeckt werden. Ein Befall mit Kakao-Wanzen wird auf-\ngrund ihres auffälligen Erscheinungsbildes meist sehr schnell entdeckt, zumal sie \nauch tagaktiv sind. Der Einsatz von Insektiziden gegen diesen Befall wird daher \nmeist erfolgreich sein. Außerdem sind die Kakao-Wanzen auch flugunfähig und kön-\nnen so dem Insektizideinsatz nicht entgehen. Die Bekämpfung der Kakao-Wanzen \nhat allerdings auf Ertrag und Qualität der Ernte nur einen geringen Einfluss. \nDer bedeutendere Schädling, die Kakao-Miniermotte, wird dagegen vermutlich \ndurch den Einsatz eines Kontakt-Insektizids weniger beeinträchtigt, da sie in ihren \nVerstecken unter Ästen und Blättern beim Sprühen weniger gut getroffen wird. \n \nWenn allerdings durch den Einsatz von Insektiziden die Populationsdichte der Ka-\nkao-Wanzen gesenkt wird, fehlen dadurch vernarbte Kakaoschoten, die von den \nMotten eher gemieden werden. Kakao-Miniermotten werden vermutlich dadurch auf \nmit Insektizid behandelten Flächen deutlich mehr Eier auf Schoten ablegen. Dadurch \nwird der Nutzen des Insektizideinsatzes möglicherweise ins Gegenteil verkehrt, d.h. \ner könnte langfristig mehr Schaden als Nutzen bringen. \nDurch den Insektizid-Einsatz werden auch Ameisen und Schmierläuse dezimiert. \nAmeisen erweisen sich jedoch als nützlich, da sie Schädlinge wie die Miniermotte \nabwehren. Die Verringerung der Ameisenpopulation führt also langfristig dazu, dass \nweniger Kakaobohnen erzeugt werden. Auch die Schädigung der Schmierläuse durch \nden Insektizid-Einsatz ist nachteilig für den Ertrag, da dadurch den Ameisen weniger \nFutter zur Verfügung steht und sie so zusätzlich beeinträchtigt werden. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n7 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n6 \nSumme 50 \n \n \nIII Bewertung und Beurteilung \nDie Bewertung und Beurteilung erfolgt unter Beachtung der nachfolgenden Vorgaben nach § 33 der \nOberstufen- und Abiturverordnung (OAVO) in der jeweils geltenden Fassung. Bei der Bewertung und \nBeurteilung der sprachlichen Richtigkeit in der deutschen Sprache sind die Bestimmungen des \n§ 9 Abs. 12 OAVO in Verbindung mit Anlage 9b anzuwenden. In den modernen Fremdsprachen ist \nnach den Bestimmungen des § 9 Abs. 13 OAVO in Verbindung mit dem „Erlass zur kriteriengeleite-\nten Bewertung der sprachlichen Leistung in den modernen Fremdsprachen (Bewertungsraster)“ vom \n22.11.2016 (ABl. S. 648) die sprachliche Leistung kriteriengeleitet zu bewerten. \nBei der Berechnung von Prozentwerten und Fehlerindizes gemäß Anlage 9 OAVO werden die berech-\nneten Werte nicht gerundet. Für die Umrechnung von Prozentanteilen der erbrachten Leistungen in \nPunkte ist Anlage 9a zu § 9 Abs. 12 OAVO anzuwenden. Darüber hinaus sind die Vorgaben der Er-\nlasse „Hinweise zur Vorbereitung auf die schriftlichen Abiturprüfungen (Abiturerlass)“ und „Durch-\nführungsbestimmungen zum Landesabitur“ in der für den Abiturjahrgang geltenden Fassung zu beach-\nten. \n \nBei der Bewertung und Beurteilung ist auch die Intensität der Bearbeitung zu berücksichtigen. Als \nBewertungskriterien dienen über das Inhaltliche hinaus qualitative Merkmale wie Strukturierung, \nDifferenziertheit und Schlüssigkeit der Argumentation.",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/88/56/84/885684035dfd422c9ed5e24142c7cf72/page-p3-{size}.png"
},
{
"document": "https://fragdenstaat.de/api/v1/document/263803/",
"number": 4,
"content": "Nicht für den Prüfling bestimmt Hessisches Kultusministerium Landesabitur 2019 \nBiologie Lösungs- und Bewertungshinweise \nGrundkurs Vorschlag A1 \nSeite 4 von 4Im Fach Biologie besteht die Prüfungsleistung aus der Bearbeitung je eines Vorschlags aus den Aufga-\nbengruppen A und B, wofür insgesamt maximal 100 BE vergeben werden können. Ein Prüfungsergeb-\nnis von 5 Punkten (ausreichend) setzt voraus, dass insgesamt 46% der zu vergebenden BE erreicht \nwerden. Ein Prüfungsergebnis von 11 Punkten (gut) setzt voraus, dass insgesamt 76% der zu verge-\nbenden BE erreicht werden. \n \n \nGewichtung der Aufgaben und Zuordnung der Bewertungseinheiten zu den Anforderungsbereichen \n \nAufgabe Bewertungseinheiten in den AnforderungsbereichenSumme AFB I AFB II AFB III \n1 8 8 \n2 12 12 \n3 7 7\n4 6 4 10 \n5 7 6 13 \nSumme 15 25 10 50 \n \nDie auf die Anforderungsbereiche verteilten Bewertungseinheiten innerhalb der Aufgaben sind als \nRichtwerte zu verstehen. \n \n \nIV Quellen \nMaterial 1 basiert auf: \nURL: http://www.theobroma-cacao.de/wissen/kakaobaum/ (abgerufen am 01.03.2017). \n \nMaterial 2 basiert auf: \nURL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2664.2012.02122.x/full (abgerufen am 01.03.2017). \nURL: http://www.theobroma-cacao.de/wissen/kakaobaum/krankheiten/ (abgerufen am 01.03.2017). \nURL: http://www.pflanzenforschung.de/de/journal/journalbeitrage/ameise-ist-nicht-gleich-ameise-nur-die-richtigen-arten-\n10182 (abgerufen am 01.03.2017). \n \nMaterial 3 basiert auf: \nURL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2664.2012.02122.x/full (abgerufen am 01.03.2017). \n \nMaterial 4 basiert auf: \nURL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2664.2012.02122.x/full (abgerufen am 01.03.2017).",
"width": 2480,
"height": 3507,
"image": "https://media.frag-den-staat.de/files/docs/88/56/84/885684035dfd422c9ed5e24142c7cf72/page-p4-{size}.png"
}
]
}
