HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/message/405698/?format=api",
"id": 405698,
"url": "https://fragdenstaat.de/anfrage/kontrollbericht-zu-chinese-am-romerbad-1/#nachricht-405698",
"request": "https://fragdenstaat.de/api/v1/request/158774/?format=api",
"sent": true,
"is_response": true,
"is_postal": false,
"is_draft": false,
"kind": "email",
"is_escalation": false,
"content_hidden": false,
"sender_public_body": "https://fragdenstaat.de/api/v1/publicbody/15540/?format=api",
"recipient_public_body": null,
"status": null,
"timestamp": "2019-08-02T09:33:51+02:00",
"registered_mail_date": null,
"redacted": false,
"not_publishable": false,
"attachments": [],
"subject": "AW: [SUSPECTED SPAM] AW: Kontrollbericht zu Chinese am Römerbad [#158774]",
"content": "Sehr geehrteAntragsteller/in\n\r\nleider war Ihre unten stehende E-Mail zunächst als Spam erkannt worden. \r\n\r\nWir möchten uns zu dieser wie folgt äußern: \r\n\r\nNach § 5 Abs. 2 VIG muss das Landratsamt dem Betrieb auf Anfrage Ihren Namen und Ihre Anschrift mitteilen. Die Prüfung Ihrer Angaben erfolgt in der Regel unbürokratisch über einen Abgleich Ihrer Angaben mit dem Einwohnermelderegister. Wenn die Angaben übereinstimmen, gibt es für uns keinen Grund für weitere Überprüfungen. Bei Ihrer Anfrage war das nicht der Fall. Im Antragsformular stand ein anderer Vorname. Da hätten wir im Übrigen bereits schon die Möglichkeit gehabt, Ihren Antrag als missbräuchlich gestellt, abzulehnen. \r\n\r\nMit E-Mail vom 18.07.2019 teilten Sie uns dann den Namen Andreas mit. Wir können dann aber auch nicht einfach Andreas nehmen. Wir müssen sicherstellen, dass Sie tatsächlich die Person sind, in deren Namen der Antrag gestellt wurde. Es bestehen unter dem Namen Andreas Antragsteller/in zwei Wohnsitze. Wir hatten Ihnen mit unserer E-Mail vom 26.07.2019 eine sehr einfache Möglichkeit aufgezeigt, wie Sie die Zweifel ausräumen können. Leider haben Sie diese Möglichkeit nicht in Anspruch genommen. \r\nDie Aussage, dass sie postalisch über Andreas Antragsteller/in, << Adresse entfernt >> in << Adresse entfernt >> erreichbar sind, bedeutet nicht, dass Herr Andreas Antragsteller/in auf Grund der zweiten Adresse tatsächlich der Antragssteller ist. \r\n\r\nWir können daher Ihren Antrag, wie bereits mit E-Mail vom 26.07.2019 mitgeteilt, nur ablehnen. Die Grundlage ergibt sich aus § 4 Abs. 4 Satz 1 VIG. \r\n\r\nDie Grundlage zur Überprüfung der Daten ergibt sich aus dem VIG, da es schon vorgekommen ist, das Antragssteller Fantasienamen und -adressen angegeben haben. Empfänger der Daten sind wir als Behörde. Die Daten werden nicht elektronisch bei uns gespeichert. Es gibt auch keinen Ausdruck im Papierform. Eine Speicherung im Vorgang zu Ihrer Anfrage gibt es daher auch nicht. Im Übrigen verfahren andere Landratsämter hinsichtlich der VIG-Anfragen auch so. \r\n\r\n\r\nMit freundlichen Grüßen",
"redacted_subject": [
[
false,
"AW: [SUSPECTED SPAM] AW: Kontrollbericht zu Chinese am Römerbad [#158774]"
]
],
"redacted_content": [
[
false,
"Sehr "
],
[
true,
"geehrteAntragsteller/in"
],
[
false,
"\n\r\nleider war Ihre unten stehende E-Mail zunächst als Spam erkannt worden. \r\n\r\nWir möchten uns zu dieser wie folgt äußern: \r\n\r\nNach § 5 Abs. 2 VIG muss das Landratsamt dem Betrieb auf Anfrage Ihren Namen und Ihre Anschrift mitteilen. Die Prüfung Ihrer Angaben erfolgt in der Regel unbürokratisch über einen Abgleich Ihrer Angaben mit dem Einwohnermelderegister. Wenn die Angaben übereinstimmen, gibt es für uns keinen Grund für weitere Überprüfungen. Bei Ihrer Anfrage war das nicht der Fall. Im Antragsformular stand ein anderer Vorname. Da hätten wir im Übrigen bereits schon die Möglichkeit gehabt, Ihren Antrag als missbräuchlich gestellt, abzulehnen. \r\n\r\nMit E-Mail vom 18.07.2019 teilten Sie uns dann den Namen Andreas mit. Wir können dann aber auch nicht einfach Andreas nehmen. Wir müssen sicherstellen, dass Sie tatsächlich die Person sind, in deren Namen der Antrag gestellt wurde. Es bestehen unter dem Namen Andreas "
],
[
true,
"Antragsteller/in"
],
[
false,
" zwei Wohnsitze. Wir hatten Ihnen mit unserer E-Mail vom 26.07.2019 eine sehr einfache Möglichkeit aufgezeigt, wie Sie die Zweifel ausräumen können. Leider haben Sie diese Möglichkeit nicht in Anspruch genommen. \r\nDie Aussage, dass sie postalisch über Andreas "
],
[
true,
"Antragsteller/in, << Adresse entfernt >>"
],
[
false,
" in "
],
[
true,
"<< Adresse entfernt >>"
],
[
false,
" erreichbar sind, bedeutet nicht, dass Herr Andreas "
],
[
true,
"Antragsteller/in"
],
[
false,
" auf Grund der zweiten Adresse tatsächlich der Antragssteller ist. \r\n\r\nWir können daher Ihren Antrag, wie bereits mit E-Mail vom 26.07.2019 mitgeteilt, nur ablehnen. Die Grundlage ergibt sich aus § 4 Abs. 4 Satz 1 VIG. \r\n\r\nDie Grundlage zur Überprüfung der Daten ergibt sich aus dem VIG, da es schon vorgekommen ist, das Antragssteller Fantasienamen und -adressen angegeben haben. Empfänger der Daten sind wir als Behörde. Die Daten werden nicht elektronisch bei uns gespeichert. Es gibt auch keinen Ausdruck im Papierform. Eine Speicherung im Vorgang zu Ihrer Anfrage gibt es daher auch nicht. Im Übrigen verfahren andere Landratsämter hinsichtlich der VIG-Anfragen auch so. \r\n\r\n\r\nMit freundlichen Grüßen"
]
],
"sender": "Landratsamt Starnberg - Veterinärwesen und gesundheitlicher Verbraucherschutz - Fachbereich 33",
"status_name": null,
"last_modified_at": "2024-01-03T16:02:23.118447+01:00"
}