HTTP 200 OK
Allow: GET, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/message/619482/?format=api",
"id": 619482,
"url": "https://fragdenstaat.de/anfrage/videouberwachung-in-bussen-der-vsf-gmbh-dazu-kommunikation-zur-installation-der-videouberwachung/#nachricht-619482",
"request": "https://fragdenstaat.de/api/v1/request/222774/?format=api",
"sent": true,
"is_response": false,
"is_postal": false,
"is_draft": false,
"kind": "email",
"is_escalation": false,
"content_hidden": false,
"sender_public_body": null,
"recipient_public_body": "https://fragdenstaat.de/api/v1/publicbody/7262/?format=api",
"status": null,
"timestamp": "2021-08-07T09:23:25.562372+02:00",
"redacted": false,
"not_publishable": false,
"attachments": [],
"subject": "AW: Re: Videoüberwachung in Bussen [#222774]",
"content": "Sehr << Anrede >>\n\nich bedankte mich für Ihre ausführliche Antwort. \n\nIch habe noch ein paar inhaltliche Fragen: \nWie ist es denn mit den von dem ULD erlassenen Richtlinien, welche sich ja am BDSG orientiert haben; \n\n- Wurde die Videoüberwachung denn seit 2014 jede zwei Jahre neu auf Notwendigkeit geprüft?\n- Weder auf noch unter dem Piktogramm noch sonst wo im Bus ist deutlich erkennbar der Grund der Beobachtung und die Datenverarbeitende Stelle zu lesen? Dies ist auch jetzt-Zustand, daher meine Verwunderung, wie solch eine unzulängliche Information genehmigt werden konnte.\n- Ist es denn nicht die Pflicht des Betreibers, den Grund der Beobachtung und die Datenverarbeitende Stelle im oder unter dem Piktogramm deutlich erkennbar zu nennen?\n\nMit freundlichen Grüßen\nAntragsteller/in Antragsteller/in\n\n\n\nAnfragenr: 222774\nAntwort an: <<E-Mail-Adresse>>\nLaden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch:\nhttps://fragdenstaat.de/a/222774/\n\nPostanschrift\nAntragsteller/in Antragsteller/in\n<< Adresse entfernt >>\r\n<< Adresse entfernt >>\n\n-- \nRechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht.\nFalls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie:\nhttps://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/\n",
"redacted_subject": [
[
false,
"AW: Re: Videoüberwachung in Bussen [#222774]"
]
],
"redacted_content": [
[
false,
"Sehr "
],
[
true,
"<< Anrede >>"
],
[
false,
"\n\nich bedankte mich für Ihre ausführliche Antwort. \n\nIch habe noch ein paar inhaltliche Fragen: \nWie ist es denn mit den von dem ULD erlassenen Richtlinien, welche sich ja am BDSG orientiert haben; \n\n- Wurde die Videoüberwachung denn seit 2014 jede zwei Jahre neu auf Notwendigkeit geprüft?\n- Weder auf noch unter dem Piktogramm noch sonst wo im Bus ist deutlich erkennbar der Grund der Beobachtung und die Datenverarbeitende Stelle zu lesen? Dies ist auch jetzt-Zustand, daher meine Verwunderung, wie solch eine unzulängliche Information genehmigt werden konnte.\n- Ist es denn nicht die Pflicht des Betreibers, den Grund der Beobachtung und die Datenverarbeitende Stelle im oder unter dem Piktogramm deutlich erkennbar zu nennen?\n\nMit freundlichen Grüßen\n"
],
[
true,
"Antragsteller/in Antragsteller/in"
],
[
false,
"\n\n\n\nAnfragenr: 222774\nAntwort an: "
],
[
true,
"<<E-Mail-Adresse>>"
],
[
false,
"\nLaden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch:\n"
],
[
true,
"https://fragdenstaat.de/a/222774/"
],
[
false,
"\n\nPostanschrift\n"
],
[
true,
"Antragsteller/in Antragsteller/in\n<< Adresse entfernt >>\r\n<< Adresse entfernt >>"
],
[
false,
"\n\n-- \nRechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht.\nFalls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie:\nhttps://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/\n"
]
],
"sender": "<< Anfragesteller:in >>",
"status_name": null,
"last_modified_at": "2024-01-03T16:02:23.118447+01:00"
}