HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/message/692490/",
"id": 692490,
"url": "https://fragdenstaat.de/anfrage/ifg-einschatzung-nutzung-pocsag-versus-tetra-funkmeldeempfanger/#nachricht-692490",
"request": "https://fragdenstaat.de/api/v1/request/245069/",
"sent": true,
"is_response": false,
"is_postal": false,
"is_draft": false,
"kind": "email",
"is_escalation": false,
"content_hidden": false,
"sender_public_body": null,
"recipient_public_body": "https://fragdenstaat.de/api/v1/publicbody/16233/",
"status": null,
"timestamp": "2022-04-26T15:33:53.459443+02:00",
"registered_mail_date": null,
"redacted": false,
"not_publishable": false,
"attachments": [],
"subject": "AW: WG: IFG- Einschätzung Nutzung POCSAG versus TETRA Funkmeldeempfänger [#245069]",
"content": "Sehr geehrte Damen und Herren,\n\nherzlichen Dank für Ihre Schreiben, das aber leider schon rein inhaltlich-semantisch keine Antwort auf meine Frage darstellt. Auch rechtlich genügt ein \"Berührt in irgendeiner Weise die Alarmierung und wird damit qua §6 (3) 1. HmbTG abgelehnt.\" keinerlei rechtlichen Grundsätzen.\n\nZum aktuellen Zeitpunkt bitte ich Sie hiermit Ihre Entscheidung zu überdenken und mir eine Antwort, die mindestens semantisch-logisch der gestellten Frage entspricht zukommen zu lassen.\nDen Hamburgischen Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit informiere ich parallel.\n\n\nMit freundlichen Grüßen\n<< Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >>\n\n\n\nAnfragenr: 245069\nAntwort an: <<E-Mail-Adresse>>\n\nLaden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch:\nhttps://fragdenstaat.de/a/245069/\n\n\n-- \nRechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht.\nFalls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie:\nhttps://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/\n",
"redacted_subject": [
[
false,
"AW: WG: IFG- Einschätzung Nutzung POCSAG versus TETRA Funkmeldeempfänger [#245069]"
]
],
"redacted_content": [
[
false,
"Sehr geehrte Damen und Herren,\n\nherzlichen Dank für Ihre Schreiben, das aber leider schon rein inhaltlich-semantisch keine Antwort auf meine Frage darstellt. Auch rechtlich genügt ein \"Berührt in irgendeiner Weise die Alarmierung und wird damit qua §6 (3) 1. HmbTG abgelehnt.\" keinerlei rechtlichen Grundsätzen.\n\nZum aktuellen Zeitpunkt bitte ich Sie hiermit Ihre Entscheidung zu überdenken und mir eine Antwort, die mindestens semantisch-logisch der gestellten Frage entspricht zukommen zu lassen.\nDen Hamburgischen Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit informiere ich parallel.\n\n\nMit freundlichen Grüßen\n"
],
[
true,
"<< Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >>"
],
[
false,
"\n\n\n\nAnfragenr: 245069\nAntwort an: "
],
[
true,
"<<E-Mail-Adresse>>"
],
[
false,
"\n\nLaden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch:\n"
],
[
true,
"https://fragdenstaat.de/a/245069/"
],
[
false,
"\n\n\n-- \nRechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht.\nFalls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie:\nhttps://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/\n"
]
],
"sender": "<< Anfragesteller:in >>",
"status_name": null,
"last_modified_at": "2024-01-03T16:02:23.118447+01:00"
}