HTTP 200 OK
Allow: GET, PUT, PATCH, HEAD, OPTIONS
Content-Type: application/json
Vary: Accept
{
"resource_uri": "https://fragdenstaat.de/api/v1/message/714194/",
"id": 714194,
"url": "https://fragdenstaat.de/anfrage/feststellungsantraege-nach-schwerbehindertenrecht-mitarbeiter-innen-diskriminieren-im-antragsverfahren/#nachricht-714194",
"request": "https://fragdenstaat.de/api/v1/request/249608/",
"sent": true,
"is_response": false,
"is_postal": false,
"is_draft": false,
"kind": "email",
"is_escalation": false,
"content_hidden": false,
"sender_public_body": null,
"recipient_public_body": "https://fragdenstaat.de/api/v1/publicbody/3898/",
"status": null,
"timestamp": "2022-07-13T11:42:54.564965+02:00",
"registered_mail_date": null,
"redacted": false,
"not_publishable": false,
"attachments": [],
"subject": "Feststellungsanträge nach Schwerbehindertenrecht: Mitarbeiter*innen diskriminieren im Antragsverfahren [#249608]",
"content": "Sehr << Anrede >>\n\r\nSie haben erneut meine konkretisierten Nachfragen nicht beantwortet, u.a. warum eine Mitwirdkungsaufforderung versendet wird, wenn man nachweislich im Krankenhaus a) zur Operation ist, b) nicht in Berlin ist und c) das LaGeSo darüber unterrichtet war. Offensichtlich setzten Sie §§ 2, 11 LADG nicht um.\r\n\r\n1. Wer ist der Datenschutzbeauftragte der Behörde? Meine DSGVO-Anträge sind weiterhin nicht bearbeitet. Das LaGeSO versagt also weiterhin die Akteneinsicht, § 24 Abs.6 BlnDSG, Art.15 Abs.3 DSGVO?\r\n\r\n2. Ich reiche hiermt gegen Sie und die BearbeiterInnen eine Fach-, Rechts- und Dienstaufsichtsbeschwerde sowie eine Diskriminierungsbeschwerde nach LADG ein. Sie unterstellen mir weiterhin fehlende Mitwirkung, § 21 Abs. 2 SGB X. Mein Antrag ist vom 27.2.22. Mit Schreiben von Frau Haase vom 4.3.22, Eingang am 10.3.22 - seit 8.3.22 in der Medizinischen Hochschule Hannover/PÄHW zur 3. Handoperation - gibt es weder die seit 2018 gesetzlich verpflichtend notwendige DSGVO-Aufklärung noch Aufklärung nach §§ 13 ff. SGB I. Die Aufklärungen fehlen auch im Schreiben vom 1.4.22 - Z.n. Notfalloperation im EvB-Klinikum Potsdam und im Schreiben vom 22.4.22.\r\n\r\n3. Wer hat die Rechts-, Fachaufsicht über Ihre Behörde?\r\n\r\n4. Es gibt beim LaGeSo kein Ruhen/Aussetzen des Verfahrens i.S. § 251 ZPO?\r\n\r\n5. Befangenheitsanträge nach § 29 VwVfG werden nicht bearbeitet?\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\nMit freundlichen Grüßen\r\nUlrike Kopetzky\n\n\n\nAnfragenr: 249608\nAntwort an: <<E-Mail-Adresse>>\n\nLaden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch:\nhttps://fragdenstaat.de/a/249608/\n\n\n-- \nRechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht.\nFalls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie:\nhttps://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/\n",
"redacted_subject": [
[
false,
"Feststellungsanträge nach Schwerbehindertenrecht: Mitarbeiter*innen diskriminieren im Antragsverfahren [#249608]"
]
],
"redacted_content": [
[
false,
"Sehr "
],
[
true,
"<< Anrede >>"
],
[
false,
"\n\r\nSie haben erneut meine konkretisierten Nachfragen nicht beantwortet, u.a. warum eine Mitwirdkungsaufforderung versendet wird, wenn man nachweislich im Krankenhaus a) zur Operation ist, b) nicht in Berlin ist und c) das LaGeSo darüber unterrichtet war. Offensichtlich setzten Sie §§ 2, 11 LADG nicht um.\r\n\r\n1. Wer ist der Datenschutzbeauftragte der Behörde? Meine DSGVO-Anträge sind weiterhin nicht bearbeitet. Das LaGeSO versagt also weiterhin die Akteneinsicht, § 24 Abs.6 BlnDSG, Art.15 Abs.3 DSGVO?\r\n\r\n2. Ich reiche hiermt gegen Sie und die BearbeiterInnen eine Fach-, Rechts- und Dienstaufsichtsbeschwerde sowie eine Diskriminierungsbeschwerde nach LADG ein. Sie unterstellen mir weiterhin fehlende Mitwirkung, § 21 Abs. 2 SGB X. Mein Antrag ist vom 27.2.22. Mit Schreiben von Frau Haase vom 4.3.22, Eingang am 10.3.22 - seit 8.3.22 in der Medizinischen Hochschule Hannover/PÄHW zur 3. Handoperation - gibt es weder die seit 2018 gesetzlich verpflichtend notwendige DSGVO-Aufklärung noch Aufklärung nach §§ 13 ff. SGB I. Die Aufklärungen fehlen auch im Schreiben vom 1.4.22 - Z.n. Notfalloperation im EvB-Klinikum Potsdam und im Schreiben vom 22.4.22.\r\n\r\n3. Wer hat die Rechts-, Fachaufsicht über Ihre Behörde?\r\n\r\n4. Es gibt beim LaGeSo kein Ruhen/Aussetzen des Verfahrens i.S. § 251 ZPO?\r\n\r\n5. Befangenheitsanträge nach § 29 VwVfG werden nicht bearbeitet?\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\nMit freundlichen Grüßen\r\nUlrike Kopetzky\n\n\n\nAnfragenr: 249608\nAntwort an: "
],
[
true,
"<<E-Mail-Adresse>>"
],
[
false,
"\n\nLaden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch:\n"
],
[
true,
"https://fragdenstaat.de/a/249608/"
],
[
false,
"\n\n\n-- \nRechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht.\nFalls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie:\nhttps://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/\n"
]
],
"sender": "Ulrike Kopetzky",
"status_name": null,
"last_modified_at": "2024-01-03T16:02:23.118447+01:00"
}