Wir veröffentlichen das Urteil im NSU-Prozess

Im April hat das Oberlandesgericht München im NSU-Prozess, einem der wichtigsten Gerichtsverfahren der jüngeren deutschen Geschichte, ein schriftliches Urteil gefällt. Den Urteilstext hat es allerdings nicht veröffentlicht. Deswegen sorgen wir jetzt für Transparenz.

Gedenkveranstaltung im Vorfeld des Urteils im NSU-Prozess in München 2018 –

Vor zwei Jahren endete vor dem Oberlandesgericht München der erste NSU-Prozess mit Urteilen „im Namen des Volkes“ gegen Beate Zschäpe und weitere Angeklagte im Umfeld der NSU-Terrorgruppe. Kaum ein Prozess in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland wurde aus der Zivilgesellschaft derart aufmerksam verfolgt - und kaum ein Urteil wurde derart stark kritisiert.

Das liegt nicht nur an den als äußerst mild bemängelten Urteilen gegen manche der Angeklagten, denen Verbindungen zum Mord an zehn Menschen und weiteren Attentaten nachgewiesen wurden. Auch der Urteilstext, der nach zwei Jahren Gerichtsarbeit im April diesen Jahres an Prozessbeteiligte verschickt wurde, fand große Beachtung. Wir veröffentlichen an dieser Stelle erstmals – gemeinsam mit NSU Watch – das schriftliche Urteil des OLG München, um eine breite öffentliche Diskussion darüber zu ermöglichen.

Opfer als „stereotype Statisten“

Die Nebenklage-Anwältin Seda Başay-Yıldız kritisiert, dass das Gericht die Folgen der NSU-Morde für die Hinterbliebenen der Opfer nicht im Urteil berücksichtigt. Die Opfer des NSU würden vom Gericht als „stereotype Statisten“ dargestellt. Tatsächlich zeigt der Urteilstext, dass das Gericht in der Beschreibung der Taten teilweise die Täterperspektive übernimmt. So attestieren die Richter:innen dem Mordopfer Enver Şimşek eine „südländische Abstammung“. Der Begriff „südländisch“ wird im Urteil 66 Mal verwendet. Angehörige der Opfer werden im Urteil nicht zitiert, Angaben zum familiären Hintergrund der Opfer fehlen weitestgehend.

Elif Kubaşık, die Witwe des 2006 vom NSU ermordeten Mehmet Kubaşık, wandte sich daraufhin mit einem offenen Brief an die Richter:innen:

„Die Gerechtigkeit, die ich uns gegenüber erhofft hatte, hat das Urteil nicht gebracht. Es ist, als ob Mehmet nur eine Nummer für Sie gewesen ist, als ob es unsere Fragen nicht gegeben hätte.“

Obwohl die Verbindungen des NSU-Komplexes zu deutschen Inlandsgeheimdiensten offenkundig sind, nimmt das Urteil auf den sogenannten Verfassungsschutz keinen Bezug. So schweigen sich die Richter:innen etwa darüber aus, dass der Mitarbeiter des Hessischen Verfassungsschutzes Andreas Temme beim Mord an Halit Yozgat in einem Kasseler Internetcafé anwesend war. Auch die Tätigkeit von Zeugen als V-Personen für den Inlandsgeheimdienst bleibt unerwähnt.

Gericht weigert sich, Urteil zu veröffentlichen

Bisher machte das Oberlandesgericht München trotz des überwältigenden öffentlichen Interesses keine Anstalten, das schriftliche NSU-Urteil zu veröffentlichen. Stattdessen sollten selbst Journalist:innen, denen das Gericht in Einzelfällen geschwärzte Scans des Urteils zukommen ließ, zunächst eine „Belehrung“ unterschreiben, unter anderem mit Verweis auf die laufende Revision gegen das Urteil. Auch die Nebenklage erhielt erst mit Verzögerung Zugriff auf das Urteil. Zudem kursierten unter Journalist:innen Scans des Urteils, die mutmaßlich von Anwält:innen der Angeklagten stammen.

Wir veröffentlichen den Urteilstext an dieser Stelle, weil Gerichtsurteile „im Namen des Volkes“ öffentlich zugänglich sein sollten. Die 3025 Seiten des Urteils stehen hier einfach durchsuch- und navigierbar zur Verfügung. Sie können zudem als PDF- und HTML-Datei heruntergeladen werden. Um das Urteil auf anderen Websites einzubinden, kann dieser Link benutzt werden. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Im Urteil haben wir die Nachnamen von Beteiligten sowie vereinzelte Angaben über Gesundheitsinformationen und Angehörige geschwärzt. Die Namen der Todesopfer des NSU – Enver Şimşek, Abdurrahim Özüdoğru, Süleyman Taşköprü, Habil Kılıç, Mehmet Turgut, İsmail Yaşar, Theodoros Boulgarides, Mehmet Kubaşık, Halit Yozgat und Michèle Kiesewetter – haben wir nicht geschwärzt. Auch die Namen der Angeklagten mit Ausnahme von Carsten S. sind vollständig zugänglich.

Das zivilgesellschaftliche Bündnis NSU Watch leistet seit Jahren sehr wichtige Arbeit. Wenn es Ihnen möglich ist, unterstützen Sie NSU Watch bitte mit einer Spende. Wenn Sie unsere Themen weiter mitverfolgen wollen, abonnieren Sie unseren Newsletter.

zum Urteil im NSU-Prozess

zum Urteil im NSU-Prozess als HTML-Version (lange Ladezeit)

Ausfertigung

Oberlandesgericht München

Az: 6 St 3/12

Im Namen des Volkes

Urteil

Der 6. Strafsenat - Staatsschutzsenat – des Oberlandesgerichts München erlässt in dem Strafverfahren gegen

(1)

ZSCHÄPE, Beate

geboren am 02. Januar 1975 in Jena, ledig, deutsche Staatsangehörige

zuletzt wohnhaft:

 ██████████

 ██████

derzeit in dieser Sache in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt München-Frauenabteilung
(2)

EMINGER, Andre

geboren am 01 August 1979 in

Erlabrunn, verheiratet,

deutscher Staatsangehöriger

wohnhaft:  ███████████

 █████████

(3)

GERLACH, Holger

geboren am 14. Mai 1974 in Jena, ledig, deutscher Staatsangehöriger,

wohnhaft:  ██████████████

(4)

WOHLLEBEN, Ralf geboren am 27. Februar 1975 in

Jena, verheiratet,

deutscher Staatsangehöriger,

wohnhaft:  █████████████████████
(5)

S.███████ geboren am  ████████ in  ████████, ledig, deutscher Staatsangehöriger

zu laden über das

Bundeskriminalamt - OE 44 - in 53338 Meckenheim


wegen mitgliedschaftlicher Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung, Mordes u.a.

aufgrund der am 06. Mai 2013 begonnenen Hauptverhandlung,

an der teilgenommen haben:
1. der Vorsitzende:

Götzl  
Vorsitzender Richter am Oberlandesgericht

2. die Beisitzer:

Feistkorn  
Richterin am Oberlandesgericht (aus dem Quorum ausgeschieden)

Dr. Fischer  
Richterin am Oberlandesgericht (aus dem Quorum ausgeschieden)

Odersky  
Richterin am Oberlandesgericht

Kramer  
Richter am Oberlandesgericht

Dr. Kuchenbauer  
Richter am Oberlandesgericht

Dr. Lang  
Richter am Oberlandesgericht

3. der Ergänzungsrichter:

Prechsl  
Richter am Oberlandesgericht

4. die Anklagevertreter:

Dr. Diemer  
Bundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Greger  
Oberstaatsanwältin beim Bundesgerichtshof

Weingarten  
Oberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof

Schmidt  
Staatsanwalt beim Bundesgerichtshof
5. die Verteidiger:

_für die Angeklagte Zschäpe:_

 █████  
Rechtsanwältin

 ██████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ███████████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ████████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

_für den Angeklagten Eminger:_

 ███████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwältin

 ███████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwalt

_für den Angeklagten Gerlach:_

 █████████  
Rechtsanwalt
████████  
Rechtsanwalt

 ██████████  
Rechtsanwältin

 ███████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwältin

_für den Angeklagten Wohlleben_

 ████████  
Rechtsanwältin

 █████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwalt

 █████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

_für den Angeklagten S.███:_

 █████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt
██████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwalt

 ██████████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwalt

6. die Nebenkläger- 

 ███████████

 █████

 ████████████

 █████

 ███████

 ████████

 ██████████

 █████████

 █████████ (am 11. Juli 2018 vertreten durch die Ehefrau  █████████)

 ███████

 ███████████████

 █████

 ████████

 █████████

 ██████
██████████

 ██████

 ██████

 ███████

 ███████

 █████

 ████████

 █████

 ██████

 ██████

 ████████

 ██████

 ██████

 ██████

 ██████

 ███████

 ███████

 █████████████

 █████

 ██████

 ███████

 ███████████

 █████

 ██████
████████

 ██████

 ███████████

 ██████

 ██████

 ██████

 ██████████████

 ██████

 ███████

 █████████████

 ███████

 ██████

 ███████

 ██████

 ████████

 ███████

 ██████

 █████

 ██████

 ██████

 ███████

 █████

 ███████████████
██████

 ██████

 ████

_7. die Nebenklägervertreter_

 ██████  
Rechtsanwalt

 █████  
Rechtsanwältin

 ██████  
Rechtsanwalt

 ███████████  
Rechtsanwältin

 ███████████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwalt

 ██████  
Rechtsanwältin

 ██████████████  
Rechtsanwalt

 ███████  
Rechtsanwältin

 ██████  
Rechtsanwalt

 ████████  
Rechtsanwalt

 █████████  
Rechtsanwalt

Kein Staatsgeheimnis: Der Klima-Gebäude-Check!

Tut Ihre Kommune genug für den Klimaschutz? Helfen Sie mit aufzudecken, wo der Staat das Klima verheizt!

Jetzt mitmachen

Bild des Autors

Arne Semsrott

Arne ist Journalist und Projektleiter von FragDenStaat.

E-Mail: arne.semsrott@okfn.de (PGP)

Unterstützen Sie unsere Arbeit

Wir kämpfen für mehr Transparenz in Politik und Verwaltung!
Machen Sie mit, indem Sie uns spenden! Damit unterstützen Sie unsere Kampagnen, Klagen und Recherchen.

Jetzt spenden

Absprachen mit Kohlelobby: Wir fordern Transparenz per Eilverfahren

Das Bundeswirtschaftsministerium von Peter Altmaier hält wichtige Dokumente zu Absprachen im Zuge des Kohleausstiegs weiter unter Verschluss. Dagegen ziehen wir gemeinsam mit ClientEarth in einem Eilverfahren vor Gericht.