auf die Haltung zu den Auslandseinsätzen der Bundeswehr hat, werden die Einsätze von Befragten, die jemanden bei der Bundeswehr kennen, etwas kritischer gesehen. Zugleich gilt: Je öfter man die Bundeswehr bei persönlichen oder medialen Gelegenheiten positiv wahrgenommen hat, desto höher ist die Zustimmung zu deren Auslandsmissionen. Dabei ist der Einfluss der medialen Wahrnehmung der Bundeswehr nahezu doppelt so groß wie der Effekt der Wahrnehmung bei persönlichen Gelegenheiten. Die Haltung der Bürgerin- nen und Bürger zu den Bundeswehreinsätzen im Ausland wird also sehr viel stärker durch die Medienberichterstattung über die Bundeswehr beeinflusst und weniger durch persön- liche Begegnungen mit der Bundeswehr. Insgesamt erklären die Kontakt- und Erfah- rungsvariablen aber nur 6 Prozent der Varianz in der Haltung zu den Einsätzen. Einen sehr viel stärkeren Einfluss üben die sicherheitspolitischen Einstellungen der Befragten aus: Wer eine aktive, transatlantisch, militärisch und multilateral geprägte Außen- und Sicherheitspolitik unterstützt, hat eine positivere Haltung zu den Auslandseinsätzen der Bundeswehr. Darüber hinaus zeigt sich, dass eine positive Haltung zur Bundeswehr im Allgemeinen, eine wohlwollende Beurteilung der Leistung der Bundeswehr bei ihren Auslandseinsätzen sowie ein Interesse an Verteidigungspolitik ebenfalls mit einer stärke- ren Unterstützung für die Auslandseinsätze der Bundeswehr einhergehen. Insgesamt er- klären die sicherheitspolitischen Einstellungen 34 Prozent der Varianz in der Haltung zu den Auslandseinsätzen, wobei der größte Anteil auf den starken Effekt der Performanz- bewertung zurückzuführen ist. In der Gesamtschau aller Einflussgrößen (vgl. Modell IV) bleiben die in der Einzelbetrach- tung zutage tretenden Muster weitgehend bestehen. Die Kontakte und Erfahrungen mit der Bundeswehr üben unter Berücksichtigung der übrigen Erklärungsvariablen nahezu keinen Einfluss mehr auf die Haltung zu den Auslandseinsätzen aus. Hingegen bestätigt sich der zentrale Stellenwert der außen- und sicherheitspolitischen Grundorientierungen und des subjektiven Wissensstandes über die Einsätze der Bundeswehr. Wichtig ist zudem, dass der Einfluss des subjektiven Wissens stark und statistisch signifikant bleibt, selbst wenn die Haltung der Befragten zur Bundeswehr und die Bewertung ihrer Leistungen in den Einsät- zen kontrolliert werden. Damit wird deutlich: Wissen führt zu Unterstützung – unabhängig von der Haltung zur Bundeswehr und zur Außen- und Sicherheitspolitik. 14.7 Fazit Wie in den Vorjahren bestehen nur bei einem geringen Teil der Bürgerinnen und Bürger Kenntnisse über die Auslandsmissionen der Bundeswehr. Zugleich ist die Zustimmung zu den Einsätzen überschaubar – gerade im Vergleich zum Zuspruch, den die Bundes- wehr in vielen anderen Bereichen erfährt (vgl. Abschnitt 9). Keiner der zwölf durch die 268

Befragung erfassten Einsätze erfährt einen mehrheitlichen Zuspruch in der deutschen Be- völkerung. Im Vergleich zum Vorjahr sind der Kenntnisstand und die Zustimmung zu den Einsätzen insgesamt gesunken, vereinzelt sogar sehr deutlich. Die Auswertungen unterstreichen erneut den Zusammenhang von Wissen und Unter- stützung sowie die Relevanz von Information und Kommunikation. Der subjektive Kenntnisstand zu den Auslandseinsätzen der Bundeswehr hat einen deutlich stärkeren Einfluss auf die Zustimmung zu selbigen als die außen- und sicherheitspolitischen Grundhaltungen der Bürgerinnen und Bürger. Allerdings hat der Anteil derjenigen, die sich sehr gut oder eher gut über die Auslandseinsätze der Bundeswehr informiert fühlen, seit 2015 um mehr als die Hälfte abgenommen. Die Mehrheit der Befragten gibt inzwi- schen an, schlecht über die Auslandseinsätze informiert zu sein. Ist es gewollt, dass die Engagements der Bundeswehr – seien es die mandatierten Auslandseinsätze oder die Verpflichtungen im Rahmen der Bündnisverteidigung – auf breiten gesellschaftlichen Zuspruch treffen, dann sollte über diese stärker und besser informiert werden. In diesem Jahr stand der Afghanistaneinsatz der Bundeswehr im Fokus des öffentlichen Interesses. Nach annähernd 20 Jahren beendete die Bundeswehr ihr Engagement in Af- ghanistan am 29. Juni 2021 und musste kurz darauf wieder in Afghanistan eingesetzt werden, um deutsche Staatsbürger und Schutzbefohlene aus der afghanischen Hauptstadt Kabul vor den Taliban zu retten. Während der reguläre Abzug der Bundeswehr zu Beginn der Bevölkerungsbefragung beendet wurde, ereignete sich die Evakuierungsmission (16. bis 26. August 2021) zwei Wochen nach dem Befragungsende. Ein Drittel der Bürgerin- nen und Bürger (33 Prozent) war zum Zeitpunkt der Befragung der Ansicht, dass der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan insgesamt ein Misserfolg war, 37 Prozent waren geteilter Meinung und 18 Prozent bewerteten den Einsatz als Erfolg. Dabei stellt sich jedoch die Frage, wie sinnvoll eine solche globale Erfolgsbewertung sein kann, wenn doch der Afghanistaneinsatz vielfältige Auswirkungen hatte – sowohl intendierte als auch nicht intendierte (vgl. Graf 2021h). Die Ergebnisse der Auswertung belegen, dass in der Bevölkerung ein durchaus differenziertes Bewusstsein für die unterschiedlichen Auswir- kungen des Afghanistaneinsatzes besteht. So attestieren die Bürgerinnen und Bürger dem Afghanistaneinsatz auch durchaus positive Auswirkungen, z.B. auf das Ansehen Deutschlands in der westlichen Welt oder auf das Ansehen der Bundeswehr in Deutsch- land. Der letztgenannte Befund ist von besonderer Bedeutung, widerlegt er doch die oft- mals geäußerte Behauptung einer „einsatzbedingten Entfremdung“ zwischen Bevölke- rung und Bundeswehr (vgl. Stöhr 2012; Bohnert 2019). 269

Literaturverzeichnis Alderman, Liz (2015): Paris Attacks Have Many in France Eager to Join the Fight. New York Times, 26. November 2015. Alexander, Michele G./Brewer, Marilynn B./Livingston, Robert W. (2005a): Putting Ste- reotype Content in Context: Image Theory and Interethnic Stereotypes. In: Personal- ity and Social Psychology Bulletin 31: 6, 781–794. Alexander, Michele G./Levin, Shana/Henry, P.J. (2005b): Image Theory, Social Identity, and Social Dominance: Structural Characteristics and Individual Motives Underlying International Images. In: Political Psychology 26: 1, 27–45. Allensbach (2021): Sicherheitsreport 2021 <https://www.sicherheitsreport.net/sicher- heitsreport-2021/> [19.8.2021]. Altheide, David L. (1997): The News Media, the Problem Frame, and the Production of Fear. In: The Sociological Quarterly 38: 4, 647–668. Altheide, David L. (2002): Creating Fear: News and the Construction of Crisis. New York: Routledge. Anderson, Christopher J./Getmansky, Anna/Hirsch-Hoefler, Sivan (2020): Burden Shar- ing: Income, Inequality and Willingness to Fight. In: British Journal of Political Sci- ence 50: 1, 363–379. Argus Data Insights (2020): Bundeswehr. Social Media & Onlinemedien Jahresanalyse 2019. Unveröffentlichte Powerpoint-Präsentation. Argus Data Insights (2021): Bundeswehr. Social Media & Onlinemedien Jahresanalyse 2020. Unveröffentlichte Powerpoint-Präsentation vom 11.2.2021. Asmus, Ronald D./Everts, Philip P./Isernia, Pierangelo (2005): The Transatlantic Gap in Public Opinion. In: Jäger, Thomas/Höse, Alexander/Oppermann, Kai (Hrsg.): Trans- atlantische Beziehungen. Sicherheit – Wirtschaft – Öffentlichkeit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 397–424. Auswärtiges Amt (2020): Leitlinien zum Indo-Pazifik. Deutschland – Europa – Asien: Das 21. Jahrhundert gemeinsam gestalten <https://www.auswaertiges-amt.de/ blob/2380500/33f978a9d4f511942c241eb4602086c1/200901-indo-pazifik-leitlinien- -1--data.pdf> [8.9.2020]. Balmas, Meital (2018): Tell Me Who Is Your Leader, and I Will Tell You Who You Are: Foreign Leaders’ Perceived Personality and Public Attitudes toward Their Countries and Citizenry. In: American Journal of Political Science 62: 2, 499–514. Bardes, Barbara A./Oldendick, Robert W. (1990): Public Opinion and Foreign Policy. A Field in Search of Theory. In: Long, Samuel (Hrsg.): Research in Micropolitics. A Research Annual. Public Opinion. London: Jai Press, 227–247. Bartels, Hans-Peter (2017): Große Verantwortung, große Möglichkeiten. In: Bartels, Hans-Peter/Kellner, Anna Maria/Optenhögel, Uwe (Hrsg.): Strategische Autonomie und die Verteidigung Europas: Auf dem Weg zur Europäischen Armee? Bonn: Dietz, 38–48. Bartels, Larry M. (1994): The American Public’s Defense Spending Preferences in the Post-Cold War Era. In: The Public Opinion Quarterly 58: 4, 479–508. 270

Baur, Nina/Blasius, Jörg (Hrsg.) (2014): Handbuch Methoden der empirischen Sozi- alforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Biehl, Heiko (2012a): Einsatzmotivation und Kampfmoral. In: Leonhard, Nina/Werkner, Ines-Jacqueline (Hg.), Militärsoziologie. Eine Einführung. 2. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 447–474. Biehl, Heiko (2012b): United We Stand, Divided We Fall? Die Haltungen europäischer Bevölkerungen zum ISAF-Einsatz. In: Langer, Phil C./Pietsch, Carsten/Seiffert, Anja (Hrsg.): Der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan: Sozial- und politikwis- senschaftliche Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 169– 186. Biehl, Heiko (2021): Einstellungen zu den Auslandseinsätzen der Bundeswehr. In: Steinbrecher, Markus/Graf, Timo/Biehl, Heiko/Irrgang, Christina: Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland: Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2020. Forschungsbericht 128. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr, 247–261. Biehl, Heiko/Keller, Jörg (2009): Hohe Identifikation und nüchterner Blick – Die Sicht der Bundeswehrsoldaten auf ihre Einsätze. In: Jaberg, Sabine/Biehl, Heiko/Mohrmann, Günter/Tomforde, Maren (Hrsg.): Auslandseinsätze der Bun- deswehr. Sozialwissenschaftliche Analysen, Diagnosen und Perspektiven. Berlin: Duncker & Humblot, 121–141. Biehl, Heiko/Keller, Jörg (2016): Ein anderer Blick auf den Einsatz. Die Forschung des SOWI zu Auslandseinsätzen. In: Dörfler-Dierken, Angelika/Kümmel, Gerhard (Hrsg.): Am Puls der Bundeswehr. Militärsoziologie in Deutschland zwischen Wis- senschaft, Politik, Bundeswehr und Gesellschaft. Wiesbaden: Springer VS, 189–205. Biehl, Heiko/Rothbart, Chariklia/Steinbrecher, Markus (2017): Cold War Revisited? Die deutsche Bevölkerung und die Renaissance der Bündnisverteidigung. In: Hartmann, Uwe/von Rosen, Claus (Hrsg.): Jahrbuch Innere Führung 2017. Die Wiederkehr der Verteidigung in Europa und die Zukunft der Bundeswehr. Berlin: Carola Hartmann Miles-Verlag, 137–154. Biehl, Heiko/Schoen, Harald (Hrsg.) (2015): Sicherheitspolitik und Streitkräfte im Urteil der Bürger. Theorien, Methoden, Befunde. Wiesbaden: Springer VS. BMF – Bundesministerium der Finanzen (2019): Bundeshaushalt 2019 <https://www. bundeshaushalt.de/#/2019/soll/ausgaben/einzelplan.html> [3.7.2019]. BMF – Bundesministerium der Finanzen (2021): Bundeshaushalt 2020 <https://www.bundeshaushalt.de/#/2020/soll/ausgaben/einzelplan.html> [23.9.2021]. BMVg – Bundesministerium der Verteidigung (2008): Zentrale Dienstvorschrift A-2600/1 Innere Führung. Selbstverständnis und Führungskultur der Bundeswehr. Bonn. BMVg (2016a): Weißbuch 2016. Zur Sicherheitspolitik und der Zukunft der Bun- deswehr. Berlin. BMVg (2016b): Personalstrategie der Bundeswehr. Berlin. BMVg (2017): Arbeitgeber Bundeswehr im Visier. Ausgabe 5, Sommer 2017. Berlin. 271

BMVg (2018a): Bundeswehr soll weiter wachsen – Personalboard 2018 hat getagt, 29.11.2018 <https://www.bmvg.de/de/aktuelles/bundeswehr-soll-weiter-wachsen- 29414> [2.7.2019]. BMVg (2018b): Konzeption der Bundeswehr. Berlin. BMVg (2018c): Tagesbefehl zum Veteranenbegriff, 26.11.2008 <https://www.bmvg. de/de/aktuelles/tagesbefehl-zum-veteranenbegriff-29316> [1.11.2021]. BMVg (2020): Auftrag Landes- und Bündnisverteidigung. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung. Berlin. BMVg (2021a): Personalzahlen der Bundeswehr. Stand: Juli 2021 <https://www.bun- deswehr.de/de/ueber-die-bundeswehr/zahlen-daten-fakten/personalzahlen-bun- deswehr> [13.9.2021]. BMVg (2021b): Verteidigungshaushalt 2021 <https://www.bmvg.de/de/themen/vertei- digungshaushalt> [23.9.2021]. BMVg (2021c): Heimatschutz: Neuer freiwilliger Wehrdienst gestartet, 6.4.2021 <https://www.bmvg.de/de/aktuelles/heimatschutz-neuer-freiwilliger-wehrdienst- gestartet-5050270> [13.9.2021]. BMVg (2021d): Eckpunkte für die Bundeswehr der Zukunft. Berlin. BMVg (2021e): Ministerin im Interview, 18.3.2021. <https://www.bmvg.de/de/ak- tuelles/ministerin-im-interview-5041976> [23.6.2021]. Bohnert, Marcel (2019): Die deutsche Bundeswehr und der Krieg in Afghanistan. Öster- reichische Militärische Zeitschrift 57: 3, 291–299. Brettschneider, Frank (1995): Öffentliche Meinung und Politik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Breunig, Christian/van Eimeren, Birgit (2015): 50 Jahre „Massenkommunikation“: Trends in der Nutzung und Bewertung der Medien. In: Media Perspektiven 11/2015, 505–525. Brunner, Otto (Hrsg.) (1984): Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Band 5: Pro – Soz. Stuttgart: Klett Cotta. Bulmahn, Thomas/Höfig, Chariklia (2013): Ergebnisse der repräsentativen Bundes- wehrumfrage zur Attraktivität des Arbeitgebers Bundeswehr. Ergebnispräsentation am 22. Oktober 2013 im BMVg. Berlin (Powerpoint-Präsentation). Bunde, Tobias/Hartmann, Laura/Stärk, Franziska/Carr, Randolf/Erber, Christoph/Ham- melehle, Julia/Kabus, Juliane (2020): Zeitenwende, Wendezeiten. Sonderausgabe des Munich Security Report zur deutschen Außen- und Sicherheitspolitik. München: Stiftung Münchner Sicherheitskonferenz. Bundeswehr (2020): Dein Jahr für Deutschland <https://www.bundeswehrkarriere.de/ deinjahrfuerdeutschland> [13.9.2021]. Burstein, Paul (2006): Why Estimates of the Impact of Public Opinion on Public Policy Are Too High: Empirical and Theoretical Implications. In: Social Forces 84: 4, 2273– 2289. Buzan, Barry/Waever, Ole/Wilde, Jaap de (1998): Security. A New Framework for Anal- ysis. Boulder, CO: Lynne Rienner. 272

Carstens, Peter (2021): Wo die Bundeswehr lernte, was Krieg wirklich ist, 14.4.2021 <https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/einsatz-in-afghanistan-wo-die-bun- deswehr-krieg-lernte-17293670.html> [12.6.2021]. CDU/CSU/SPD (2018): Ein neuer Aufbruch für Europa, eine neue Dynamik für Deutsch- land, ein neuer Zusammenhalt für unser Land. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, 19. Legislaturperiode. Berlin. Centrum für Strategie und Höhere Führung (2020): Sicherheitsreport 2020 Spezial Co- rona. Pressemitteilung, 26.5.2020 <https://www.sicherheitsreport.net/wp-content/ uploads/2-PM_Sicherheitsreport2020_Spezial_Corona_DEU.pdf> [31.8.2020]. Chauvistré, Eric (2009): Robuste Illusionen. In: Internationale Politik, 64:3, 84–95. Chittick, William O./Billingsley, Keith R./Travis, Rick (1995): A Three-Dimensional Model of American Foreign Policy Beliefs. In: International Studies Quarterly 39: 3, 313–331. Cognita AG (2020): Medienresonanzanalyse 2019. Zeitraum: 1.1. bis 31.12.2019. Un- veröffentlichte Powerpoint-Präsentation. Cognita Deutschland (2021): Medienresonanzanalyse 20 Zeitraum: 1.1. bis 31.12.2020. Unveröffentlichte Powerpoint-Präsentation vom 11.02.2021. Cottam, Richard W. (1977): Foreign Policy Motivation: A General Theory and a Case Study. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. Daase, Christopher (2010): National, Societal, and Human Security: On the Transfor- mation of Political Language. In: Historical Social Research 35: 4, 22–37. Daase, Christopher (2012): Sicherheitskultur als interdisziplinäres Forschungsprogramm. In: Daase, Christopher/Offermann, Philipp/Rauer, Valentin (Hrsg.): Sicherheitskul- tur: Soziale und politische Praktiken der Gefahrenabwehr. Frankfurt a. M.: Campus, 23–44. Daehnhardt, Patricia (2018): German Foreign Policy, the Ukraine Crisis and the Euro- Atlantic Order: Assessing the Dynamics of Change. In: German Politics 27: 4, 516– 538. Dake, Karl (1992): Myths of Nature: Culture and the Social Construction of Risk. In: Journal of Social Issues 48: 4, 21–37. Dal Bó, Ernesto/Hernández, Pablo/Mazzuca, Sebastián (2016): The Paradox of Civiliza- tion: Pre-Institutional Sources of Security and Prosperity. National Bureau of Eco- nomic Research Working Paper No. 21829. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. De Vreese, Claes H. (2005): News Framing: Theory and Typology. In: Information De- sign Journal 13: 1, 51–62. Dembinski, Matthias/Peters, Dirk (2018): Eine Armee für die Europäische Union? Eu- ropapolitische Konzeptionen und verteidigungspolitische Strukturen. PRIF-Report 1/2018. Frankfurt am Main: Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung. Dembinski, Matthias/Gromes, Thorsten (2018): Legalität und Legitimität von Auslandseinsätzen.         Bundeszentrale         für        politische       Bildung. <https://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-verteidigungspolitik/269191/le- gitimitaet-von-auslandseinsaetzen> [6.6.2021]. 273

Der Spiegel (2018): Russland lässt Iskander-Raketen in Kaliningrad auffahren. <https://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-laesst-iskander-raketen-in-kali- ningrad-auffahren-a-1206355.html> [24.6.2021]. Deutscher Bundestag (2020): Stenografischer Bericht 159. Sitzung, Berlin, 13.5.2020. Plenarprotokoll     19/159       <https://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/19/19159.pdf> [7.10.2020]. Die Welt (2013): Diesen Institutionen vertrauen die Deutschen, 6.2.2013 <https://www. welt.de/wirtschaft/article113432065/Diesen-Institutionen-vertrauen-die- Deutschen.html> [2.7.2019]. Diekmann, Andreas (2016): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, An- wendungen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. DLR – Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (2018): Einsatz ziviler Drohnen in Deutschland: DLR-Studie zeigt Zustimmung für Rettungs- und Forschungseinsätze sowie bestehende Vorbehalte, 18.12.2018 <https://www.dlr.de/content/de/artikel/ news/2018/4/20181218_einsatz-ziviler-drohnen-deutschland.html> [2.10.2020]. Dowler, Ken/Fleming, Thomas/Muzzatti, Stephen L. (2006): Constructing Crime: Media, Crime, and Popular Culture. In: Canadian Journal of Criminology and Criminal Jus- tice 48: 6, 837–865. EAD – Europäischer Auswärtiger Dienst (2021): Vilifying Germany, Wooing Germany. <https://euvsdisinfo.eu/villifying-germany-wooing-germany/> [12.5.2021]. Ehle, Jürgen (2018): Die Implementierung der Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit (PESCO) – Sachstand und weiteres Vorgehen. In: Sirius 2: 3, 261–264. Eichenberg, Richard C./Stoll, Richard J. (2003): Representing Defense: Democratic Con- trol of the Defense Budget in the United States and Western Europe. In: Journal of Conflict Resolution 47: 4, 399–422. Eichenberg, Richard C./Stoll, Richard J. (2017): The Acceptability of War and Support for Defense Spending: Evidence from Fourteen Democracies, 2004–2013. In: Jour- nal of Conflict Resolution 61: 4, 788–813. Eisenman, David P./Glik, Deborah/Ong, Michael/Zhou, Qiong/Tseng, Chi-Hong/Long, Anna/Fielding, Jonathan/Asch, Steven (2009): Terrorism-Related Fear and Avoid- ance Behavior in a Multiethnic Urban Population. In: American Journal of Public Health 99: 1, 168–174. Elektroniknet.de (2021): Trendence Arbeitgeber-Ranking. Die Bundeswehr zieht am meisten <https://www.elektroniknet.de/karriere/arbeitswelt/die-bundeswehr-zieht- am-meisten.187022.html> [13.9.2021]. Endres, Fabian (2018): Öffentliche Meinung und strategische Kulturen. Außenpolitische Überzeugungen in Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Wiesbaden: Springer VS. Endreß, Christian/Petersen, Nils (2012): Die Dimensionen des Sicherheitsbegriffs. In: Bundeszentrale für Politische Bildung (Hrsg.): Dossier Innere Sicherheit, 14.6.2012 <http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/innere-sicherheit/76634/dimensionen-des- sicherheitsbegriffs?p=all> [24.1.2019]. Endreß, Christian/Schattschneider, Leonard (2010): Was ist Sicherheit? Interdisziplinäre Betrachtung einer unklaren Begrifflichkeit. In: Notfallvorsorge 2, 8–9. 274

Eschholz, Sarah (1997): The Media and Fear of Crime: A Survey of the Research. In: Journal of Law and Public Policy 9: 1, 37-59 European Commission (2019): Standard Eurobarometer 91, Wave EB91.5. Public Opin- ion in the European Union. Annex. Brüssel. European Union (2016): Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy. Brüssel. Fagan, Moira/Poushter, Jacob (2020): NATO Seen Favorably Across Member States. Washington, DC: Pew Research Center. Fantapié Altobelli, Claudia/Hensel, David/Langhinrichs, Birthe/Mühlbach, Cor- delia/Znanewitz, Judith (2015): Trendforschung zur Optimierung und Sicherstellung der externen Personalbedarfsdeckung der Bundeswehr. 1. Zwischenbericht: Ergebnisse der Referenzstudie. Hamburg: Helmut-Schmidt-Universität. FAZ – Frankfurter Allgemeine Zeitung (2003): Irrflug versetzt Frankfurt in Angst und Schrecken, 5.1.2003 <https://www.faz.net/-gum-42l5> [12.7.2016]. FAZ (2020): Vertrauen in den Staat nimmt deutlich zu, 17.9.2020 <https://www.faz.net/ -gpg-a3ggl> [21.9.2020]. Feaver, Peter D./Kohn, Richard H. (Hrsg.) (2001): Soldiers and Civilians. The Civil-Mil- itary Gap and American National Security. Cambridge, MA: MIT Press. Feldman, Stanley (1988): Structure and Consistency in Public Opinion: The Role of Core Beliefs and Values. In: American Journal of Political Science 32: 2, 416–440. Fiebig, Rüdiger (2012): Die Deutschen und ihr Einsatz. Einstellungen der Bevölkerung zum ISAF-Einsatz. In: Langer, Phil C./Pietsch, Carsten/Seiffert, Anja (Hrsg.): Der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan: Sozial- und politikwissenschaftliche Per- spektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 187–204. Fisk, Kerstin/Merolla, Jennifer L./Ramos, Jennifer M. (2019): Emotions, Terrorist Threat, and Drones: Anger Drives Support for Drone Strikes. In: Journal of Conflict Resolution 63: 4, 976–1000. Franke, Jürgen (2012): Wie integriert ist die Bundeswehr? Eine Untersuchung zur Inte- grationssituation der Bundeswehr als Verteidigungs- und Einsatzarmee. Baden-Ba- den: Nomos. Franke, Ulrike E. (2016): Proliferated Drones. A Perspective on Germany. Washington, DC: Center for a New American Security. Gabel, Matthew/Scheve, Kenneth (2007): Estimating the Effect of Elite Communications on Public Opinion Using Instrumental Variables. In: American Journal of Political Science 51: 4, 1013–1028. Glatz, Rainer L./Zapfe, Martin (2017): Ambitionierte Rahmennation: Deutschland in der NATO. In: SWP-Aktuell 62, 1–8. Goodwin, Robin/Willson, Michelle/Stanley, Gaines (2005): Terror Threat Perception and Its Consequences in Contemporary Britain. In: British Journal of Psychology 96: 4, 389–406. 275

Graf, Timo (2018): Einstellungen zum außen- und sicherheitspolitischen Engagement Deutschlands. In: Steinbrecher, Markus/Biehl, Heiko/Graf, Timo: Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland. Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2018. Forschungsbericht 118. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr, 37–71. Graf, Timo (2019a): Einstellungen zum Außen- und Sicherheitspolitischen Engagement Deutschlands. In: Steinbrecher, Markus/Graf, Timo/Biehl, Heiko: Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland. Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2019. Forschungsbericht 122. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr, 38–81. Graf, Timo (2019b): Wie die Deutschen zu einer europäischen Armee stehen: Positive Bilanz, aber erstmal kein Ersatz für die NATO. In: Zeitschrift für Innere Führung, Ausgabe 4/2019: 61–67. Graf, Timo (2019c): Die Bundeswehr als Mittel deutscher Außenpolitik aus Sicht der Bevölkerung: „Brunnenbohrer“ oder „Kampftruppe“? In: Hartmann, Uwe/von Rosen, Claus (Hrsg.): Jahrbuch Innere Führung 2019: Bundeswehr im Aufbruch. Hindernisse von den verteidigungspolitischen Vorstellungen der AfD bis zu den sicherheitspolitischen Meinungen in der Zivilgesellschaft. Berlin: Miles, 80–100. Graf, Timo (2020a): Unity in the Face of Threat? Exploring the Empirical Relationship between Strategic Threat Perceptions and Public Support for a Common European Army in Germany. In: European Security 29: 1, 55–73. Graf, Timo (2020b): Die öffentliche Meinung in der Bundesrepublik Deutschland zur Verteidigungszusammenarbeit in der Europäischen Union. Forschungsbericht 123. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr. Graf, Timo (2020c): The Clash of Perceptions: Testing the „Clash of Civilizations“ with Global Survey Data. Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag. Graf, Timo (2020d): Zur Integrationsfunktion der Inneren Führung: Eine empirische Betrachtung der öffentlichen Meinung zur gesellschaftlichen Einbindung der Bun- deswehr von 2005 bis 2019. In: Hartmann, Uwe/von Rosen, Claus (Hrsg.): Jahrbuch Innere Führung 2020 – Zur Weiterentwicklung der Inneren Führung: Themen und Inhalte. Berlin: Miles-Verlag, 105–122. Graf, Timo (2021a): Subjektive Sicherheit und Bedrohungswahrnehmungen. In: Steinbrecher, Markus/Graf, Timo/Biehl, Heiko/Irrgang, Christina, Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland: Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2020. Forschungsbericht 128. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr, 22–47. Graf, Timo (2021b): Einstellungen zum außen- und sicherheitspolitischen Engagement Deutschlands. In: Steinbrecher, Markus/Graf, Timo/Biehl, Heiko/Irrgang, Christina, Heiko, Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepub- lik Deutschland: Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2020. For- schungsbericht 128. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaf- ten der Bundeswehr, 48–73. 276

Graf, Timo (2021c): Wahrnehmung der bilateralen Beziehungen zu China, Russland und den USA. In: Steinbrecher, Markus/Graf, Timo/Biehl, Heiko/Irrgang, Christina, Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland: Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2020. For- schungsbericht 128. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaf- ten der Bundeswehr, 74–89. Graf, Timo (2021d): Einstellungen zur EU-Verteidigungszusammenarbeit. In: Steinbrecher, Markus/Graf, Timo/Biehl, Heiko/Irrgang, Christina, Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland: Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2020. Forschungsbericht 128. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr, 90–122. Graf, Timo (2021e): Aus den Augen, aus dem Sinn? Die gesellschaftliche Einbindung der Bundeswehr 2005–2019. In: Zeitschrift für Innere Führung, Ausgabe 2/2021, 66– 67. Graf, Timo (2021f): Offene Flanke: Zur Bündnistreue der Deutschen. In: Zeitschrift für Innere Führung, Ausgabe 3/2021, 32–35. Graf, Timo (2021g): Mehr als „freundliches Desinteresse“: Die öffentliche Meinung zum Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr. In: Zeitschrift für Innere Führung, Ausgabe 4/2021, 74–75. Graf, Timo (2021h): Freundliches Desinteresse als Bilanz? Die Einstellung der Deutschen zum Bundeswehreinsatz in Afghanistan auf dem Prüfstand. In: Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik (online first). Graf, Timo (2021i): Trendradar 2021: Die öffentliche Meinung zur Sicherheits- und Verteidigungspolitik in der Bundesrepublik Deutschland 2010-2020. Forschungsber- icht 129. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bun- deswehr. Graf, Timo/Biehl, Heiko (2019): Einstellungen zu den Auslandseinsätzen der Bun- deswehr. In: Steinbrecher, Markus/Graf, Timo/Biehl, Heiko: Sicherheits- und vertei- digungspolitisches Meinungsbild in der Bundesrepublik Deutschland. Ergebnisse und Analysen der Bevölkerungsbefragung 2019. Forschungsbericht 122. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr, 176–190. Graf, Timo/Kümmel, Gerhard (2021): The Achilles Heel of Recruiting Women: Per- ceived Gender Equality as a Key Determinant of the Military’s Employer Attrac- tivenes among Women. In: Armed Forces & Society (online first). Handelsblatt (2014): Mehrheit der Deutschen gegen Kampfdrohnen, 3.7.2014 <https://www.handelsblatt.com/10149768.html> [2.10.2020]. Haverkamp, Rita (2014): Grundzüge eines Sicherheitsbarometers in Deutschland. In: Hoch, Hans/Zoche, Peter (Hrsg.): Sicherheiten und Unsicherheiten. Münster: Lit Verlag, 15–30. Heath, Linda/Gilbert, Kevin (1996): Mass Media and Fear of Crime. American Behav- ioral Scientist 39: 4, 379–386. Hentschel, Katrin (2013): Ergebnisse der Jugendstudie 2011. Berufswahl Jugendlicher und Einstellungen zum Arbeitgeber Bundeswehr. Forschungsbericht 100. Potsdam: Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr. 277