gutachten-digitale-souveraenitaet
Dieses Dokument ist Teil der Anfrage „Gutachten des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen“
Literatur BMWI (2017a). G20 Digital Economy Ministerial Conference: G20 Digital
Economy Ministerial Declaration – Shaping Digitalisation for an In-
terconnected World. Berlin: Bundesministerium für Wirtschaft und
Angwin, J. & Parris, T. (2016). Facebook lets advertisers exclude us- Energie (BMWi).
ers by race. ProPublica blog (28. Oktober 2016). Abgerufen
am 21. Juni von URL https://www.propublica.org/article/ BMWi (2017b). Weißbuch Digitale Plattformen des BMWi. Berlin: Bundesmin-
facebook-lets-advertisers-exclude-users-by-race. isterium für Wirtschaft und Energie (BMWi).
Article 29 Data Protection Party (2017). Guidelines on the right to data BMWi & BMJV (2015). Mehr Sicherheit, Souveränität und Selbstbestimmung
portability. 16/EN WP Nr. 242 rev.01. Abgerufen am 14. Juni von URL in der digitalen Wirtschaft. Berlin: Bundesministerium für Wirtschaft
http://ec.europa.eu/information_society/newsroom/image/docu- und Energie (BMWi) und Bundesministerium der Justiz und für Ver-
ment/2016-51/wp242_en_40852.pdf. braucherschutz (BMJV).
Barr, R. (2010). Transfer of learning between 2D and 3D sources during infan- Bojars, U., Passant, A., Breslin, J.G. & Decker, S. (2008). Social network and data
cy: Informing theory and practice. Developmental Review, 30, 128-154. portability using semantic web technologies. In Proceedings of the BIS
2008 Workshop on Social Aspects of the Web (Mai 2008), Innsbruck.
Becker, M. (2017). Ein Recht auf datenerhebungsfreie Produkte. JuristenZei-
tung, 72 (4), 170-181. BSI (2016). Die Lage der IT-Sicherheit in Deutschland 2016. Bonn: Bundesa-
mt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI).
Berners-Lee, T. (2000). Semantic web on XML 2000 conference (Dezember
2000), Washington DC. Buchner, B. (2006). Informationelle Selbstbestimmung im Privatrecht. Tübin-
gen: Mohr Siebeck.
Birkel, C., Guzy, N., Hummelsheim, D., Oberwittler, D. & Pritsch, J. (2014). Der
Deutsche Viktimisierungssurvey 2012. Erste Ergebnisse zu Opfer- Bug, M., Kraus, M. & Walenda, B. (2015). Analoge und digitale Unsicherhe-
erfahrungen, Einstellungen gegenüber der Polizei und Kriminal- iten: Neue Perspektive auf Kriminalitätsfurcht. DIW Wochenbericht,
itätsfurcht. In H.-J. Albrecht & U. Sieber (Hrsg.), Schriftenreihe des 12/2015, 280-287.
Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Stra-
Bundeskriminalamt (2016). Cybercrime: Bundeslagebild 2015. Wiesbaden:
frecht: Arbeitsberichte (S. 1-134). Freiburg: Max-Planck-Institut für
Bundeskriminalamt.
ausländisches und internationales Strafrecht.
Bundesregierung (2014). Digitale Agenda 2014-2017. Berlin:
Birnstiel, A. & Eckel, P. (2016). Competition law and data. Wettbewerb in
Bundesregierung.
Recht und Praxis, 10, 1189-1195.
Bundesregierung (2008). Verbraucherpolitischer Bericht der Bundesre-
Bitkom (2015). Digitale Souveränität: Positionsbestimmung und erste Han-
gierung 2008, Berlin: Bundesregierung.
dlungsempfehlungen für Deutschland und Europa. Berlin: Bundesver-
band Informationswirtschaft Telekommunikation und neue Medien Bundesregierung (2016). Verbraucherpolitischer Bericht der Bundesre-
e.V. (Bitkom). gierung 2016, Berlin: Bundesregierung.
BMELV (2007). Charta Verbrauchersouveränität in der digitalen Welt, Kon- Carstensen, T. (2015). Neue Anforderungen und Belastungen durch digitale
ferenz „Herausforderungen und Chancen in einer digitalisierten und mobile Technologien. WSI Mitteilungen, 68, 187-193.
Welt: Beiträge der Verbraucherpolitik. Berlin: Bundesministerium für
Christl, W. & Spiekermann, S. (2016). Networks of control, Facultas. Abge-
Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV).
rufen am 16. November 2016 von URL http://crackedlabs.org/en/
BMWi (2015). Leitplanken Digitaler Souveränität. Berlin: Bundesministerium networksofcontrol.
für Wirtschaft und Energie (BMWi).
De Mooy, M. (2017). Rethinking privacy self-management and data sover-
BMWi (2016). Grünbuch Digitale Plattformen. Berlin: Bundesministerium für eignty in the age of big data. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Wirtschaft und Energie (BMWi).
28
Destatis (2016). Wirtschaftsrechnungen: Private Haushalte in der Informa- Gigerenzer, G. (2017). Digital risk literacy: Technology needs users who can
tionsgesellschaft – Nutzung von Informations- und Kommunikation- control it. Scientific American (25. Februar 2017). Abgerufen am 20.
stechnologien. In Statistisches Bundesamt (Hrsg.), Fachserie 15 Reihe Juni 2016 von URL https://www.scientificamerican.com/article/
4 (S. 1-45). Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. will-democracy-survive-big-data-and-artificial-intelligence/.
Deutscher Bundestag (2016). Regulierung von Messengerdiensten: Daten- Gigerenzer, G., Schlegel-Matthies, K. & Wagner, G.G. (2016). Digitale Welt und
portabilität und Interoperabilität. Wissenschaftliche Dienste Nr. WD Gesundheit. eHealth und mHealth – Chancen und Risiken der Digi-
10 - 3000 - 060/16. talisierung im Gesundheitsbereich. Veröffentlichungen des Sachver-
ständigenrats für Verbraucherfragen. Berlin: Sachverständigenrat für
Döring, N. (2010). Sozialkontakte online: Identitäten, Beziehungen, Gemein-
Verbraucherfragen.
schaften. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommu-
nikation (S. 159-183). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Golder, S.A. & Macy, M.W. (2014). Digital footprints: Opportunities and chal-
lenges for online social research. Annual Review of Sociology, 40,
Domurath, I. & Kosyra, L. (2016). Verbraucherdatenschutz im Internet der
129-152.
Dinge. Sachverständigenrat für Verbraucherfragen Working Paper Nr.
3. Berlin: Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV). Helbing, T. (2015). Big Data und der datenschutzrechtliche Grundsatz der
Zweckbindung, Kommunikation & Recht, 145 (3), 145-150.
Ellis, Y., Daniels, B. & Jauregui, A. (2010). The effect of multitasking on the
grade performance of business students. Research in Higher Educa- Helbing, D., Frey, B. S., Gigerenzer, G., Hafen, E., Hagner, M., Hofstetter, Y., van
tion Journal, 8 (1), 1-11. der Hofen, J., Zicari, R. V. & Zwitter, A. (2017). Will democracy survive big
data and artificial intelligence? Scientific American (25. Februar 2017).
Europäische Kommission (2015). Mitteilung der Kommission an das Eu-
Abgerufen am 20. Juni von URL https://www.scientificamerican.com/
ropäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und
article/will-democracy-survive-big-data-and-artificial-intelligence/.
Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, Strategie für einen
digitalen Binnenmarkt für Europa, COM(2015) Nr. 192final. Hutt, W.H. (1940). The concept of consumers’ sovereignty. The Economic Jour-
nal, 50 (197), 66-77.
Feierabend, S., Plankenhorn, T. & Rathgeb, T. (2016). JIM 2016: Jugend, In-
formation, (Multi-) Media. Stuttgart: Medienpädagogischer For- Initiative D21 (2016). 2016 D21-Digital-Index: Jährliches Lagebild zur Digi-
schungsverbund Südwest. talen Gesellschaft. Berlin: Initiative D21.
Ferrara, E., Varol, O., Davis, C., Menczer, F. & Flammini, A. (2016). The rise of Jentzsch, N. (2016). State-of-the-art of the economics of Cyber-Security and
social bots. Communications of the ACM, 59 (7), 96-104. Privacy. IPACSO - Innovation Framework for ICT Security Deliverable
Nr. 4.1.
Friedewaldt, M., Lamla, J. & Roßnagel, A. (2017). Informationelle Selbstbes-
timmung im digitalen Wandel. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wi- Jentzsch, N. (2017). Gutachten: Die persönliche Datenökonomie: Plattformen,
esbaden GmbH. Datentresore und persönliche Clouds. In: Stiftung Datenschutz (Hrsg),
Neue Wege bei der Einwilligung im Datenschutz – technische, recht-
Friedrichsen, M. & Bisa, P. (2016). Einführung – Analyse der digitalen Sou-
liche und ökonomische Herausforderungen (Teil C – S. 1-41). Leipzig:
veränität auf fünf Ebenen. In M. Friedrichsen & P.-J. Bisa (Hrsg.), Dig-
Stiftung Datenschutz.
itale Souveränität: Vertrauen in der Netzwerkgesellschaft (S. 1-6).
Wiesbaden: Springer VS. Junco, R. (2012). In-class multitasking and academic performance. Computers
in Human Behavior, 28 (6), 2236-2243.
Gasser, U. (2012). Interoperability in the digital ecosystem, GSR Discussion
paper. Cambridge, MA: The Berkman Center for Internet & Society at Junco, R. (2015). Student class standing, facebook use, and academic perfor-
Harvard University. mance. Journal of Applied Developmental Psychology, 36, 18-29.
Gigerenzer, G. (2010). Digitale Risikokompetenz. Enquete-Kommission Inter- Karaboga, M., Masur, P., Matzner, T., Mothes, C., Nebel, M., Ochs, C., Schütz, P. &
net und digitale Gesellschaft, Ausschussdrucksache Nr. 17(24)014-F. Simo Fhom, H. (2014). White Paper Selbstdatenschutz. In P. Zoche, R.
Ammicht-Quinn, J. Lamla, A. Roßnagel, S. Trepte & M. Waidner (Hrsg.),
Gigerenzer, G. (2013). Risiko: Wie man die richtigen Entscheidungen trifft.
Schriftenreihe Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der
München: C. Bertelsmann.
29
digitalen Welt (S. 1-48). Creative Commons 4.0 International Lizenz.
Kardefelt-Winther, D. (2014). A conceptual and methodological critique of in- Ofiera, J. (2016). Ein Ad-Blocker-Verbot ist keine Lösung – Ausgediente
ternet addiction research: Towards a model of compensatory internet Geschäftsmodelle nicht künstlich am Leben erhalten. Abgerufen
use. Computers in Human Behavior, 31, 351-354. am 27.02.2017 von URL https://www.piratenfraktion-nrw.de/tag/
digitalisierung/.
Kominers, P. (2012). Interoperability case study internet of things (IoT). Berk-
man Center Research Publication Nr. 2012-10. Cambridge, MA: Berk- Ophir, E., Nass, C. & Wagner, A. D. (2009). Cognitive control in media multi-
man Center for Internet and Society at Harvard University. taskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106 (37),
15583-15587.
Korczak, D. (2016). Marktcheck Kostenloser Auskunftsanspruch von Ver-
brauchern bei Auskunfteien: Abschlussbericht der GP Forschungs- Orange (2014). The future of digital trust: A European study on the nature
gruppe. Düsseldorf: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen. of consumer trust, and personal data. Abgerufen am 14. Juni von URL
https://www.orange.com/en/content/download/21358/412063/ver-
Kucharski, A. (2016). Post-truth: Study epidemiology of fake news. Nature,
sion/5/file/Orange+Future+of+Digital+Trust+Report.pdf.
540 (7634), 525-525.
Palfrey, J. & Gasser, U. (2012). Interop: The promise and perils of highly inter-
Kühl, E. & Breitegger, B. (2016). Der Angriff, der aus dem Kühlschrank
connected systems. New York: Basic Books.
kam, Zeit online (24. Oktober 2016). Abgerufen am 14. Juni
von URL http://www.zeit.de/digital/internet/2016-10/ Palmetshofer, W., Semsrott, A. & Alberts, A. (2016). Der Wert persönlicher
ddos-attacke-dyn-internet-der-dinge-us-wahl. Daten: Ist Datenhandel der bessere Datenschutz? Veröffentlichungen
des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen. Berlin: Sachverstän-
Kultusministerkonferenz (2008). Ländergemeinsame inhaltliche Anforderun-
digenrat für Verbraucherfragen (SVRV).
gen für die Fachwissenschaften und Fachdidaktiken in der Lehrerbil-
dung. Bonn: Sekretariat der Kultusministerkonferenz. Pasquale, F. (2015). The back box society – The secret algorithms that control
money and information. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kultusministerkonferenz (2016). Strategie der Kultusministerkon-
ferenz „Bildung in der digitalen Welt“. Bonn: Sekretariat der Persky, J. (1993). Retrospectives: consumer sovereignty. The Journal of Eco-
Kultusministerkonferenz. nomic Perspectives, 7 (1), 183-191.
Loh, K.K. & Kanai, R. (2016). How has the Internet reshaped human cognition? Rau, H. (2016). Der Souverän – wir haben ihn längst zu Grabe getragen. In M.
The Neuroscientist, 22 (5), 506-520. Friedrichsen & P.-J. Bisa (Hrsg.), Digitale Souveränität: Vertrauen in der
Netzwerkgesellschaft (S. 79-92). Wiesbaden: Springer VS.
Maas, H. (2015). EU-Datenschutz-Grundverordnung: Datensouveränität in der
digitalen Gesellschaft. Datenschutz und Datensicherheit-DuD, 39 (9), Reisch, L., Büchel, D., Joost, G. & Zander-Hayat, H. (2015). Digitale Welt und
579-580. Handel. Ver-braucher im personalisierten Online-Handel. Veröffen-
tlichungen des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen. Berlin:
Mertz, M., Jannes, M., Schlomann, A., Manderscheid, E., Rietz, C. & Woopen, C.
Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV).
(2016). Digitale Selbstbestimmung. Köln: Cologne Center for Ethics,
Rights, Economics, and Social Sciences of Health (ceres). Riekmann, J. & Kraus, M. (2015). Tatort Internet: Kriminalität verursacht
Bürgern Schäden in Milliardenhöhe. DIW-Wochenbericht, 82 (12),
Möchel, E. (2016). Machtvolle Rückkehr der DDoS-Attacken, ORF.at (4. Ok-
295-301.
tober 2016). Abgerufen am 14. Juni von URL http://fm4v3.orf.at/
stories/1773571/. Rifkin, J. (2014). Die Null-Grenzkosten-Gesellschaft: Das Internet der Dinge,
kollaboratives Gemeingut und der Rückzug des Kapitalismus. Frank-
Moll, R., Schulze, A., Rusch-Rodosthenous, M., Kunke, C. & Scheibel, L. (2017).
furt am Main: Campus Verlag Rosen.
Wearables, Fitness-Apps und der Datenschutz: Alles unter Kontrolle?
Düsseldorf: Verbraucherzentrale NRW. Roßnagel, A., Nebel, M. & Geminn, C. (2016). Entgeltliche Auskunftsansprüche
zu Score-Werten und ihr Mehrwert für den Verbraucher. Düsseldorf:
National Highway Traffic Safety Administration (2015). Distracted driving
Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.
2015. Washington, DC.
30
Rotondi, V., Stanca, L. & Tomasuolo, M. (2017). Connecting alone: Smartphone Swire, P. & Lagos, Y. (2013). Why the right to data portability likely reduces
use, quality of social interactions and well-being, DEMS Working Pa- consumer welfare: antitrust and privacy critique. Maryland Law Re-
per Series Nr. 357. view, 72 (2), 335-380.
Schantz, P. (2016). Die Datenschutz-Grundverordnung – Beginn einer neuen Thomée, S. (2012). ICT use and mental health in young adults. Effects of
Zeitrechnung im Datenschutzrecht. Neue Juristische Wochenschrift, 26, computer and mobile phone use on stress, sleep disturbances, and
1841-1847. symptoms of depression. Dissertation thesis. University of Gothenburg.
Schleusener, M. & Hosell, S. (2015). Personalisierte Preisdifferenzierung im Underwood, M.K. & Ehrenreich, S. E. (2017). The power and pain of adoles-
Online-Handel, Veröffentlichungen des Sachverständigenrats für Ver- cents’ digital communication: Cyber victimization and the perils of
braucherfragen. Berlin: Sachverständigenrat für Verbraucherfragen lurking. American Psychologist, 72, 144-58.
(SVRV).
van der Schuur, W. A., Baumgartner, S. E., Sumter, S. R. & Valkenburg, P. M.
Schwarzkopf, S. (2011). The political theology of consumer sovereignty: To- (2015). The consequences of media multitasking for youth: A review.
wards an ontology of consumer society. Theory, Culture & Society, 28 Computers in Human Behavior, 53, 204-215.
(3), 106-129.
Weis, R., Lucks, S. & Grassmuck, V. (2016). Technologien für und wider Digitale
Schweitzer, H., Fetzer, T. & Peitz, M. (2016). Digitale Plattformen: Bausteine Souveränität. Veröffentlichungen des Sachverständigenrats für Ver-
für einen künftigen Ordnungsrahmen. ZEW Discussion Paper Series braucherfragen. Berlin: Sachverständigenrat für Verbraucherfragen
Nr. 16-042. (SVRV).
Spindler, G., Thorun, C. & Wittmann, J. (2016). Rechtsdurchsetzung im Ver- Wineburg, S., McGrew, S., Breakstone, J. & Ortega, T. (2016). Evaluating infor-
braucherdatenschutz. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. mation: The cornerstone of civic online reasoning: Executive Summary.
Stanford History Education Group.
Spinney, L. (2017). How facebook, fake news and friends are warping your
memory. Nature, 543 (7644), 168-170. Wood, E., Zivcakova, L., Gentile, P., Archer, K., De Pasquale, D. & Nosko, A. (2012).
Examining the impact of off-task multi-tasking with technology on re-
Stiftung Kind und Jugend (2017). Gemeinsame Pressemitteilung zur
al-time classroom learning. Computers & Education, 58 (1), 365-374.
BLIKK-Studie. Abgerufen am 14. Juni von URL http://www.stiftung-
kind-und-jugend.de/fileadmin/pdf/2017-05-29_PM_Blikk.pdf. World Economic Forum (2014). Rethinking personal data: Trust and context
in user-centred data ecosystems. Geneva: World Economic Forum.
Süss, D. (2017, April). Medienpädagogik–Trends und Herausforderungen
aus Sicht der Positiven Psychologie. In D. Süss & C. Trültzsch-Wi- Young, K. & Abreu, C. (2011). Internet addiction. A handbook and guide to
jnen (Hrsg.), Medienpädagogik (S. 39-52). Baden-Baden: Nomos evaluation and treatment. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Verlagsgesellschaft..
Zander-Hayat, H., Domurath, I. & Gross, C. (2016a). Personalisierte Preise.
SVRV (2015). Verbraucherpolitik in der digitalen Welt: Standpunkte des Sachverständigenrat für Verbraucherfragen Working Paper Nr. 2. Ber-
Sachverständigenrates für Verbraucherfragen. Veröffentlichungen des lin: Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV).
Sachverständigenrats für Verbraucherfragen. Berlin: Sachverständi-
Zander-Hayat, H., Reisch, L. A. & Steffen, C. (2016b). Personalisierte Preise:
genrat für Verbraucherfragen (SVRV).
Eine verbraucherpolitische Einordnung. Verbraucher und Recht, 31
SVRV (2016). Verbraucherrecht 2.0 – Verbraucher in der digitalen Welt. (11), 403-409.
Veröffentlichungen des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen.
Zingales, N. (2015). Of coffee pods, videogames, and missed interoperability:
Berlin: Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV).
Reflections for EU governance of the internet of things. TILEC Discus-
Swartz, A. (2013). Aaron Swartz‘s a programmable web: An unfinished work. sion Paper DP Nr. 2015-026.
In J. Hendler & Y. Ding (Hrsg.), Synthesis lectures on the semantic web:
Zittrain, J. (2008). The future of the internet – and how to stop it. London:
Theory and Technology (S. 1-54). San Rafael, CA: Morgan & Claypool.
Allen Lane.
31
Sachverständigenrat für Verbraucherfragen Der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen ist ein Beratungsgremium des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV). Er wurde im November 2014 vom Bundesminister der Justiz und für Ver- braucherschutz, Heiko Maas, eingerichtet. Der Sachverständigenrat für Verbraucherfragen soll auf der Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse und unter Berücksichtigung der Erfahrungen aus der Praxis das Bundesminis- terium der Justiz und für Verbraucherschutz bei der Gestaltung der Verbraucherpolitik unterstützen. Der Sachverständigenrat ist unabhängig und hat seinen Sitz in Berlin. Vorsitzende des Sachverständigenrats ist Prof. Dr. Lucia Reisch. Berlin, Juni 2017 ISSN 2510-0084 Herausgeber: Sachverständigenrat für Verbraucherfragen beim Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz Mohrenstraße 37 10117 Berlin Telefon: +49 (0) 30 18 580-0 Fax: +49 (0) 30 18 580-9525 E-Mail: info@svr-verbraucherfragen.de Internet: www.svr-verbraucherfragen.de Diese Veröffentlichung ist im Internet abrufbar. © SVRV 2017 34
