16_6800_D
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
48BCD=6B:A8C4A84= D0 DA27B4CID=6 34A 70=24=6;4827748C E>= A0D4= D=3 !L=
=4A=IDN14A?AN54=
R 0BB 384B4 *4A70=3;D=64= 0;B U4F8==10A:48CBE4A70=3;D=64=S
U6A0D4 *4A70=3;D=64=S >L 64;464=C;827 B27>= E>A 34A &D54AC48;D=6
D=3 8= GCA4<5L;;4= <8C 0;;4= 8BC4=?;0CI84AC4= 6;4827I48C86 645N7AC
F4A34=8BC48=464B4CI;827=827C64A464;C4D=36;N2:;8274AF48B4F>7;
=DAE>=F4=864= >27B27D;4=?A0:C8I84AC4)=B8CC4R
'>54A= 34A 4F4A14A384 4F4A14A8= 30B 0D5 34A AD=3;064 384B4A *4A70=3;D=64=
64<027C44AD5D=6B0=641>C34A >27B27D;40==8<<C4=34C30B4AD5D=6BE4A507
A4=<8C34AA=4==D=664<O ID<-48C>34A$A>14140<C4=30IDO
1IFID< 414=BI48C140<C4=1IF<8C34A46AN=3D=648=4B145A8BC4C4=>34A
D=145A8BC4C4= 4B27L5C86D=6BE4A7L;C=8BB4B 3DA27 34= 1B27;DBB 48=4B 84=BCE4ACA0
64B
A6L=I4=3 8BC 30A0D5 78=IDF48B4= 30BB 384 A=4==D=6 E>= $A>54BB>A4= 0= 34A
>27B27D;4 5NA M554=C;8274 *4AF0;CD=6 D=3 8=0=I4= D3F86B1DA6 34B 8=E4A=47
<4=B 9434=50;;B 34B +8BB4=B2705CB<8=8BC4A8D<B 665 0D27 34B 8=0=I<8=8BC4A8D<B
1430A5
R-D384B4=14B>=34A4=*>A6014=34B<47A502764L=34AC4=O34A
*4A>A3=D=634A 0=34BA4684AD=6N14A384AA827CD=634A >27B27D
;45NAM554=C;8274*4AF0;CD=6 47;D=334A >27B27D;45NAM554=C;8274
*4AF0;CD=6D=38=0=I4= D3F86B1DA6B> 3R
4)0-)15647.674)1-1()42',5',7/)
A4<84=BCAD:CDA4=8=34A >27B27D;4A464;C30B ID=L27BC8=O 8=0;;64
<48=4A>A< <K1A864=4=C7L;C4BB?4I858B274&464;D=64=5NA#A60=40D5I4=CA0;4A
B>F840D534I4=CA0;4A14=4
0 O 0;B0;;64<48=4*>AB27A85CIDA4<84=D=3*4A507A4=BA464;D=64=
O 4=C7L;C 0;;64<48=4 4BC8<<D=64= IDA -DB0<<4=B4CID=6 E>= A4<84=
B>F84ID<*4A507A4==02734<384A4<84=0A148C4=4BC64;46CF4A34=148B?84;B
F48B438448=I4;=4=!8C6;8434A6AD??4=0D53848=38E4AB4=A4<84=0;BB>;274A4?AL
B4=C84AC B48= <NBB4= 0;;64<48=4 !47A748CB4A5>A34A=8BB4 B>F84 64=4A4;;4 *4A507
A4=B5A064=F8434AAD=3B0CI34A"827CM554=C;827:48C
4=B48CB 34A IF8=64=34= 64B4CI;8274= *>A6014= N14A;LBBC O , 384 &464
;D=6 34A *4A507A4=B0=64;464=748C4= 87A4A A4<84= 34< '0CID=6BA427C 34A 94F48;8
64= >27B27D;4 =B>54A=4A681CB82730B<0P641;8274*4A507A4=BA427C;4CIC;8274ABC
0DB48=4A-DB0<<4=B270D34B <8C34=#A3=D=64=34A48=I4;=4= >27B27D;4
1 #A60=40D5I4=CA0;4AD=334I4=CA0;4A14=4
<K1A864=B847C30B R0D278=B>54A=E4A6;482710A<8C34= >27B27D;64B4CI4=
0=34A4A L=34AR#A60=45NA384I4=CA0;4B>F8438434I4=CA0;414=4E>A*>=784A
=827CA4;4E0=C4='>=34AA464;D=64=5NA384D0;4 >27B27D;4D=35NA384$L306>68
311
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
B274= >27B27D;4=0164B474=B8=330B0D5I4=CA0;4A14=430B&4:C>A0C34A'4
=0C D=3 34A >27B27D;A0C 0D5 34I4=CA0;4A 14=4 30B 4:0=0C 34A 0:D;CLCBA0C B>
F84384'CD384=:><<8BB8>=4=
$$ ,(<(164$/(%(1(
$$$ $5 (.624$6
0B &4:C>A0C 30B 64< O =027 !0P6014 34A AD=3>A3=D=6 0D27 0;B
U$ALB838D<S 14I4827=4C F4A34= :0== D=3 IF8B274=I48C;827 0;B U*>ABC0=3S 14C8C4;C
F>A34=F0A14BC47C=027O "A= <8=34BC4=B0DB34A&4:C>A8=34<
&4:C>AD=348=4<5NA34=4A482734A+8ACB2705CBD=3$4AB>=0;E4AF0;CD=6IDBCL=
3864=*>ABC0=3B<8C6;84330B=027O 384<CB14I4827=D=6U 0=I;4AS>
34A U 0=I;4A8=S 5N7A4= :0== O "A 4A<M6;827C 4B 34A 94F48;864= >27
B27D;4 8= 87A4A AD=3>A3=D=6 F48C4A4 70D?C0<C;8274 &4:C>A0CB<8C6;8434A E>AIDB4
74= O 64BC0CC4C ID34< 384 4BC4;;D=6 E>= 18B ID E84A F48C4A4= =414=
0<C;8274=>34A=414=14AD5;8274=!8C6;8434A=
84 4B27L5CBE4AC48;D=6 8==4A70;1 34B >;;4680;>A60=B &4:C>A0C A827C4C B827 =027
O B68;CR34A14:0==C4='CAD:CDA34AD=34BA4684AD=6E4A6;482710AR30B
B>6&4BB>AC?A8=I8?=02734<9434B!8C6;8434B27L5C434A;0D54=34=*4AF0;CD=68=
B48=4< 4B27L5CB14A4827 8= 4864=4A -DBCL=386:48C D=3 8==4A70;1 34A E>< &4:C>A
54BC64;46C4=&827C;8=84=4A;4386C = 0DB70;CB0=64;464=748C4=:0==34A&4:C>A=827C
N14ABC8<<CF4A34=
84 -DBCL=386:48C 34B &4:C>A0CB 4A681C B827 0DB O =B14B>=34A4 :><<C
34<&4:C>A0C48=4B>6D550=6IDBCL=386:48CIDB8BC5NA0;;4=64;464=748C4=ID
BCL=3865NA38430B >34A384AD=3>A3=D=6=827C0DB3AN2:;82748=40=34A4-D
BCL=386:48C 0=>A3=4= "027 34< R=827C 01B27;84P4=34= R 0C0;>6 34B O
8BC 4B D0 5NA 384 4BCB4CID=6 E>= 48BCD=6B14IN64= B>F84 E>= >AB27D=6B
D=3 47AID;064= IDBCL=386 O "A= < 8=1;82: 0D5 14B>=34A4
48BCD=6B14IN6414BC47C48=*>AB27;06BA427C34A4:0=0C40=38430B&4:C>A0C94
3>27=827C641D=34=8BC
%%% (4 (1$6
!8C6;8434A34B'4=0CB:A05C<C4BB8=3RF8434AD<>7=44AN2:B827C86D=6784A=827C
A4;4E0=C4A*>AB27A85C4=R64<O "A 384&4:C>A0CB<8C6;8434A3844:0
=8==4= D=3 4:0=4 D=3 384 ;4827BC4;;D=6B140D5CA06C4 8=ID :><<4= F48C4A4 64
FL7;C4!8C6;8434A34A4=I07;4=<LP864-DB0<<4=B4CID=6384AD=3>A3=D=6A464;C
O "A
4A '4=0C 4=CB274834C =027 O 8= =64;464=748C4= E>= >AB27D=6
D=BC0DBN1D=6:N=BC;4A8B274==CF82:;D=6BE>A7014= 47A4'CD38D<3D0;4ADB
18;3D=6D=3+48C4A18;3D=6B>F48C384B4=827C3DA274B4CI48=4<0=34A4=I4=CA0;4=
#A60= 34= 0:D;CLC4= >34A 'CD384=0:034<84= ID64F84B4= B8=3 8= '27F4A?D=:C
B48=4A8=O 0D5645N7AC4=8=I4;IDBCL=386:48C4=;846C8<4A482734BA;0B
B4BE>='0CID=64=48=B27;84P;82734AAD=3>A3=D=6
312
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
&&& (42&+5&+7/4$6
+846A>P34A >27B27D;A0C8BC14BC8<<C=027O * 384AD=3>A3=D=6-D
34< =47<4= 0= B48=4= '8CID=64= 14A0C4=3 384 &4:C>A0CB<8C6;8434A 48= *4ACA4C4A
34B +8BB4=B2705CB<8=8BC4A8D<B D=3 384 ;4827BC4;;D=6B140D5CA06C4 C48; O *
R = 34A >27B27D;4 5NA M554=C;8274 *4AF0;CD=6 D=3 8=0=I4= D3
F86B1DA6647MA4=34< >27B27D;A0C=027O 34AAD=3>A3=D=6E
=4D= !8C6;8434A 0= *4ACA4C4A 34B +8BB4=B2705CB<8=8BC4A8
D<B 8BC 34AI48C 4AA !& . &. 7CC?BFFF7B;D3F86B1DA634
7>27B27D;4>A60=4D=3
5D=:C8>=4=7>27B27D;A0C7C<;;4CIC4AD5AD50< R
"027O 146;48C4C34A >27B27D;A0C384 >27B27D;4=8<<C*4A0=CF>ACD=68=
BCA0C468B274A 8=B827CF07A4=CB274834CN14A384'CAD:CDAD=3=CF82:;D=6B?;0=D=6
D=3B27;L6C!0P=07<4=E>A38434A$A>58;18;3D=6D=334AA7M7D=634A 48BCD=6B
D=3 +4CC14F4A1B5L786:48C 384=4=+48C4A 140D5B827C86C 4A 384 4B27L5CB5N7AD=6 34B
&4:C>A0CB4A >27B27D;A0C :0== 9434AI48C ID BCA0C468B274= =64;464=748C4= 34A
>27B27D;4 6464=N14A 34< +8BB4=B2705CB<8=8BC4A8D< 'C4;;D=6 =47<4= 30B +8B
B4=B2705CB<8=8BC4A8D<:0=='C4;;D=6=07<4=34B >27B27D;A0CB48=7>;4=
4A *>AB8CI4=34 34B >27B27D;A0CB 18;34C =027 O , 48=4= $4AB>=0;0DB
B27DBB 34A 5NA 384 4BCB4CID=6 E>= 48BCD=6B14IN64= D0 5NA 384 +07A=47<D=6
E>= D=:C8>=4= 8< &4:C>A0C IDBCL=386 8BC 0<8C CAL6C 34A 4B4CI6414A 34A K14A;4
6D=6&427=D=630BB30B&4:C>A0CB48=44864=4= 48BCD=6B14IN640DB=827C=L74A
4A;LDC4AD=6B143NA5C864=AN=34==827CB4;1BC54BC;464=:0==
%% ,('(<(164$/(%(1(
*4A6;482710A64BC0;C4CB827384#A60=BCAD:CDA0D534A34I4=CA0;4=14=4A464;<LP86
0;B>0D534A14=434A0:D;CLC4="414=34<4:0=0CD=334<0:D;CLCBA0C8BC3>AC
=>27384'CD384=:><<8BB8>=64<O E>A64B474=!8C;82:0D53848<)=C4A
BD27D=6B0DBB27DBB ID 1470=34;=34= A064= 3NA5C4 384 64=0D4A4 D5B27;NBB4;D=6
384B4A 'CAD:CDA4= 014A E>= D=C4A64>A3=4C4< =C4A4BB4 B48= B> 30BB B84 784A E4A
I827C10A4AB2748=C
NBB4;3>A5 '4?C4<14A
$A>54BB>AA7A8BC80=E>=>4;;=
313
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
Anlage 8
Anlage 8.1
Landtag von Baden-Württemberg 17.7.2017
-Verwaltung-
Untersuchungsausschuss „Zulagen Ludwigsburg“
Rechtliche Stellungnahme zur Frage des Betroffenenstatus von Frau Dr. S.
I. Anlass und Auftrag
Mit Antrag vom 18.6.2017 hat Frau Dr. S. beantragt, ihr die Rechtsstellung einer
Betroffenen gemäß § 19 Abs. 2 UAG einzuräumen.
Der Untersuchungsausschuss (UA) hat in der nicht-öffentlichen Sitzung am
30.6.2017 diesen Antrag zunächst abgelehnt. Zur Begründung wurde ange-
führt, dass der UA nicht darauf angelegt sei, ein persönliches Fehlverhalten von
Frau Dr. S. zu untersuchen und auch nicht beabsichtigt sei, eine entsprechende
Äußerung im Abschlussbericht abzugeben. Im Anschluss an die Vernehmung
der Zeugin Ministerin Theresia Bauer MdL beantragte ein Vertreter der SPD-
Fraktion, Frau Dr. S. den Betroffenenstaus zuzuerkennen. Er führte zur Begrün-
dung an, die Beweisaufnahme habe Anhaltspunkte dafür ergeben, dass sich
der Ausschuss aufgrund der Aussage der Zeugin Bauer doch mit einem mögli-
chen Fehlverhalten von Frau Dr. S. befassen müsse.
Da nach einem intensiven Meinungsaustausch unter den Mitgliedern des UA
nicht abschließend geklärt werden konnte, ob Frau Dr. S. nun doch als Be-
troffene festzustellen sei, wurde der Antrag vertagt und die Landtagsverwaltung
um eine entsprechende rechtliche Stellungnahme gebeten. Diesem Auftrag
wird mit der nachfolgenden Stellungnahme entsprochen.
1
314
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
II. Rechtliche Stellungnahme
1. Gesetzliche Ausgangslage
Gemäß § 19 Abs. 1 Nr. 4 UAG kann Betroffener jede weitere Person sein, über
die der UA im Bericht eine Äußerung abgeben will, ob eine persönliche Verfeh-
lung vorliegt.
a. Persönliche Verfehlung
Der Begriff „persönliche Verfehlung“ umfasst mehr als lediglich dienstliche Feh-
ler, die jedem Bediensteten in der täglichen Praxis unterlaufen können. Viel-
mehr ist darunter ein vorwerfbares Verhalten durch ein bewusstes pflichtwidri-
ges Tun oder Unterlassen zu verstehen. Um eine „persönliche Verfehlung“ im
Sinne des § 19 Abs. 1 Nr. 4 UAG festzustellen, muss es sich um eine pflicht-
widrige Verletzung von einigem Gewicht handeln, die dem betreffenden Be-
diensteten persönlich zum Vorwurf gemacht wird. Sie muss so erheblich sein,
dass sie strafrechtliche, dienstrechtliche, berufsrechtliche oder standesrechtliche
Sanktionen nach sich ziehen kann (LT-Drucks. 13/4850, Allgemeine Anlage 7,
S. 15). Das VG Stuttgart hält im Urteil vom 03.07.2015 (Az. 7 K 806/14) insoweit
eine materielle Betroffenheit für maßgeblich. Diese sei nur dann gegeben, wenn
nach verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten besondere Schutzansprüche be-
gründet werden. Dies wiederum sei dann der Fall, wenn das rechtswidrige Ver-
halten einer Auskunftsperson untersucht wird und dieses Verhalten gleichzeitig
Gegenstand eines rechtlich geordneten Verfahrens (insbesondere Strafverfah-
ren oder auch ordnungsrechtliche Verfahren und Disziplinarverfahren) ist.
b. Äußerungsabsicht im Bericht
Allein das mögliche Vorliegen einer persönlichen Verfehlung reicht zur Begrün-
dung des Status eines Betroffenen nach § 19 Absatz 1 Nr. 4 UAG nicht aus.
Weitere Voraussetzung ist, dass der UA im Bericht eine Äußerung über eine
Verfehlung der Person abgeben will. Ob der UA die geforderte Äußerungsab-
sicht tatsächlich hat, können abschließend lediglich die Ausschussmitglieder
entscheiden. Entscheidend ist die Intention, mit der die Untersuchung geführt
2
315
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
wird. Das VG Stuttgart hat im o. g. Urteil ausgeführt, es sei danach zu fragen,
ob die Untersuchung durch ihren Auftrag oder ihren Verlauf darauf gerichtet ist,
eine Äußerung des UA über eine persönliche Verfehlung abzugeben.
2. Betroffenenstatus von Frau Dr. S.
Der Untersuchungsausschuss müsste die Absicht haben, in seinem Abschluss-
bericht eine Äußerung über eine persönliche Verfehlung von Frau Dr. S. abzu-
geben.
a. Persönliche Verfehlung von Frau Dr. S.?
aa. Bisheriger Verlauf des Untersuchungsverfahrens
Zum Zeitpunkt des Einsetzungsbeschlusses am 08.02.2017 war nicht er-
kennbar, dass es in dem UA um ein persönliches Fehlverhalten von Frau
Dr. S. gehen soll. Allerdings wurde im Regierungsbericht indirekt Kritik an
ihrem Führungsverhalten geäußert. Die Zeugin Bauer hat in ihrer Verneh-
mung am 30.06.2017 diese Vorwürfe wiederholt und teilweise auch noch
zugespitzt. Zum Umgang von Frau Dr. S. mit Problemen gab sie an:
„Schwierige Sachverhalte wollte sie offenbar stets nur mit Rückende-
ckung des Ministeriums angehen“ (Protokoll vom 30.06.2017, S. 31).
Zur Führungsqualität von Frau Dr. S. äußerte sie sich wie folgt:
„Meines Erachtens – das ist wirklich meine persönliche Einschätzung –
hat die frühere Rektorin bis zum Schluss nicht verstanden, was erforder-
lich ist, um eine Hochschule mit ihrer speziellen Organisationsform gut
zu führen. Für mich offenbarte sich ab Frühjahr 2014 das Bild einer Füh-
rungsperson, die scheinbar im Wesentlichen mit der Prüfung subjektiver
Rechtspositionen, eigenen Rechtfertigungs- und Strategieoptionen, der
rechtlichen Beurteilung des Verhaltens anderer befasst war. […] Die
3
316
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
frühzeitige Forderung der Rektorin, ungeachtet eigener Verursachungs-
beiträge die Situation an der Hochschule durch das Wissenschaftsminis-
terium mittels dienst- und disziplinarrechtlicher Maßnahmen befrieden
zu lassen, spricht diesbezüglich Bände“ (Protokoll vom 30.06.2017, S. 56).
Darüber hinaus hat die Zeugin Bauer weitere Vorwürfe gegen Frau Dr. S.
aufgeführt. Sie hatte den Eindruck, von Frau Dr. S. in einem Gespräch be-
droht worden zu sein, und äußerte zudem den Verdacht, Frau Dr. S. könnte
– dem Ministerium zu diesem Zeitpunkt mutmaßlich unbekannte – Informa-
tionen zur Zulagenthematik an die Presse weitergegeben haben:
„Mir sind nämlich ein paar erstaunliche Zufälle aufgefallen. Am 05. No-
vember 2014 führe ich ein schwieriges Gespräch mit Frau Rektorin Dr.
S. […] Und plötzlich eröffnet sie mir, sie habe noch belastendes Material
zu Hause; das geschah dann in einem Duktus, der den Eindruck einer
Drohung erwecken könnte, aber Drohungen überhöre ich grundsätzlich
und abgesehen davon konnte ich mit der Aussage gar nichts anfangen.
Am 18. November 2014 – also nicht einmal zwei Wochen später – be-
ginnt die Presseberichterstattung zur Thematik Leistungsbezüge […]“
(Protokoll vom 30.6.2017, S. 28). „Das hätte man in einer Situation, in der man
über ein mögliches Rücktrittsszenario der Rektorin spricht, ja durchaus
als Versuch einer Druckausübung empfinden können. Ich konnte aber
mit dieser Aussage ohnehin nichts anfangen und beschäftigte mich von
daher auch nicht weiter mit dieser diffusen Andeutung“ (Protokoll vom
30.6.2017, S. 37). „Zu welchem Zeitpunkt hätten wir die Fehlinformation
durch die Rektorin entdeckt, hätte sie nicht in der Presse gestanden?“
(Protokoll vom 30.06.2017, S. 43).
bb. Rechtliche Bewertung
Ausgehend von dem oben genannten Urteil des VG Stuttgart müsste es sich
bei dem kritisierten Verhalten von Frau Dr. S. um ein erheblich pflichtwidri-
4
317
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
ges Verhalten handeln, das gleichzeitig Gegenstand eines rechtlich geord-
neten Verfahrens (insbesondere Strafverfahren oder auch ordnungsrechtli-
che Verfahren und Disziplinarverfahren) ist.
Soweit die Ausführungen im Regierungsbericht und der Zeugin Bauer ledig-
lich Kritik an der Persönlichkeit und der Führungsqualität von Frau Dr. S.
beinhalten, begründen sie demzufolge keine persönliche Verfehlung, weil
sie letztlich nur zum Gegenstand haben, Frau Dr. S. habe ihren Dienst un-
zureichend ausgeübt.
Soweit Frau Dr. S. zum Vorwurf gemacht wird, sie habe die Zeugin Bauer in
einem Gespräch bedroht und anschließend mutmaßlich unbekannte Infor-
mationen zur Zulagenthematik an die Presse weitergegeben, könnte hinge-
gen eine persönliche Verfehlung vorliegen, denn die Tatbestände der Nöti-
gung und die Verletzung des Dienstgeheimnisses und einer besonderen Ge-
heimhaltungspflicht sind strafbar.
i. Nötigung
Die Aussage der Zeugin Bauer könnte so zu verstehen sein, Frau Dr.
S. habe versucht, ihre Absetzung zu verhindern durch die Ankündi-
gung, belastendes Material an die Öffentlichkeit weiterzuleiten. Dies
könnte – so verstanden – den Tatbestand der Nötigung gemäß § 240
StGB zum Nachteil der Zeugin Bauer erfüllen. Dies ist vorliegend
zweifelhaft, da sich die Zeugin Bauer nach eigenen Angaben zu kei-
nem Zeitpunkt bedroht fühlte und ihre Willensentschließung zu kei-
nem Zeitpunkt beeinträchtigt sah. Denkbar wäre aber der ebenfalls
strafbare Versuch.
ii. Verletzung eines Dienstgeheimnisses
Vorliegend steht durch die Aussage der Zeugin Bauer im Raum, Frau
Dr. S. habe Informationen zur Zulagenthematik an die Presse weiter-
geleitet. Hierdurch könnte Frau Dr. S. den Tatbestand der „Verletzung
5
318
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
des Dienstgeheimnisses und einer besonderen Geheimhaltungs-
pflicht“ gemäß § 353b StGB erfüllt haben.
Voraussetzung hierfür wäre, dass sie ein Geheimnis, das ihr als
Amtsträgerin anvertraut oder sonst bekannt geworden ist, unbefugt
offenbart und dadurch wichtige öffentliche Interessen gefährdet hat.
Ein Geheimnis ist eine Tatsache, deren Kenntnis nicht über einen be-
stimmten Personenkreis hinausgeht und die geheimhaltungsbedürf-
tig ist.
In Bezug auf die Zulagenpraxis wäre dieser Tatbestand ohne weite-
res erfüllt, wenn Frau Dr. S. personenbezogene Daten aus der Per-
sonalakte weitergeleitet hätte. Hierfür gibt es jedoch keine Anhalts-
punkte. Unterstellt, sie hätte die veröffentlichten Informationen wei-
tergegeben, läge darin eher keine Verletzung eines Dienstgeheimnis-
ses oder einer besonderen Geheimhaltungspflicht. Schutzgut der
Norm ist das Vertrauen der Allgemeinheit in die Verschwiegenheit
amtlicher und anderer Stellen. Nicht jede Weitergabe von dienstli-
chem Wissen und gar Geheimnisverletzung von Behördenbedienste-
ten kann regelmäßig als Gefährdung wichtiger öffentlicher Interessen
in diesem Sinne angesehen werden. Im vorliegenden Fall ist nicht
erkennbar, dass die in dem Zeitungsartikel erwähnten Informationen
geheimhaltungsbedürftiger sind als andere dienstliche Informationen.
Ein Indiz dafür ist auch, dass die Staatsanwaltschaft Stuttgart auf den
Artikel hin nicht tätig wurde. Hätte sie einen Anfangsverdacht gehabt,
hätte sie zumindest nach § 353b Absatz 4 Nr. 3 StGB die Ermächti-
gung des MWK zur Einleitung eines Strafverfahrens gegen „Unbe-
kannt“ beantragen müssen.
iii. Sofern man von einem strafbaren Verhalten von Frau Dr. S. ausgeht,
müsste nach der Auffassung des VG Stuttgart das rechtswidrige Ver-
halten gleichzeitig Gegenstand eines geordneten Verfahrens sein.
Derzeit läuft weder ein Straf- noch ein Disziplinarverfahren noch ein
sonstiges ordnungsrechtliches Verfahren gegen Frau Dr. S. Aus Sicht
6
319
Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 16 / 6800
der Landtagsverwaltung kann es für die Frage, ob eine persönliche
Verfehlung vorliegt, hierauf allerdings nicht alleine ankommen. Die
Schutzwürdigkeit des Betroffenen besteht bereits dann, wenn die Ein-
leitung eines solchen Verfahrens lediglich die Folge sein kann. So-
wohl versuchte Nötigung als auch die Verletzung eines Dienstge-
heimnisses sind ein Offizialdelikt, das die Staatsanwaltschaft bei
Kenntnis von Amts wegen ermitteln muss.
b. Äußerungsabsicht im Bericht
Geht man davon aus, dass eine persönliche Verfehlung möglicherweise vor-
liegt, müsste der UA ferner die Absicht haben, sich in seinem Abschlussbe-
richt hierüber zu äußern. Dabei kommt es auf die Intention an, mit der die
Untersuchung geführt wird. Der UA kann sich nicht zu persönlichen Verfeh-
lungen äußern, die außerhalb seines Untersuchungsauftrages liegen.
aa. Untersuchungsauftrag
Nach dem Untersuchungsauftrag hat der UA sich mit der „Aufklärung der
Vorgänge an der Hochschule für öffentliche Verwaltung und Finanzen Lud-
wigsburg und der Rolle des Ministeriums für Wissenschaft, Forschung und
Kunst Baden-Württemberg, insbesondere des möglichen pflichtwidrigen
Verhaltens von Ministerin Theresia Bauer“ zu befassen (LT-Drs. 16/1577).
Frau Dr. S. wird in den Ziffern 6 bis 8 des Untersuchungsauftrags namentlich
genannt.
„6. ob und gegebenenfalls auf welche Weise das MWK auf den Prozess Einfluss
genommen hat, der zur Abwahl der Rektorin Dr. S. geführt hat;
7. welche Möglichkeiten es für das MWK und insbesondere für die Ministerin
gegeben hätte, die Rektorin Dr. S in der Ausübung ihres Amtes zu unterstüt-
zen;
7
320
