zmsbwfb131bevlkerungsumfrage2021
Dieses Dokument ist Teil der Anfrage „Verteidigung“
Tabelle 11.9: Determinanten der Bewertung der Attraktivität des Arbeitgebers
Bundeswehr für die Befragten selbst, Gesamtbevölkerung
Bewertung der Attraktivität des Arbeitgebers Bundeswehr
Modell I Modell II Modell III Modell IV Modell V
Ressourcen
Frauen 0,68** 0,89n.s.
Alter 0,93*** 0,91***
Niedrige Bildung 0,60* 0,59*
Hohe Bildung 0,96n.s. 0,79n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (bis 2.000 Euro) 1,26n.s. 1,17n.s.
n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (4.001 Euro und mehr) 0,93 1,19n.s.
Ostdeutschland 2,06*** 1,71**
Migrationshintergrund 0,84n.s. 0,84n.s.
Ist/war bei der Bundeswehr 1,77* 1,70*
Politische Einstellungen
Politisches Interesse 1,57n.s. 2,84**
Eigene wirtschaftliche Lage 0,67n.s. 0,32**
n.s.
Wahlabsicht CDU/CSU 0,82 1,28n.s.
Wahlabsicht SPD 0,59* 1,06n.s.
Wahlabsicht AfD 1,54n.s. 1,65n.s.
n.s.
Wahlabsicht FDP 1,17 1,12n.s.
n.s.
Wahlabsicht Die Linke 0,70 0,97n.s.
n.s.
Wahlabsicht Bündnis 90/Die Grünen 1,01 0,95n.s.
Bundeswehrspezifische Einstellungen
Einstellung zur Bundeswehr 3,16* 6,93***
Leistungen Bw im Inland 0,43* 0,41* 0,56n.s.
Leistungen Bw im Ausland 1,35n.s. 1,13n.s. 1,14n.s.
Ausrüstung und Bewaffnung Bw 4,45*** 4,26*** 4,80***
Einbindung Bw in Gesellschaft 1,80n.s. 1,54n.s. 1,94n.s.
n.s. n.s.
Auftreten der Soldaten 1,03 0,83 0,90n.s.
Ausbildung der Soldaten 1,22n.s. 1,03n.s. 0,90n.s.
Index persönliche Wahrnehmung Bw 1,39*** 1,37*** 1,16n.s.
n.s. n.s.
Index massenmediale Wahrnehmung Bw 0,95 0,93 0,88n.s.
Konstante 4,90*** 0,23*** 0,08*** 0,07*** 1,65n.s.
2
Nagelkerkes R 0,29 0,02 0,08 0,08 0,39
n 1.862 2.028 1.742 1.712 1.610
Anmerkungen: Wertebereich der abhängigen Variablen [0 – eher nicht und überhaupt nicht attraktiv, weiß nicht, keine
Angabe; 1 – sehr und eher attraktiv). Alle erklärenden Variablen außer Alter [16; 50], Index persönliche Wahrnehmung
Bw und Index massenmediale Wahrnehmung Bw [0; 4] haben einen Wertebereich von [0; 1]. Analyseverfahren: Multiva-
riate binär-logistische Regressionen; Effektkoeffizienten (Exp(b)). Signifikanzniveau: *** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05;
n.s. = nicht signifikant (p ≥ 0,05).
Datenbasis: Bevölkerungsbefragung des ZMSBw 2021.
202
Tabelle 11.10: Determinanten der Bewertung der Attraktivität des Arbeitgebers
Bundeswehr für die Befragten selbst, 16- bis 29-Jährige
Bewertung der Attraktivität des Arbeitgebers Bundeswehr
Modell I Modell II Modell III Modell IV Modell V
Ressourcen
Frauen 0,35*** 0,39**
Alter 0,93n.s. 0,87*
n.s.
Niedrige Bildung 0,47 0,38n.s.
n.s.
Hohe Bildung 1,12 0,68n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (bis 2.000 Euro) 1,48n.s. 1,59n.s.
n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (4.001 Euro und mehr) 1,04 1,09n.s.
Ostdeutschland 1,95* 1,94n.s.
n.s.
Migrationshintergrund 1,20 1,00n.s.
Ist/war bei der Bundeswehr 9,93n.s. 5,72n.s.
Politische Einstellungen
Politisches Interesse 4,84** 6,38*
Eigene wirtschaftliche Lage 1,51n.s. 0,73n.s.
n.s.
Wahlabsicht CDU/CSU 0,87 0,41n.s.
n.s.
Wahlabsicht SPD 1,08 1,45n.s.
Wahlabsicht AfD 1,31n.s. 0,31n.s.
n.s.
Wahlabsicht FDP 0,50 0,32n.s.
n.s.
Wahlabsicht Die Linke 1,62 1,26n.s.
Wahlabsicht Bündnis 90/Die Grünen 0,46** 0,73n.s.
Bundeswehrspezifische Einstellungen
Einstellung zur Bundeswehr 63,58*** 190,38***
Leistungen Bw im Inland 0,30n.s. 0,21* 0,12*
Leistungen Bw im Ausland 1,91n.s. 1,05n.s. 1,15n.s.
Ausrüstung und Bewaffnung Bw 8,13*** 6,75** 3,36***
Einbindung Bw in Gesellschaft 4,85* 2,76n.s. 3,00n.s.
n.s. n.s.
Auftreten der Soldaten 0,77 0,55 0,85n.s.
Ausbildung der Soldaten 2,95n.s. 1,55n.s. 0,98n.s.
n.s.
Index persönliche Wahrnehmung Bw 1,35* 1,24 1,26n.s.
n.s. n.s.
Index massenmediale Wahrnehmung Bw 1,20 1,15 1,04n.s.
Konstante 3,42n.s. 0,27*** 0,05*** 0,02*** 0,60n.s.
2
Nagelkerkes R 0,16 0,07 0,24 0,32 0,46
n 327 379 322 310 269
Anmerkungen: Wertebereich der abhängigen Variablen [0 – eher nicht und überhaupt nicht attraktiv, weiß nicht, keine
Angabe; 1 – sehr und eher attraktiv). Alle erklärenden Variablen außer Alter [16; 29], Index persönliche Wahrnehmung
Bw und Index massenmediale Wahrnehmung Bw [0; 4] haben einen Wertebereich von [0; 1]. Analyseverfahren: Multiva-
riate binär-logistische Regressionen; Effektkoeffizienten (Exp(b)). Signifikanzniveau: *** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05;
n.s. = nicht signifikant (p ≥ 0,05).
Datenbasis: Bevölkerungsbefragung des ZMSBw 2021.
203
Tabelle 11.11: Marginale Effekte für Determinanten der Bewertung der Attraktivität
des Arbeitgebers Bundeswehr für die Befragten selbst
Bewertung der Attraktivität des Arbeitgebers Bundeswehr
für junge Menschen
Alle Befragten 16- bis 29-Jährige
Ressourcen
Frauen -1n.s. -21**
Alter -58*** -42*
Niedrige Bildung -3* -19n.s.
n.s.
Hohe Bildung -2 -10n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (bis 2.000 Euro) +1n.s. +12n.s.
n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (4.001 Euro und mehr) +1 +2n.s.
Ostdeutschland +4** +17n.s.
Migrationshintergrund -1n.s. 0n.s.
Ist/war bei der Bundeswehr +4* +38n.s.
Politische Einstellungen
Politisches Interesse +7* +26*
Eigene wirtschaftliche Lage -7** -6n.s.
n.s.
Wahlabsicht CDU/CSU +2 -20n.s.
n.s.
Wahlabsicht SPD 0 +9n.s.
Wahlabsicht AfD +4n.s. -24n.s.
n.s.
Wahlabsicht FDP +1 -24n.s.
n.s.
Wahlabsicht Die Linke 0 +6n.s.
Wahlabsicht Bündnis 90/Die Grünen 0n.s. -7n.s.
Bundeswehrspezifische Einstellungen
Einstellung zur Bundeswehr +9*** +75***
Leistungen Bw im Inland -3n.s. -35*
n.s.
Leistungen Bw im Ausland +1 +2n.s.
Ausrüstung und Bewaffnung Bw +11*** +29n.s.
n.s.
Einbindung Bw in Gesellschaft +4 +24n.s.
Auftreten der Soldaten -1n.s. -3n.s.
n.s.
Ausbildung der Soldaten -1 0n.s.
n.s.
Index persönliche Wahrnehmung Bw +2 +15n.s.
Index massenmediale Wahrnehmung Bw -3n.s. +3n.s
Anmerkungen: Die marginalen Effekte geben (gerundete) Wahrscheinlichkeitsveränderungen (in Prozent) für die jeweilige
Variable an, während die übrigen Faktoren im Modell konstant gehalten werden. Der Wert in der entsprechenden Zeile
gibt die Wahrscheinlichkeitsdifferenz an, wenn die jeweilige Variable zwischen Mittelwert minus 2 Standardabweichungen
und Mittelwert plus 2 Standardabweichungen variiert wird (metrische Variablen) bzw. das Merkmal vorliegt oder nicht
vorliegt (dichotome Variablen). Die anderen Variablen werden auf den Modus (dichotome Variablen) oder Mittelwert ge-
setzt. Die Werte basieren auf Modell V in den Tabellen 11.9 und 11.10. Signifikanzniveau: *** p < 0,001; ** p < 0,01;
* p < 0,05; n.s. = nicht signifikant (p ≥ 0,05).
Datenbasis: Bevölkerungsbefragung des ZMSBw 2021.
204
11.7 Multivariate Analysen zur Verteidigungsbereitschaft
Wie schon für die wahrgenommene Attraktivität des Arbeitgebers Bundeswehr sollen für
die Verteidigungsbereitschaft multivariate Erklärungsmodelle berechnet werden. Dafür
wird die abhängige Variable Verteidigungsbereitschaft dichotomisiert. Befragte, die auf
die Frage nach ihrer persönlichen Verteidigungsbereitschaft mit „eher ja“ oder „ja“ ant-
worten, werden mit 1 kodiert. Alle übrigen Befragten, also diejenigen, die „eher nein“,
„nein“ oder „weiß nicht“ antworten oder die keine Angabe machen, werden mit 0 kodiert.
Die vorliegende Literatur zur Verteidigungsbereitschaft nutzt in der Regel international-
vergleichende Datensätze, insbesondere die World Value Surveys (z.B. Anderson et al.
2020; Inglehart et al. 2015; Jakobsen/Jakobsen 2019; Kim 2019; Puranen 2014). In den
Publikationen werden Merkmale der Länder auf der Makroebene sowie individuelle Ei-
genschaften und Einstellungen der Befragten auf der Mikroebene berücksichtigt. Da die
folgenden Analysen lediglich für deutsche Befragte durchgeführt werden, können Merk-
male auf der Makroebene, die für alle Befragten in Deutschland identisch sind und somit
eine Variation der Verteidigungsbereitschaft zwischen verschiedenen Personen in
Deutschland nicht erklären können, ausgeschlossen werden. Dazu zählen die Effekte von
Ereignissen (Alderman 2015), von Gebietsforderungen bzw. -ansprüchen (Kim 2019),
die Präsenz von US-Truppen (Jakobsen/Jakobsen 2019) oder gesellschaftliche Einkom-
mensungleichheit (Anderson et al. 2020). Bestimmte, in den genannten Beiträgen ge-
nutzte individuelle Merkmale oder Einstellungen wurden in der Bevölkerungsbefragung
2021 nicht erhoben und können daher ebenfalls nicht in den Analysen berücksichtigt wer-
den. Dazu zählen Werteorientierungen (Inglehart 1990; Inglehart et al. 2015) und Religi-
onszugehörigkeit bzw. Religiosität (Kim 2019). Es ist festzuhalten, dass es nur wenige
Publikationen gibt, die sich mit der individuellen Verteidigungsbereitschaft in Deutsch-
land oder gar der multivariaten Erklärung dieser Einstellung beschäftigen (z.B. Rattin-
ger/Holst 1998: 216ff.).
Wie in den vorangegangenen Analysen zur Arbeitgeberattraktivität erfolgt eine schritt-
weise Vorgehensweise, d.h. zunächst werden die Wirkungen einzelner Determinanten-
gruppen untersucht. Dies sind Ressourcen und soziodemografische Merkmale (Modell I),
politische Einstellungen (Modell II), außen- und sicherheitspolitische Einstellungen (Mo-
dell III) und bundeswehrspezifische Einstellungen (Modell IV). Die berücksichtigten Er-
klärungsfaktoren unterscheiden sich etwas von den Analysen in Abschnitt 11.6. So wird
in Modell I auch der Familienstand eingeschlossen, weil Anderson und Kolleginnen
(2020) genauso wie Kim (2019) zeigen, dass in einer Partnerschaft befindliche Personen
eher dazu bereit sind, ihr Land zu verteidigen.
205
Tabelle 11.12: Determinanten der Verteidigungsbereitschaft, Gesamtbevölkerung
Verteidigungsbereitschaft
Modell I Modell II Modell III Modell IV Modell V
Ressourcen
Frauen 0,14*** 0,15***
Alter 0,98n.s. 0,97*
n.s.
Niedrige Bildung 0,91 0,86n.s.
n.s.
Hohe Bildung 0,93 0,64n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (bis 2.000 Euro) 0,92n.s. 0,92n.s.
n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (4.001 Euro und mehr) 1,06 1,66*
Ostdeutschland 1,38n.s. 1,10n.s.
Migrationshintergrund 1,57n.s. 1,94*
Ist/war bei der Bundeswehr 5,00*** 8,29***
Partnerschaft 1,45n.s. 1,35n.s.
Politische Einstellungen
Verbundenheit Deutschland 1,31n.s. 0,73n.s.
n.s.
Institutionenvertrauen Bund 1,48 1,10n.s.
Politisches Interesse 7,00*** 1,01n.s.
Eigene wirtschaftliche Lage 0,36** 0,13***
Wahlabsicht CDU/CSU 2,05*** 1,53n.s.
n.s.
Wahlabsicht SPD 1,10 0,86n.s.
Wahlabsicht AfD 4,12*** 2,55**
Wahlabsicht FDP 3,10*** 3,24***
Wahlabsicht Die Linke 0,51n.s. 1,17n.s.
Wahlabsicht Bündnis 90/Die Grünen 0,46** 0,69n.s.
Außen- und sicherheitspolitische Einstellungen
Militarismus 11,80*** 6,71***
Multilateralismus 0,80n.s. 0,50n.s.
Internationalismus 1,02n.s. 1,06n.s.
n.s.
Atlantizismus 1,01 0,87n.s.
n.s.
Kritische Einstellungen zu Russland 1,02 1,92n.s.
Bedrohungswahrnehmungen Russland 0,98n.s. 0,68n.s.
Bundeswehrspezifische Einstellungen
Einstellung zur Bundeswehr 15,94*** 33,45***
Ausrüstung und Bewaffnung Bw 1,69n.s. 2,09n.s.
Index persönliche Wahrnehmung Bw 1,24** 1,26*
Index massenmediale Wahrnehmung Bw 1,23** 1,28**
Konstante 1,10n.s. 0,18*** 0,15*** 0,04*** 0,13**
Nagelkerkes R2 0,31 0,17 0,12 0,14 0,48
n 922 1.009 928 928 809
Anmerkungen: Wertebereich der abhängigen Variablen [0 – Verteidigungsbereitschaft eher nein, Verteidigungsbereit-
schaft nein, weiß nicht, keine Angabe; 1 – Verteidigungsbereitschaft eher ja, Verteidigungsbereitschaft ja). Alle erklären-
den Variablen außer Alter [16; 99], Index persönliche Wahrnehmung Bw und Index massenmediale Wahrnehmung Bw
[0; 4] haben einen Wertebereich von [0; 1]. Analyseverfahren: Multivariate binär-logistische Regressionen; Effektkoeffi-
zienten (Exp(b)). Signifikanzniveau: *** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05; n.s. = nicht signifikant (p ≥ 0,05).
Datenbasis: Bevölkerungsbefragung des ZMSBw 2021.
206
In Modell II finden sich zusätzlich die Verbundenheit mit Deutschland und das Instituti-
onenvertrauen in Einrichtungen des Bundes. Für Nationalstolz bzw. Verbundenheit ist
auf Basis vorangegangener Analysen ein positiver Effekt auf die Verteidigungsbereit-
schaft zu erwarten (Anderson et al. 2020; Puranen 2014). Institutionenvertrauen ist ein
Index, der Mittelwerte des Vertrauens in die Bundesregierung, den Bundestag und das
Bundesverfassungsgericht abbildet (Cronbachs alpha = 0,78). Vertrauen sollte sich eben-
falls positiv auf die Bereitschaft auswirken, Deutschland zu verteidigen (Jakobsen/Jakob-
sen 2019; Puranen 2014). Modell III enthält neben den bereits bekannten außen- und si-
cherheitspolitischen Grundorientierungen (vgl. Abschnitt 5) zwei Indizes, die Einstellun-
gen zu Russland abbilden sollen, „Kritische Einstellungen zu Russland“ und „Bedro-
hungswahrnehmungen Russland“. 69 Hier ist zu erwarten, dass kritischere Einstellungen
zu Russland allgemein sowie eine größere wahrgenommene Bedrohung zu einer größeren
Verteidigungsbereitschaft führen. Modell IV besteht aus einigen bundeswehrspezifischen
Einstellungen, die alle aus den vorherigen Analysen zur Arbeitgeberattraktivität bekannt
sind.
Die Ergebnisse der multivariaten Analysen sind in Tabelle 11.12 dargestellt. Wie in den
bivariaten Analysen in Tabelle 11.5 zeigen die Resultate für Modell I, dass Männer in
deutlich größerem Maße zur Verteidigung Deutschlands bereit sind als Frauen. Stark wir-
ken sich frühere und aktuelle Erfahrungen bei der Bundeswehr aus. Kann jemand solche
Erfahrungen vorweisen, erhöht sich die Verteidigungsbereitschaft beträchtlich. Obwohl
nur diese beiden Merkmale statistisch signifikante Effekte haben, hat Modell I mit einem
Nagelkerkes R2 von 0,31 eine hohe Erklärungsleistung.
In Modell II sind eine Vielzahl an Faktoren relevant für die Erklärung der Verteidigungs-
bereitschaft: Befragte, die sich stärker für Politik interessieren, sind deutlich stärker zur
Verteidigung des Landes bereit. Gleiches gilt für Befragte, welche die eigene wirtschaft-
liche Lage schlechter bewerten. Unter den Parteianhängern sind die Unterstützer von
CDU/CSU, der AfD und der FDP (im Vergleich zu den Personen ohne Wahlabsicht) in
69
„Kritische Einstellungen zu Russland“ fasst die Haltungen der Befragten zu folgenden Fragen zusam-
men: „Russland ist ein zuverlässiger Partner Deutschlands“, „Deutschland sollte seine wirtschaftlichen
Beziehungen zu Russland einschränken“ und „Russland und Deutschland teilen gemeinsame Werte“.
Die Fragen wurden vor der Indexerstellung so kodiert, dass höhere Werte eine kritischere Haltung ge-
genüber Russland repräsentieren (Cronbachs alpha = 0,65). „Bedrohungswahrnehmungen Russland“
führt die folgenden Fragen in einem Index zusammen: „Die Außen- und Sicherheitspolitik Russlands
ist eine Bedrohung für die Sicherheit Deutschlands“, „Die Aufrüstung der russischen Streitkräfte ist
eine Bedrohung für die Sicherheit Deutschlands“, „Cyberangriffe aus Russland sind eine Bedrohung
für die Sicherheit Deutschlands“ und „Das militärische Vorgehen Russlands in der Ukraine bedroht die
Sicherheit Deutschlands“ Cronbachs alpha = 0,82). Für mehr Informationen über die Haltungen zu den
bilateralen Beziehungen zu Russland vgl. Abschnitt 6.
207
größerem Maße zur Verteidigung Deutschlands bereit. Eine geringere Bereitschaft ergibt
sich für die Befürworter von Bündnis 90/Die Grünen.
In Modell III hat nur eine der außen- und sicherheitspolitischen Einstellungen einen sta-
tistisch signifikanten Einfluss: Personen, welche die Anwendung militärischer Gewalt in
größerem Maße unterstützen, sind eher zur Verteidigung Deutschlands mit Waffengewalt
bereit.
Modell IV zeigt ein weiteres Mal die große Relevanz der generellen Haltung zu den
Streitkräften: Bewertet jemand die Bundeswehr besser, ist auch seine Verteidigungsbe-
reitschaft höher. Ebenfalls positive Effekte gehen von der persönlichen und massenmedi-
alen Wahrnehmung der Bundeswehr aus. Wer die Streitkräfte in diesen Bereichen stärker
wahrgenommen hat, ist eher verteidigungsbereit.
Modell V führt alle Einzelmodelle zu einem Gesamtmodell zusammen. Tabelle 11.13
zeigt die leichter zu interpretierenden marginalen Effekte. Das Modell hat insgesamt eine
sehr gute Erklärungsleistung mit einem Nagelkerkes R2 von 0,48. Eine Vielzahl von Er-
klärungsfaktoren hat statistisch signifikante Effekte auf die Verteidigungsbereitschaft.
Am stärksten wirken sich die generelle Einstellung zur Bundeswehr und persönliche Er-
fahrungen in der Bundeswehr aus. Personen, welche die Bundeswehr sehr positiv bewer-
ten, haben eine um 48 Prozentpunkte höhere Bereitschaft, Deutschland zu verteidigen,
als Befragte mit sehr negativen Bewertungen der Streitkräfte. War oder ist jemand bei der
Bundeswehr, erhöht sich die Verteidigungsbereitschaft ebenfalls um 48 Prozentpunkte.
Stark wirkt sich ebenfalls die Haltung zum Einsatz militärischer Gewalt (Militarismus)
aus (+36 Prozentpunkte). Befragte, welche die eigene wirtschaftliche Lage schlechter ein-
schätzen, sind eher zur Verteidigung Deutschlands bereit (-32 Prozentpunkte). Zwischen
20 und 30 Prozentpunkten liegen die marginalen Effekte für die folgenden Variablen oder
Merkmale: Geschlecht, Alter, Wahlabsicht FDP und Wahlabsicht AfD. Männer (+24 Pro-
zentpunkte), Jüngere (+22 Prozentpunkte), sowie Anhänger von AfD (+22 Prozent-
punkte) und FDP (+28 Prozentpunkte) sind eher verteidigungsbereit. Personen mit einem
Migrationshintergrund (+16 Prozentpunkte) und Befragte mit einem hohen Haushaltsein-
kommen (+12 Prozentpunkte) neigen ebenfalls eher zur Verteidigung Deutschlands mit
der Waffe. Auch die verstärkte persönliche (+11 Prozentpunkte) und massenmediale
Wahrnehmung (+14 Prozentpunkte) erhöhen den Verteidigungswillen.
208
Tabelle 11.13: Marginale Effekte für Determinanten der Verteidigungsbereitschaft
Verteidigungsbereitschaft
Ressourcen
Frauen -24***
Alter -22*
Niedrige Bildung -3n.s.
Hohe Bildung -10n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (bis 2.000 Euro) -2n.s.
Haushaltsnettoeinkommen (4.001 Euro und mehr) +12*
Ostdeutschland +2n.s.
Migrationshintergrund +16*
Ist/war bei der Bundeswehr +48***
Partnerschaft +6n.s.
Politische Einstellungen
Verbundenheit Deutschland -4n.s.
Institutionenvertrauen Bund +2n.s.
Politisches Interesse 0n.s.
Eigene wirtschaftliche Lage -32***
Wahlabsicht CDU/CSU +9n.s.
Wahlabsicht SPD -3n.s.
Wahlabsicht AfD +22**
Wahlabsicht FDP +28***
Wahlabsicht Die Linke -3n.s.
Wahlabsicht Bündnis 90/Die Grünen -7n.s.
Außen- und sicherheitspolitische Einstellungen
Militarismus +36***
Multilateralismus -10n.s.
Internationalismus +2n.s.
Atlantizismus -3n.s.
Kritische Einstellungen zu Russland +11n.s.
Bedrohungswahrnehmungen Russland -7n.s.
Bundeswehrspezifische Einstellungen
Einstellung zur Bundeswehr +48***
Ausrüstung und Bewaffnung Bw +15n.s.
Index persönliche Wahrnehmung Bw +11*
Index massenmediale Wahrnehmung Bw +14**
Anmerkungen: Die marginalen Effekte geben (gerundete) Wahrscheinlichkeitsveränderungen (in Prozent) für die jeweilige
Variable an, während die übrigen Faktoren im Modell konstant gehalten werden. Der Wert in der entsprechenden Zeile
gibt die Wahrscheinlichkeitsdifferenz an, wenn die jeweilige Variable zwischen Mittelwert minus 2 Standardabweichungen
und Mittelwert plus 2 Standardabweichungen variiert wird (metrische Variablen) bzw. das Merkmal vorliegt oder nicht
vorliegt (dichotome Variablen). Die anderen Variablen werden auf den Modus (dichotome Variablen) oder Mittelwert ge-
setzt. Die Werte basieren auf Modell V in Tabelle 11.12. Signifikanzniveau: *** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05; n.s. =
nicht signifikant (p ≥ 0,05).
Datenbasis: Bevölkerungsbefragung des ZMSBw 2021.
209
11.8 Fazit
In der Gesamtschau der Ergebnisse wird deutlich: Die Bundeswehr wird von den meisten
Bürgerinnen und Bürgern als attraktiver Arbeitgeber wahrgenommen. Insgesamt zeigen
die Analysen die große Bedeutung der Soldatinnen und Soldaten als Botschafter der Bun-
deswehr und die Relevanz der generellen affektiven Haltung zu den Streitkräften. Inso-
fern verdeutlichen auch diese Ergebnisse, dass es die Streitkräfte genauso wie einzelne
Soldatinnen und Soldaten selbst in der Hand haben, Bürgerinnen und Bürger für den
Dienst in der Bundeswehr zu begeistern. Dass dafür die Grundlagen durch die Maßnah-
men der Agenda Attraktivität gelegt sind, geht aus den Ergebnissen der Personalbefra-
gung 2020 hervor: Im Vergleich zu den Personalbefragungen 2013 und 2016 bewerten
deutlich mehr Angehörige der Bundeswehr ihren Arbeitgeber als attraktiv (2013: 39 Pro-
zent, 2016: 59 Prozent, 2020: 68 Prozent) und deutlich mehr würden wieder bei der Bun-
deswehr anfangen (2013: 43 Prozent, 2016: 56 Prozent, 2020: 63 Prozent) oder Freunden
und Bekannten empfehlen, bei der Bundeswehr zu arbeiten (2013: 23 Prozent, 2016:
36 Prozent, 2020: 42 Prozent) (Richter 2020). Die Indikatoren für eine Multiplikatorwir-
kung der Bundeswehrangehörigen gehen daher in die richtige Richtung.
Erstmals seit Langem wurde in der Bevölkerungsbefragung 2021 nach der Bereitschaft
der Bürgerinnen und Bürger (bis 50 Jahre) gefragt, Deutschland mit der Waffe zu vertei-
digen. Etwa ein Drittel der Befragten sind im Fall eines militärischen Angriffs zur Ver-
teidigung des Landes bereit. Damit liegen die Werte im internationalen Vergleich relativ
niedrig, was sich vor allem historisch erklären lässt. Besonders große Unterschiede in der
Verteidigungsbereitschaft bestehen zwischen Männern und Frauen. Ansonsten ergeben
sich in den multivariaten Analysen statistisch signifikante Effekte für eine Vielzahl an
Variablen, insbesondere aber für bundeswehrbezogene Einstellungen. Damit gilt auch für
die Bereitschaft, Deutschland mit der Waffe zu verteidigen, dass diese durch die Streit-
kräfte zum Teil selbst direkt und indirekt beeinflusst werden kann. Dies zeigt sich beson-
ders an der deutlich höheren Verteidigungsbereitschaft unter denjenigen Befragten, die
aktuell bei der Bundeswehr sind oder in der Bundeswehr gedient haben. Die Gruppe der
aktiven und ehemaligen Soldatinnen und Soldaten ist ein entscheidender Multiplikator
für das Außenbild der Streitkräfte und ihre Attraktivität.
210
12 Einstellungen zur Höhe der Verteidigungs-
ausgaben und zum Personalumfang der
Bundeswehr
Markus Steinbrecher und Joel Scherzer
Zum ersten Mal seit der Wiedervereinigung sind die deutschen Verteidigungsausgaben
ab dem Jahr 2017 substanziell gestiegen. Wurden 2016 noch 35,1 Milliarden Euro für
Verteidigung ausgegeben, erhöhten sich diese Ausgaben im Einzelplan 14 im Bundes-
haushalt 2017 auf etwas mehr als 37 Milliarden Euro. 2018 erfolgte eine Erhöhung auf
38,5 Milliarden Euro, 2019 ein Anstieg auf 43,2 Milliarden Euro, und 2020 wurde ein
Verteidigungsetat in Höhe von 45,6 Milliarden Euro erreicht (BMF 2021). 2021 liegt der
Verteidigungshaushalt bei etwa 46,9 Milliarden Euro (BMVg 2021b). Diese sogenannte
Trendwende Finanzen ist vor dem Hintergrund des 2014 auf dem NATO-Gipfel in Wales
durch die Regierungen der Mitgliedstaaten beschlossenen politischen Ziels der Steige-
rung der Verteidigungsausgaben auf zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) und
der langjährigen Unterfinanzierung der Bundeswehr zu sehen. Den Wert von zwei Pro-
zent des BIP haben die deutschen Verteidigungsausgaben zuletzt 1992 erreicht (SIPRI
2018). 2021 lag der Verteidigungsetat Deutschlands bei einer Höhe von 1,53 Prozent des
BIP (NATO Public Diplomacy Division 2021). In der Berichterstattung über die Bundes-
wehr und außen- und sicherheitspolitische Fragen werden die Höhe der Verteidigungs-
ausgaben und die Einhaltung des NATO-Ziels regelmäßig thematisiert. Dies gilt auch für
das zeitliche Umfeld der Bevölkerungsbefragung 2021. Daher ist davon auszugehen, dass
die Bevölkerung zumindest in den Grundzügen mit der Thematik und den entsprechenden
politischen Argumenten vertraut ist.
Neben dem Umschwung in der Entwicklung der Verteidigungsausgaben wächst auch
zum ersten Mal seit dem Ende des Kalten Krieges der angestrebte Personalumfang der
Bundeswehr. Im Juli 2021 umfasste die Bundeswehr 184.507 Soldatinnen und Soldaten
(BMVg 2021a) bei einer Sollstärke von 185.000. Im Rahmen der „Trendwende Personal“
soll die Bundeswehr bis zum Jahr 2024 auf 198.000 Soldatinnen und Soldaten anwachsen
und 2025 eine Personalstärke von 203.000 erreichen. Zudem wurde die strenge Personal-
obergrenze abgeschafft und ein „atmender Personalkörper“ geschaffen (BMVg 2017;
Personalboard 2017).
Vor dem Hintergrund dieser veränderten Rahmenbedingungen der Verteidigungsausga-
ben und der Personalstärke der Bundeswehr, aber auch wegen möglicher Auswirkungen
211
