2022-03-31-rkiabteilung2-planungs-undumsetzungskonzept-ifg
Dieses Dokument ist Teil der Anfrage „IFG-Antrag Strategiekonzept für Abt. 2“
Koordination Ey Pläne 2022 TAG Covid-Forschungsvorhaben rein AG wird aufgelöst Start des Dashboards GEDA 2019/2020-EHIS, März 2022; Fortsetzung der Arbeit an einem Dash- board für GEDA 2021; TAG-Mitglieder bringen ihre Expertise in die neue AG HIS ein; TAG Dash- board geht perspektivisch TAG Dashboard Abt. 2 im HIS auf Aktuell keine konkreten TAG PH-Surveillance AG Datenspende Pläne zur Reaktivierung der TAG Kl TAG geht in der AG PH- Surveillance auf Begleitung/Steuerung GEDA-Studie (bis die neuen Strukturen entspr. Strategiekonzept etabliert sind) Austausch/Vernetzung von Mitarbeitenden, die im RKI zu Migration und Gesund- heit arbeiten (aktuelles Ar- beitsgebiet: Gesundheit von Geflüchteten aus der Ukraine) AG GEDA . Abteilungsübergreifende AG Migration Austausch/Vernetzung von Mitarbeitenden mit Kom- munikationsaufgaben im RKI (2017 initiiert vom Prä- sidenten) Abteilungsübergreifende Exper- tengruppe Fachkommunikation Austausch/Vernetzung von Mitarbeitenden, die im RKI Abteilungsübergreifende in partizipativen Projekten IG Partizipation arbeiten bzw. am Thema Seite 99 von 104
Koordination Ey Pläne 2022 | en Austausch/Vernetzung von Mitarbeitenden, die im RKI in Projekten zu Klima und Gesundheit arbeiten bzw. Abteilungsübergreifende am Thema interessiert AG Klima und Gesundheit AG bereitet die Arbeitser- gebnisse für Publikation und Intranet auf (u. a. In- formationen zu Reviewty- pen), Abschluss der Tätig- keit Ende 2022 geplant AG geht perspektivisch im AG Regio (Regio Lab) HIS auf AG Gute Praxis räumliche Statistik im Gesundheitswesen Konzept vor (2021 initiiert AG Diversity-Konzept vom Präsidenten) Konzept für eine Machbar- Abteilungsübergreifende Schreib- keitsstudie wird erarbeitet gruppe für Konzeptentwicklung ei- und für das Management- ner OS der RKI-Forschungsinfra- review im März 2022 fina- struktur Seite 100 von 104
Anhang 5: Abgrenzung von RKI-Panel und NAKO Gesundheitsstudie
Was ist die Zielstellung der NAKO Gesundheitsstudie 1?
Als multidisziplinäre, bevölkerungsbasierte Langzeit-Kohortenstudie hat die NAKO Gesund-
heitsstudie zum Ziel, Ursachen von Krankheiten und die Risikofaktoren für verbreitete
Krankheiten („Volkskrankheiten“ wie Diabetes, Herz-Kreislauferkrankungen, Krebs, De-
menz) zu untersuchen, um die Früherkennung und Prävention zu verbessern. Der For-
schungsgemeinschaft soll eine bislang in Deutschland beispiellose Datenmenge für Auswer-
tungen zur Verfügung gestellt werden. Dabei stehen nicht nur Daten zu umfassenden kör-
perlichen Untersuchungen und Befragungen (z.B. zum sozioökonomischen Status, Lebensstil
und Umwelteinflüssen), sondern auch Bioproben und MRT-Daten zur Verfügung. Ergänzt
werden diese durch Sekundär- und Registerdaten, Mortalitätsdaten und ggf. Tumorgewebe.
Validiert werden die Teilnehmendendaten für wesentliche Endpunkte durch Befragung der
behandelnden Ärztinnen und Ärzte. Mit diesem großen Datenschatz können Effekte und In-
teraktionen von genetischer Voraussetzung, Lebensstil und Umwelt umfassend, valide und
reliabel ausgewertet werden.
Was kann die NAKO Gesundheitsstudie leisten?
Aufgrund ihrer Ausrichtung kann die NAKO Gesundheitsstudie Folgendes leisten:
• Umfangreiches Untersuchungsprogramm
o Untersuchungen zu vaskulären, kardialen, metabolischen, neurokognitiven,
pulmonalen und sensorischen Funktionen
o Mehrheitlich mit Wiederholungen (z.B. MRT) im Rahmen der Wiedereinla-
dung aller Studienteilnehmenden longitudinaler Ansatz
• Hohe Anzahl an Studienteilnehmenden
o 2014 - 2019: 205.217 Studienteilnehmende im Alter von 20 - 69 Jahren rekru-
tiert und untersucht, 30.861 Studienteilnehmende erhielten eine Ganzkör-
per-MRT-Untersuchung
o 2018 - 2023 werden alle Studienteilnehmenden erneut zur Teilnahme einge-
laden, 135.000 Studienteilnehmende werden erwartet (bis Dezember 2021
waren 66.870 Studienteilnehmende untersucht; 169.152 Studienteilneh-
mende nahmen an der ersten schriftlichen Nachbefragung teil)
• Umfangreiche Expertise
o Netzwerk aus Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern aus 27 deutschen
Wissenschaftsinstitutionen (vier Helmholtz-Zentren, 15 Universitäten, vier Insti-
tutionen der Leibniz-Gemeinschaft, vier weiteren Forschungsinstituten Deutsch-
lands)
o Projektbegleitung durch Dornier Consulting und externe Qualitätssicherung
durch ein Team des Robert Koch-Instituts (RKI)
1
Siehe auch folgende Schwerpunkthefte im Bundesgesundheitsblatt:
https://link.springer.com/journal/103/volumes-and-issues/63-3
https://link.springer.com/journal/103/volumes-and-issues/63-4
Seite 101 von 104
• Verfügbare Bioproben
o Weitgehend etabliertes Bioprobenmanagement, d.h. standardisierte Probenent-
nahme, -Prozessierung und -Lagerung
o 2/3 der Bioproben jedes Studienteilnehmenden (Blut, Speichel, Nasenabstriche,
Urin, Stuhl) lagern in zentraler Biomaterialbank am Helmholtz Zentrum Mün-
chen (Probenauslagerung ist teilweise bereits möglich, weitgehend automati-
siert)
o 1/3 der Bioproben jedes Studienteilnehmenden lagern im jeweiligen Studien-
zentrum oder einer lokalen Biomaterialbank (als Backup und für lokale Projekte)
o Tumorgewebebank ist im Aufbau
• An einer Bereitstellung von qualitätsgesicherten Daten für zunächst nationale, später
internationale Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler über einen TransferHub (on-
linebasierte Beantragung der Nutzung von NAKO-Daten und NAKO-Daten-Bereitstel-
lung) wird gearbeitet
Was kann die NAKO Gesundheitsstudie nicht leisten?
Aufgrund ihres multizentrischen Ansatzes mit zusätzlichen dezentralen Infrastruktureinhei-
ten (z.B. für Datenmanagement) und einer Vereinsstruktur als Entscheidungsgremium kann
die NAKO Gesundheitsstudie Folgendes nicht leisten:
• Flexibilität und Schnelligkeit
o Flexibilität der NAKO Gesundheitsstudie wird durch die Art der Finanzierung ein-
geschränkt (bisher fordern Mittelgeber die Konzentration auf Kernelemente der
Studie)
o Vereinsstruktur mit entsprechenden gesetzlichen Vorgaben beschränkt Agilität
o Prozesse sind in der Regel sehr zeitaufwändig, da es viele Beteiligte und oft
keine eindeutig festgelegten Verantwortlichen bzw. Entscheidungsbefugten gibt
o Die verschiedenen Bundesländer, in denen sich die Studienzentren befinden, ha-
ben teilweise individuelle Datenschutz- und Ethik-Anforderungen
o Die Studienzentren werden durch verschiedene Institutionen betrieben und
müssen sich daher an individuelle Vorgaben halten, wodurch die Standardisie-
rung beschränkt ist oder Herausforderungen auftreten, welche zu zeitlichen Ver-
zögerungen beitragen können
o Nicht finanzierte, dezentrale Durchführung von Arbeitsschritten zur Qualitätssi-
cherung- und Qualitätskontrolle der Daten verzögert die Daten-Bereitstellung
erheblich (205K Datensatz, also Baseline-Daten von 2014 - 2019 m.E. immer
noch nicht an die Auswertenden ausgeliefert)
o Es gibt ein festes Studienprotokoll mit wenig finanziellem und zeitlichem Spiel-
raum für Zusatzprojekte; schon das Level1 Programm dauert vier Stunden
• Repräsentativität
o Studienteilnehmende wurden nur über einen Weg rekrutiert
Seite 102 von 104
o Der feste Studienteilnehmenden-Kreis kann zu Verzerrungen führen (z.B. vor al-
lem gesundheitsbewusste Menschen nehmen teil, vulnerable Gruppen werden
nicht explizit angesprochen, Interventionseffekte der NAKO-Teilnahme)
o Die NAKO-Kohorte ist nicht bundesweit repräsentativ, Hessen, Rheinland-Pfalz,
Thüringen sind gar nicht vertreten (´blinder Gürtel´), daher finanziert Rheinland-
Pfalz die große Gutenberg-Health-Study
o Durch die 18 Studienzentren 2 wird keine deutschlandweite Abdeckung erzielt
o Studienzentren befinden sich überwiegend in deutschen Großstädten, so dass
kleinen Städte und der ländliche Raum sehr begrenzt abgedeckt sind
o Keine Betrachtung von Kindern, Jugendlichen und Hochaltrigen (Kinderkohorte
wurde schon öfter angedacht, war jedoch bisher nicht umsetzbar)
o Studienteilnehmende müssen über ausreichend sprachliche Deutsch-Kenntnisse
verfügen (Dolmetscher sind zugelassen)
• Verstetigung ungewiss
o NAKO-Verstetigung (nachhaltige Infrastruktur mit langfristiger Governance- und
Finanzierungsperspektive) wird angestrebt, jedoch sind Finanzierung und tat-
sächliche Umsetzung bislang unklar
o 3. Förderphase ab Mai 2023; Anträge mussten bis 15.02.2022 eingereicht wer-
den, mit einer Entscheidung ist erst im Spätsommer 2022 zu rechnen
o Abgänge qualifizierten Personals durch befristete Arbeitsverträge
o Kohorte wird über die Zeit zu klein (zunehmende Todesfälle, sonstige Abgänge),
es gibt bislang keine Stichprobenauffrischung
Was kann das RKI-Panel leisten?
Aufgrund der Ausrichtung eines Panels, ist die wissenschaftliche Zielrichtung mit einer Ko-
hortenstudie nur bedingt vergleichbar. Ein RKI-Panel überzeugt vor allem durch:
• Flexibilität und Schnelligkeit
o Da Studienprotokoll und feststehender Workflow vorliegen, inkl. Datenschutz,
sind Datenerhebungen zu sehr unterschiedlichen Fragestellungen, für diverse
Zielgruppen und für aktuelle Themenbezüge sehr schnell umsetzbar
o Entsprechend stehen sehr schnell bereinigte und gewichtete Daten zur Verfü-
gung (z.B. sind die Daten der GEDA-Befragungen vom November 2021 jetzt
schon bereitgestellt)
o Datenqualität liegt in zentraler Hand des RKI
• Repräsentativität, Power, Zielgruppenansprache
o Panel kann verschiedene Zugänge nutzen (Zufallsstichprobe, Stichproben be-
stimmter Gruppen, Clusterstichproben etc.)
o Diversität der Gesellschaft kann mit Panel berücksichtigt werden
2
Augsburg, Berlin-Mitte, Berlin-Nord, Berlin-Süd/Brandenburg, Bremen, Düsseldorf, Essen, Freiburg, Halle,
Hamburg, Hannover, Kiel, Leipzig, Mannheim, Münster, Neubrandenburg, Regensburg und Saarbrücken
Seite 103 von 104
o Anzahl der Studienteilnehmenden sind durch Panel größer (z.B. durch Teilneh-
mende der Datenspende-App erreichbar, ggf. Einbindung von CWA-Teilnehmen-
den)
o Querschnitts- und Längsschnittuntersuchungen sind gleichermaßen möglich
o In ein Panel können Personen nachrekrutiert werden, wodurch der Alterungsef-
fekt keine wesentliche Rolle spielt
Abbildung: Studienzentren der NAKO-Gesundheitsstudie
Fazit
Die NAKO erhebt wertvolle Daten, die Public Health-Relevanz haben, allerdings nur über ei-
nen Teil der Bevölkerung (z.B. Rheinland-Pfalz, Hessen und Thüringen nicht vertreten, Alter
aktuell ca. 25 – 75 Jahre, ländliche Bevölkerung kaum abgebildet, geringe Diversität). Neue
und zeitkritische Public-Health-Themen/Datenbedarfe in Krisensituationen können nicht
adäquat adressiert werden (bereits voller Tanker mit festgelegtem Kurs und komplexen Ent-
scheidungsstrukturen). Diese Public Health Responsiveness ist bei der NAKO geringer als bei
dem alten RKI-Gesundheitsmonitoring. Ein Öffnen des RKI-Panels für NAKO-Teilnehmende
(auch je nach weiterer Verstetigungs-Perspektive der NAKO) wäre interessant.
Seite 104 von 104
