abl-16
Dieses Dokument ist Teil der Anfrage „Amtsblätter bis 2018“
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
2594 – Regulierung, Telekommunikation – 16 2012
41
Der Klage nebst Anlagen sollen so viele Abschriften beigefügt werden, dass alle Be-
teiligten eine Ausfertigung erhalten können. Eine Klage hat keine aufschiebende Wir-
kung, § 137 Abs. 2 TKG.
Anlage
Festlegung der Präsidentenkammer
(BK 1-09/006)
Kuhrmeyer Lindhorst Hammen
(Vorsitzender) (Beisitzer) (Beisitzer)
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
16 2012 – Regulierung, Telekommunikation – 2595
Festlegung der
Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas,
Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
AbschlussSegmente
von Mietleitungen
Markt Nr. 6 der Empfehlung 2007/879/EG
geschwärzte Fassung
(enthält keine Betriebs und Geschäftsgeheimnisse)
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
2596 – Regulierung, Telekommunikation – 16 2012
A. Einleitung .......................................................................................................................... 5
B. Beschreibung der relevanten Leistungen .......................................................................... 7
I. Die Märkte-Empfehlung der Kommission ..................................................................... 7
II. In der Bundesrepublik Deutschland angebotene Leistungen ....................................... 7
C. Gang der Ermittlungen .................................................................................................... 11
D. Vorbringen der Adressaten ............................................................................................. 15
I. Erstes Auskunftsersuchen vom 26.03.2009 ............................................................... 15
1. Abschluss-Segment ................................................................................................. 15
2. Bandbreitendifferenzierung ..................................................................................... 15
3. Alternative Zugangstechnologien ............................................................................ 16
4. Subnationale Märkte ................................................................................................ 17
5. Marktzutrittsmöglichkeiten ....................................................................................... 18
6. Entgegengerichtete Nachfragemacht ...................................................................... 19
7. Behinderungsstrategien ........................................................................................... 20
8. Wettbewerbsverhältnisse ........................................................................................ 20
9. Verbundvorteile ....................................................................................................... 21
10. Sonstiges ................................................................................................................. 21
II. Aktualisierte Angaben des zweiten Auskunftsersuchens vom 11.11.2010 ................ 22
III. Ergänzende Angaben des zweites Auskunftsersuchen vom 11.11.2010 ................... 23
1. Umfang und Art der Nachfrage ................................................................................ 23
2. Entwicklung der Nachfrage ...................................................................................... 24
3. Verwendungszweck ................................................................................................. 25
4. Wechselverhalten aus der Perspektive eines Nachfragers ..................................... 26
5. Migration .................................................................................................................. 28
6. Preisgestaltung ........................................................................................................ 29
7. Sonstiges ................................................................................................................. 29
E. Nationale Konsultation .................................................................................................... 42
F. Einvernehmen des Bundeskartellamtes gemäß § 123 Abs. 1 TKG ................................ 43
G. Europäisches Konsolidierungsverfahren ......................................................................... 44
H. Marktabgrenzung ............................................................................................................ 45
I. Sachliche Marktabgrenzung ....................................................................................... 46
1. Gegenstand von Markt Nr. 6 der Märkte-Empfehlung ............................................. 46
2. Grenze zwischen Abschluss- und Fernübertragungs-Segment .............................. 50
3. Bitstrom ................................................................................................................... 52
4. Einbeziehung von unbeschalteter Glasfaser ........................................................... 53
5. Analoge sowie digitale Übertragungstechnologien .................................................. 68
6. Zusammenschaltungsanschlüsse ........................................................................... 69
7. Systemlösungen ...................................................................................................... 69
8. Datendirektverbindungen ........................................................................................ 71
9. Einbeziehung von ethernetbasierten Mietleitungen ................................................. 71
a. Bisherige Betrachtungsweise und Anforderungen aus dem gerichtlichen
Verfahren .............................................................................................................. 71
b. Inhalt der EU-Märkte-Empfehlung 2007 ............................................................... 72
c. Materielle Kriterien für Einbeziehung von Abschluss-Segmenten ........................ 73
(1) Austauschbarkeit aus Sicht der Nachfrager .................................................. 73
i. Umfrage zum Wechselverhalten der Nachfrager ......................................... 74
ai Analoge Mietleitungen und digitale Mietleitungen unter 2 Mbit/s .............. 75
bi Mietleitungen mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s ........................................ 75
ci Mietleitungen mit einer Bandbreite von 34 Mbit/s ...................................... 75
di Mietleitungen mit einer Bandbreite von 155 Mbit/s .................................... 76
ei Mietleitungen mit einer Bandbreite von 622 Mbit/s .................................... 76
fi Mietleitungen mit einer Bandbreite von 2,5 Gbit/s ..................................... 76
gi Mietleitungen mit einer Bandbreite von 10 Gbit/s ...................................... 76
ii. Fazit zur Abfrage.......................................................................................... 76
(2) Nutzerverhalten, Preise und Verwendungszwecke ....................................... 76
2
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
16 2012 – Regulierung, Telekommunikation – 2597
ai
Nutzerverhalten ......................................................................................... 77
bi
Preise ........................................................................................................ 80
ci
Verwendungszweck ................................................................................... 85
(3) Angebotsumstellungsflexibilität ..................................................................... 87
(4) Einschätzung der Nachfrager ........................................................................ 89
(5) Ergebnisse der Regulierungsbehörden der anderen Mitgliedsstaaten ......... 92
(6) Urteil des VG Köln zur ersten Marktanalyse ................................................. 92
(7) Urteil des BVerwG zur ersten Marktanalyse ................................................. 92
(8) Nationale Konsultation .................................................................................. 93
d. Zusammenfassung ............................................................................................... 93
10. Ethernet Pseudowires ............................................................................................. 94
11. Einbeziehung von Übertragungsdiensten mit Vermittlungsfunktion ........................ 94
12. Unterteilung nach Bandbreiten ................................................................................ 95
a. Inhalt der EU-Märkte-Empfehlung 2007 ............................................................... 96
b. Austauschbarkeit aus Sicht der Nachfrager ......................................................... 96
(1) Struktur von Angebot und Nachfrage ............................................................ 99
i. Analoge Abschluss-Segmente und solche mit einer Bandbreite unter 2
Mbit/s .................................................................................................................... 99
ii. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s bis 10 Mbit/s ...... 100
iii. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von über 10 Mbit/s bis 155 Mbit/s
101
iv. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite über 155 Mbit/s ...................... 101
(2) Wettbewerbsbedingungen .......................................................................... 102
i. Analoge Abschluss-Segmente und solche mit einer Bandbreite unter 2
Mbit/s .................................................................................................................. 102
ii. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s bis 10 Mbit/s ...... 102
iii. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von über 10 Mbit/s bis 155 Mbit/s
103
iv. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite über 155 Mbit/s ...................... 104
(3) Zwischenfazit .............................................................................................. 105
(4) Korrektur des Ergebnisses über Substitutionseffekte mittels Ethernet ....... 105
c. Angebotsumstellungsflexibilität........................................................................... 106
d. Korrektur des Ergebnisses über die Figur der Substitutionskette im Sinne der
Leitlinien (Rz. 52) ................................................................................................ 107
e. Nationale Konsultation ........................................................................................ 107
f. Fazit zur Unterteilung nach Bandbreiten ............................................................ 108
13. Zusammenfassung ................................................................................................ 108
II. Räumliche Marktabgrenzung .................................................................................... 108
a. Analoge Abschluss-Segmente und solche mit einer Bandbreite unter 2 Mbit/s . 109
b. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s bis 10 Mbit/s sowie von
über 10 Mbit/s bis 155 Mbit/s .............................................................................. 109
c. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite über 155 Mbit/s ............................... 112
d. Nationale Konsultation und Ergebnis zur räumlichen Abgrenzung..................... 112
III. Gesamtergebnis Marktdefinition ............................................................................... 113
I. Merkmale des § 10 Abs. 2 S.1 TKG.............................................................................. 114
I. Vorliegen beträchtlicher, anhaltender struktureller oder rechtlich bedingter
Marktzutrittsschranken ............................................................................................. 116
1. Analoge Abschluss-Segmente und solche mit einer Bandbreite unter 2 Mbit/s .... 116
2. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s bis 10 Mbit/s .................. 117
3. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von über 10 Mbit/s bis 155 Mbit/s ...... 120
4. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite über 155 Mbit/s .................................. 121
II. Längerfristig keine Tendenz zu wirksamen Wettbewerb .......................................... 125
1. Allgemeine Anmerkungen zur Berechnung der Marktanteile ................................ 125
2. Analoge Abschluss-Segmente und solche mit einer Bandbreite kleiner 2 Mbit/s .. 127
3. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s bis 10 Mbit/s .................. 130
4. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von über 10 Mbit/s bis 155 Mbit/s ...... 132
3
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
2598 – Regulierung, Telekommunikation – 16 2012
5. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite über 155 Mbit/s .................................. 134
III. Dem Marktversagen kann nicht allein durch die Anwendung des allgemeinen
Wettbewerbsrechts begegnet werden ...................................................................... 137
1. Analoge Abschluss-Segmente und solche mit einer Bandbreite unter 2 Mbit/s .... 138
2. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s bis 10 Mbit/s .................. 138
3. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von über 10 Mbit/s bis 155 Mbit/s ...... 139
4. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite über 155 Mbit/s .................................. 140
IV. Ergebnis ................................................................................................................... 140
J. Beträchtliche Marktmacht.............................................................................................. 141
I. Marktanteile .............................................................................................................. 141
1. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von 2 Mbit/s bis 10 Mbit/s .................. 141
2. Abschluss-Segmente mit einer Bandbreite von über 10 Mbit/s bis 155 Mbit/s ...... 142
II. Marktzutrittsschranken und Expansionshemmnisse: Kontrolle über nicht leicht zu
duplizierende Infrastruktur ........................................................................................ 142
III. Tatsächlicher und potenzieller Wettbewerb .............................................................. 143
IV. Leichter oder privilegierter Zugang zu Kapitalmärkten/finanzielle Ressourcen ........ 143
V. Diversifizierung von Produkten/Dienstleistungen (z. B. Bündelung von Produkten und
Dienstleistungen) ...................................................................................................... 145
VI. Vertikale Integration.................................................................................................. 145
VII. Fehlende oder geringe ausgleichende Nachfragemacht .......................................... 147
VIII. Gesamtschau und Ergebnis ..................................................................................... 148
K. Nennung der Unternehmen mit beträchtlicher Marktmacht .......................................... 149
L. Anhänge ........................................................................................................................ 150
I. Ergebnisse der Auswertung ..................................................................................... 151
II. Stellungnahmen interessierter Parteien ................................................................... 152
4
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
16 2012 – Regulierung, Telekommunikation – 2599
A. Einleitung
Die vorliegende Untersuchung betrifft Ziffer 6 der Empfehlung der Kommission vom 17. De-
zember 2007 über relevante Produkt- und Dienstmärkte des elektronischen Kommunikati-
onssektors, die aufgrund der Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des
Rates über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und
–dienste für eine Vorabregulierung in Betracht kommen (Empfehlung 2007/879/EG), veröf-
fentlicht im Amtsblatt der Europäischen Union Nr. L 344 vom 28. Dezember 2007, S. 65 (im
Folgenden: Märkte-Empfehlung). Der nunmehr zu untersuchende Markt wurde aus der ur-
sprünglich geltenden Empfehlung 2003/311/EG in die neue und derzeit geltende Empfehlung
übernommen. Während der Markt in der vorhergehenden Empfehlung 2003/311/EG noch als
Markt für „Abschluss-Segmente von Mietleitungen für Großkunden“ bezeichnet worden ist,
findet sich in der neuen Empfehlung 2007/879/EG eine Ergänzung zur Technikneutralität des
Marktes. Unter Ziffer 6 ist jetzt folgender Markt aufgeführt: „Abschluss-Segmente von Mietlei-
tungen für Großkunden, unabhängig von der für die Miet- oder Standleitungskapazitäten ge-
nutzten Technik.“
Auf Grundlage der die Artikel 14 bis 16 Rahmenrichtlinie1 umsetzenden §§ 9 bis 11 des Te-
lekommunikationsgesetzes (im Folgenden: TKG) wurde in Bezug auf den hier in Rede ste-
henden Markt bereits ein Marktdefinitions- und Marktanalyseverfahren nach dem neuen eu-
ropäischen Rechtsrahmen abgeschlossen. Der Prüfung lag zu diesem Zeitpunkt die Fassung
2003/311/EG der Märkte-Empfehlung der Kommission zugrunde, in der der Markt noch unter
Ziffer 13 aufgeführt war. Die Ergebnisse dieser Marktdefinition und Marktanalyse wurden
durch die Präsidentenkammer der Bundesnetzagentur gemäß § 132 Abs. 4 Satz 2 TKG fest-
gelegt. Am 31.10.2007 erging dazu die entsprechende Regulierungsverfügung der Bundes-
netzagentur (ABl. BNetzA 2007, 4372). Die Festlegung ist gemäß § 13 Abs. 3 TKG Bestand-
teil der Regulierungsverfügung und wurde daher gemeinsam mit dieser veröffentlicht.
Mit Urteil vom 26. März 2009 hat das Verwaltungsgericht Köln (VG) auf Anfechtungsklage
der Deutschen Telekom AG (TDG) die Festlegung der ersten Analyse zu dem gegenständli-
chen Markt für Abschluss-Segmente von Mietleitungen aufgehoben, soweit andere Mietlei-
tungen als klassische Mietleitungen bis 2 Mbit/s betroffen sind (Az.:1 K 5114/07).2 Mit Urteil
vom 1. September 2010 bestätigte das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) die Entschei-
dung des VG Köln zwar nicht in der Begründung, wohl aber im Ergebnis (Az.: 6 C 13/09).3
Soweit nicht der in § 14 Abs. 1 TKG beschriebene Ausnahmefall einer Änderung der Markt-
gegebenheiten oder der Märkte-Empfehlung eintritt, verlangt § 14 Abs. 2 TKG alle zwei Jah-
re die Vorlage der Ergebnisse einer Überprüfung der Marktdefinition nach § 10 TKG und der
Marktanalyse nach § 11 TKG durch die Bundesnetzagentur. Bei der vorliegenden Untersu-
chung ist die Überprüfung der Marktdefinition und Marktanalyse von Markt Nr. 6 im Rahmen
dieses Zweijahresturnus mit der Untersuchung wegen der Änderung der Märkte-Empfehlung
zusammengefallen.
Nachfolgend werden
zunächst die hier fraglichen Leistungen zur besseren Verständlichkeit umschrieben (vgl.
Kapitel B),
der Gang der Ermittlungen dargestellt (vgl. Kapitel C),
1
Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 07. März 2002 über einen gemeinsa-
men Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und –dienste, Amtsblatt der Europäischen Gemein-
schaften Nr. L 108 vom 24. April 2002, S. 33 (Rahmenrichtlinie).
2
Weitergehende Einzelheiten zu der Entscheidung und seinen Gründen finden sich bei der Überprüfung der
sachlichen Abgrenzungsfragen zum Einbezug von ethernetbasierten Mietleitungen und zur Differenzierung nach
Bandbreiten.
3
Weitergehende Einzelheiten zu der Entscheidung und seinen Gründen finden sich detailliert in Kapitel C. Gang
der Ermittlungen.
5
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
2600 – Regulierung, Telekommunikation – 16 2012
die wichtigsten Marktteilnehmer und deren Vorbringen dargelegt (vgl. Kapitel D),
auf die nationale Konsultation eingegangen (vgl. Kapitel E),
die Herstellung des Einvernehmens mit dem Bundeskartellamt genannt (vgl. Kapitel F),
das europäische Konsolidierungsverfahren beschrieben (...),
dann eine Marktabgrenzung durchgeführt (vgl. Kapitel H),
daran anschließend die Merkmale des § 10 Abs. 2 S. 1 TKG in Bezug auf die Märkte
dargelegt (vgl. Kapitel I),
die Existenz beträchtlicher Marktmacht geprüft (vgl. Kapitel J) und
abschließend die Unternehmen mit beträchtlicher Marktmacht genannt (vgl. Kapitel K).
6
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
16 2012 – Regulierung, Telekommunikation – 2601
B. Beschreibung der relevanten Leistungen
I. Die MärkteEmpfehlung der Kommission
Im Anhang zu der oben genannten Empfehlung der Kommission vom 17.12.2007 über rele-
vante Produkt- und Dienstmärkte des elektronischen Kommunikationssektors wird unter Zif-
fer 6 folgender Vorleistungsmarkt definiert:
„Abschluss-Segmente von Mietleitungen für Großkunden, unabhängig von der für die
Miet- oder Standleitungskapazitäten genutzten Technik.“
Der Empfehlungstext wurde damit gegenüber der vorhergehenden Analyse um die Klarstel-
lung erweitert, dass der Begriff der Mietleitung nach dem Verständnis der Empfehlung tech-
nikneutral zu verstehen ist.
Für die vorliegend anstehende Überprüfung der Marktdefinition und Marktanalyse bezüglich
des Bereichs der Mietleitungen im Abschluss-Segment im Sinne der Empfehlung 2007 be-
deutet dies, dass zusätzlich zu den bislang schon von der Festlegung erfassten und nachfol-
gend genannten Arten der Mietleitungen die Einbeziehung – unabhängig von der verwende-
ten Technik – jeglicher Art von Infrastruktur in Betracht kommt, die als permanent fest ge-
schalteter Übertragungsweg bezeichnet werden kann.
Ist ein Markt nicht mehr in der Empfehlung enthalten, der auch schon zuvor nicht als regulie-
rungsbedürftig erachtet worden war oder eine Feststellung von beträchtlicher Marktmacht
nicht enthielt, trifft die Regulierungsbehörde keine Verpflichtung zur erneuten Überprüfung.
Diese Vorgaben sind nach deutschen TKG geltende Rechtslage und ergeben sich unmittel-
bar aus § 13 Abs. 1 TKG. Aus diesem Grunde werden die Ergebnisse der Festlegung zu
dem Markt für das Angebot von Mietleitungen im Fernübertragungs-Segment auch nicht
mehr erneut überprüft. Für diesen Markt, der in der neuen Märkte-Empfehlung 2007 nicht
mehr enthalten ist, hatte die Bundesnetzagentur bereits im Rahmen des ersten Marktdefiniti-
ons- und -analyseverfahren festgestellt, dass der Markt zu Wettbewerb tendiert und daher
keiner sektorspezifischen Regulierung mehr bedarf.4
II. In der Bundesrepublik Deutschland angebotene Leistungen
Der Begriff der Mietleitungen bezeichnet im Zusammenhang mit der Einrichtung, der Ent-
wicklung und dem Betrieb des öffentlichen Telekommunikationsnetzes bereitgestellte Tele-
kommunikationseinrichtungen, die transparente Übertragungskapazität zwischen Netzab-
schlusspunkten, jedoch keine Vermittlungsfunktionen, die der Benutzer selbst als Bestandteil
des Mietleitungsangebots steuern kann (on-demand switching), zur Verfügung stellen.5
Hierzu können auch sogenannte virtuelle Mietleitungen eingesetzt werden.
In der Vergangenheit wurden insbesondere Mietleitungen verwendet, die über klassische
Schnittstellen wie SDH (Synchronous Digital Hierarchy) realisiert werden. Bei SDH handelt
es sich um eine Multiplextechnik, die das Zusammenfassen von niederbitratigen Datenströ-
men zu einem hochbitratigen Datenstrom erlaubt und im Rahmen des traditionellen Mietlei-
tungsangebotes (Carrier-Festverbindung = CFV) eingesetzt wird.6
Seit rund drei Jahren finden allerdings vermehrt Mietleitungen mit alternativen Schnittstellen
wie etwa Ethernet Verwendung, die auf einem paketorientierten Übertragungsverfahren be-
4
Festlegung BK 1-07/004 vom 08.10.07.
5
Definition gemäß der Festlegung in der Mietleitungsrichtlinie 92/44/EWG.
6
Vgl. hierzu auch BK 2a-09/009 vom 14.08.09.
7
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
2602 – Regulierung, Telekommunikation – 16 2012
ruhen und die traditionelle Mietleitung in der Rolle als Anschlussprodukt für Netzbetreiber
nach und nach verdrängen (vgl. hierzu auch die weitergehenden Ausführungen unter Kapitel
H.I.9.). Kommunikationsdienste, die auf Ethernet-Schnittstellen basieren, bieten besondere
Vorteile, die insbesondere mit dem genutzten Protokollstandard zusammenhängen.
So stellt das Internet-Protokoll (IP) derzeit den globalen Protokollstandard für fast alle Kom-
munikationsdienste dar. In der Implementierung des IP-Protokolls setzt dieses zunehmend
auf der Ethernet-Übertragungstechnik auf.
Ethernetbasierte Mietleitungen bieten damit den Vorteil einer vermehrten Nutzung eines von
Ende zu Ende durchgängigen Übertragungsverfahrens und erhöhen damit die Effizienz und
den Kundennutzen von Kommunikationsdiensten. Hinzu kommt, dass Kapazitätserweiterun-
gen bei ethernetbasierenden Anschlüssen oft keines physischen Eingriffs in die Hardware
bedürfen – ein Softwareaustausch genügt in vielen Fällen. Die Übertragungsrate lässt sich
individuell steigern. Entsprechend der Beschreibung zu dem Produkt „Ethernet Connect“ der
Telekom Deutschland GmbH (im Weiteren: TDG) deckt die dabei gebotene Bandbreiten-
spanne beispielsweise Kapazitäten von 2,5 Mbit/s bis maximal 1 Gbit/s ab.7
Mietleitungen können von Endkunden oder Unternehmen, die ihrerseits Dienste für Endnut-
zer oder andere Anbieter von Telekommunikationsdienstleistungen erbringen, zum Aufbau
von Netzen und zur Verbindung von Standorten erbracht werden. Daher lassen sich Märkte
für Endkunden und solche für Anbieter von Telekommunikationsdienstleistungen unterschei-
den.
Die Untersuchung bezieht sich auf den Bereich der Abschluss-Segmente von Mietleitungen
auf der Vorleistungsebene. Betroffen sind damit Mietleitungen, die für die Nutzung durch
andere Betreiber von Telekommunikationsnetzen oder Anbieter von Telekommunikations-
dienstleistungen bereitgestellt werden und die nicht als Fernübertragungs-Segmente einzu-
ordnen sind. Bei den Fernübertragungs-Segmenten handelt es sich um Mietleitungen auf der
Vorleistungsebene, die für die Nutzung durch andere Anbieter von Telekommunikations-
diensten bereitgestellt werden und welche die Fernübertragungs-Übergabepunkte des be-
reitstellenden Betreibers in zwei von jenen 76 deutschen Städten verbinden, die an dem
Backbone-Netz der TDG gemäß dem Angebot für sogenannte Carrier-Festverbindungen der
TDG (Stand: Dezember 2006) angeschlossen sind.
Im Einzelnen handelt es sich hierbei um die nachfolgenden Städte:
Aachen, Ahaus, Augsburg, Backnang, Bad Berleburg, Bad Kissingen, Bamberg, Bay-
reuth, Bensheim, Berlin, Bielefeld, Bonn, Brandenburg/ Havel, Braunschweig, Bremen,
Bremerhaven, Dießen, Donaueschingen, Dortmund, Dresden, Düsseldorf, Erfurt, Essen,
Frankfurt/Main, Frankfurt/Oder, Freiburg im Breisgau, Fulda, Gießen, Gifhorn, Göppin-
gen, Göttingen, Halle, Hamburg, Hanau, Hannover, Heilbronn, Hildesheim, Ingolstadt,
Kaiserslautern, Karlsruhe, Kassel, Kiel, Koblenz, Köln, Leer, Leipzig, Lübeck, Lüden-
scheid, Magdeburg, Mainburg, Mannheim, Minden, Mönchengladbach, München, Müns-
ter, Neuss, Nienburg, Nürnberg, Oldenburg, Osnabrück, Paderborn, Parchim, Ravens-
burg, Regensburg, Rostock, Rottweil, Saarbrücken, Siegen, Stuttgart, Trier, Ulm, Villin-
gen, Weiden, Wetzlar, Wiesbaden und Würzburg.
Zu den gegenständlichen Abschluss-Segmenten zählen demgegenüber alle anderen Ver-
bindungen, die für die Nutzung durch andere Telekommunikationsdiensteanbieter bereitge-
stellt werden, d. h. Verbindungen innerhalb der Backbone-Ortsnetze sowie zu, zwischen und
innerhalb anderer Ortsnetze.
7
http://geschaeftskunden.telekom.de/tsi/de/424956/Home/Produkte-und-Loesungen/Vernetzung-und-
VPN/Festverbindungen-und-WAN/EthernetConnect/1-ethernet-connect; Stand: 03.11.2011.
8
Bonn, 22. August 2012
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
16 2012 – Regulierung, Telekommunikation – 2603
Fernübertragungs
FernübertragungsSegment Übergabepunkt
Fernübertragungs
Übergabepunkt
(Verbindungen auf der Ebene des
BackboneNetzes der TDG) Würzburg Hamburg
AbschlussSegment Fall 1
AbschlussSegment
Fall 2
Fall 3
Ursprungs Zielpunkt Zielpunkt Zielpunkt
punkt (1) (2) (3)
Abbildung 1: Schematische Darstellung Abschluss-/Fernübertragungs-Segment
Als Abschluss-Segmente gelten demnach Mietleitungen, die entweder über keinen oder nur
einen von insgesamt 76 Fernübertragungs-Übergabepunkten am Backbone-Netz der TDG
geführt werden (Fälle 1 und 2). Zu dem Fernübertragungs-Segment zählt demgegenüber
eine Verbindung bzw. der Teil einer Verbindung zwischen zwei der insgesamt 76 Fernüber-
tragungs-Übergabepunkte am Backbone-Netz der TDG. Weil Mietleitungen grundsätzlich auf
einer „Ende-zu-Ende“-Basis abgesetzt werden, beinhalten Verbindungen zwischen zwei der
76 Städte mit Fernübertragungs-Übergabepunkten in aller Regel neben einem Fernüber-
tragungs-Segment auch (zwei) Abschluss-Segmente (Fall 3).
Vor diesem Hintergrund sind insbesondere folgende Angebote von Mietleitungen, die zumin-
dest auch auf der Vorleistungsebene angeboten werden, im Rahmen der vorliegenden Un-
tersuchung zu berücksichtigen:
a) Digitale Festverbindungen mit verschiedenen Übertragungsraten bzw. Bandbreiten.
Zum Teil ist dieses Angebot speziell auf die Bedürfnisse bestimmter Nachfragergrup-
pen zugeschnitten. Dabei handelt es sich um sogenannte Standardprodukte für End-
kunden einerseits und für Anbieter von Telekommunikationsdienstleistungen ande-
rerseits (z. B. zum Zwecke der Zusammenschaltung von Telekommunikationsnet-
zen).
b) Zudem sind hier analoge Festverbindungen zu nennen, die hier nur in sehr geringem
Maße auf der Vorleistungsebene in Anspruch genommen werden.
c) Des Weiteren werden Festverbindungen in Form von sogenannten Datendirektver-
bindungen angeboten, die im Unterschied zu den zuvor genannten Standardproduk-
ten über höherwertigere Qualitätsparameter verfügen können, wie z. B. höhere Si-
cherheit bei der Datenübertragung.
d) Weiterhin werden Datendirektkopplungen, die auf der Netzwerktechnologie Ethernet
basieren, mit verschiedener Übertragungsrate angeboten. Diese Angebote werden
insbesondere zur Standortvernetzung von lokalen Netzwerken genutzt.
e) Darüber hinaus werden sogenannte Systemlösungen angeboten, deren Bestandteil
unter anderem auch Mietleitungen wie etwa digitale Festverbindungen sind. Sys-
temlösungen sind in der Regel dadurch gekennzeichnet, dass das jeweilige Produkt
ein auf den Kunden individuell ausgelegtes Bündel verschiedener Leistungen ist, das
häufig im Ergebnis preislich günstiger ist als die entsprechenden Einzelleistungen.
9
Bonn, 22. August 2012
