abl-24
Dieses Dokument ist Teil der Anfrage „Amtsblätter bis 2018“
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
24 2009 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 4755
BNetzA im Rahmen des Marktanalyseverfahrens auch eine Anhörung durchgeführt. Nach
Auswertung der Anhörung kommt die Kammer zu dem zutreffenden Ergebnis, dass die
Voraussetzung für eine regionale Differenzierung derzeit nicht gegeben sind. Der
Bundesverband Glasfaseranschluss (BUGLAS) unterstützt die Marktanalyse in diesem
Punkt.
Gerade für die erheblichen Investitionen, die die Mitgliedsunternehmen derzeit in den Aufbau
einer hochleistungsfähigen Glasfaserinfrastruktur vornehmen, ist die Verlässlichkeit der
regulatorischen Parameter eine entscheidende Voraussetzung. Die Effekte einer
regionalisierten Regulierung sind aber kaum vorhersehbar. Durch eine regionale
Deregulierung würden der Deutschen Telekom AG erhebliche Spielräume für eine
strategische Preissetzung eröffnet. Da Glasfaserprojekte gerade da sinnvoll sind, wo
Wettbewerber des Incumbent in den vergangenen Jahren erfolgreich waren und signifikante
Marktanteile gewonnen haben, wäre die Deutsche Telekom AG gerade die „Glasfaser-
Regionen“ keiner regulatorischen Kontrolle mehr unterworfen. Konkret bestünde die Gefahr,
dass das marktbeherrschende Unternehmen die höheren Einnahmen aus den regulierten
Vorleistungsentgelten in ländlichen Regionen nutzt, um seine Angebote in den dann nicht
mehr regulierten wettbewerbsintensiven Gebieten zu subventionieren. Die Folge wäre eine
Absenkung Preisniveaus und ein Margenverfall in den Ballungsräumen, wodurch eine
Refinanzierung von Glasfaserprojekten zumindest erheblich erschwert würde. Die
Entscheidung der Bundesnetzagentur, sich gerade jetzt nicht aus der Regulierung in
wettbewerbsintensiveren Gebieten zurück zu ziehen, ist daher richtig.
Für die Rechts- und Planungssicherheit der investierenden Unternehmen ist es allerdings
erheblich, dass die Grundsatzentscheidung für eine Beibehaltung des bundesweiten
Regulierungsansatzes über den gesamten Investitionszeitraum Bestand hat. Insofern
vertrauen die Mitgliedsunternehmen des BUGLAS darauf, dass die Frage nach einer
regionaliserten Regulierung nicht bei jedem Marktanalyseverfahren zu Vorleistungen der
Deutschen Telekom AG wieder neu eröffnet wird.
2. Sachliche Marktabgrenzung – Einbeziehung von VDSL
Der BUGLAS unterstützt auch die Entscheidung der Kammer, die VDSL-Bitstromangebote
der Deutschen Telekom AG in die Marktanalyse einzubeziehen und somit eine
regulatorische Kontrolle dieser Angebote zu ermöglichen – und zwar nicht nur mit Blick auf
die aktuelle Bistrom-Zugangsleistung an bundesweit 73 Zugangspunkten, sondern auch
perspektivisch für einen möglichen Zugang auf anderen Netzebenen. Gerade die
wechselvolle Geschichte der Resale-Vorprodukte der Deutschen Telekom AG von
„NetRental“ über „Wholesale-DSL“ bis hin zu den heutigen „WIA-Produkten“ zeigt, dass eine
nur lückenhafte regulatorische Kontrolle zu erheblichen Beeinträchtigungen des
Wettbewerbs führen kann.
Eine umfassende regulatorische Kontrollmöglichkeit ist zudem die notwendige
Voraussetzung für eine effektive Konsistenzprüfung. Solange einzelne Vorprodukte aus der
sektorspezifischen Regulierung ausgenommen sind, wird Konsistenz nicht sichergestellt
werden können.
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
4756 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 24 2009
Für eine weitere Erörterung der angesprochenen Punkte sowie für Rückfragen stehen wir
der Beschlusskammer jederzeit gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Benedikt Kind
(Geschäftsführer)
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
24 2009 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 4757
Öffentliche Fassung
STELLUNGNAHME DER DEUTSCHEN TELEKOM AG
ZUM ENTWURF DER BUNDESNETZAGENTUR VOM
05.10.2009, BREITBANDZUGANG FÜR
GROSSKUNDEN
1
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
4758 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 24 2009
Öffentliche Fassung
A. Einführung
Die Deutsche Telekom begrüßt die Möglichkeit, zum Entwurf der Bundesnetzagentur bezüg-
lich der Marktdefinition und –analyse für den Markt Breitbandzugang für Großkunden vom
23.09.2009 Stellung zu nehmen. Mit dem vorliegenden Entwurf überprüft die Bundesnetz-
agentur die aktuell gültige Marktanalyse. Aufgrund einer sehr intensiven Diskussion um die
Marktabgrenzung und einer Reihe von Veränderungen im Markt setzt sich die Bundesnetz-
agentur sehr ausführlich mit dem Markt und den nachgelagerten Endkundenmärkten ausein-
ander. Die Deutsche Telekom begrüßt dies ausdrücklich und greift diesen Ansatz in ihrer
Stellungnahme auf.
Bei der Marktabgrenzung und –definition, der Prüfung des Drei-Kriterien-Tests und damit
verbunden der Prüfung beträchtlicher Marktmacht kommt die Deutsche Telekom allerdings
zu abweichenden Ergebnissen und sieht Korrekturbedarf. Dies wird im Folgenden dargelegt.
B. Zur Marktabgrenzung / -definition
1. Sachliche Marktabgrenzung der Breitbandanschlussmärkte für Endkunden
a. Massenmarkt für Breitbandanschlüsse
1. TV-Kabel-Infrastruktur, alternative Technologien Powerline und drahtlose Anschlüsse
Die Deutsche Telekom begrüßt den Schritt der Bundesnetzagentur, die Sicht auf die End-
kundenmärkte nunmehr von DSL auf Breitbandanschlusstechnologien generell auszuweiten.
Der stetige Bedeutungszuwachs alternativer Technologien ist vor allem beim TV-
Breitbandkabel unzweifelhaft zu beobachten. Das Angebot sehr kompetitiver Produkte hat
dazu geführt, dass Bandbreiten, Leistungsspektrum und Preisniveau schon seit gut zwei
Jahren auf vergleichbarem Niveau mit DSL liegen. Der Bedeutungszuwachs wird an dieser
Stelle von der Bundesnetzagentur entsprechend anerkannt.
Powerline und Satellitenanschlüsse werden im Vergleich zur geltenden Marktanalyse Markt
5, wieder aus dem Markt herausgenommen. Die Begründung weist auf die nach wie vor ex-
trem geringe Bedeutung im Gesamtmarkt hin. Dem ist gegenüberzustellen, dass vor allem
Satellitenanschlüsse zwar im Vergleich zu (Festnetz-)DSL und TV-Breitbandkabel im hier
betrachteten Markt eine kaum verwendete Technologie sind. In sogenannten „weißen Fle-
cken“ jedoch fungieren als Brückentechnologie fungieren, so lange dort kein Breitbandaus-
bau stattfindet. Daher sind aus Sicht der Deutschen Telekom Satellitenanschlüsse trotz ihrer
quantitativ geringen Bedeutung Teil des betrachteten Endkundenmarktes.
2. VDSL-Anschlussprodukte
Im vorliegenden Entwurf kommt die Bundesnetzagentur erneut zu dem Ergebnis, dass
VDSL-Anschlussprodukte immer dann dem Markt zuzuordnen seien, wenn sie mit den
ADSL-Produkten des betrachteten Marktes austauschbar seien. Diese Einordnung teilt die
Deutsche Telekom nach wie vor nicht. Für die bislang am Markt platzierten VDSL-Angebote
gelten vor allem produktseitig deutliche Unterschiede, die eine Einordnung in gesonderten
Märkten notwendig macht.
Zur Rechtfertigung der Substitutionsthese führt die Bundesnetzagentur auch eine Studie im
Auftrag des BREKO an, die im Jahre 2006 rein technische Möglichkeiten von VDSL erörtert.
Diese interessengetriebene Studie versucht zu argumentieren, dass VDSL eine reine Reich-
weitenerhöhung von ADSL darstellen würde und wohl auch nur dazu von der Deutschen
2
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
24 2009 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 4759
Öffentliche Fassung
Telekom genutzt würde. Im Grunde sagt sie aber nichts weiter aus, als dass VDSL zur
Reichweitenerhöhung des „klassischen“ ADSL-Portfolios genutzt werden könnte.
Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass VDSL zur Reichweitenerhöhung des „klassi-
schen“ ADSL-Portfolios tatsächlich und gar hauptsächlich genutzt wird. In der Praxis spielt
dieser technische Umstand nämlich keine Rolle.
Die Ausbaupläne der Deutschen Telekom und Ihrer Wettbewerber im Bereich von FTTC und
FTTH/B sind gerade nicht darauf ausgelegt, das „klassische“ ADSL-Portfolio auf einer erwei-
terten Fläche anzubieten.
Die Ausbaupläne von Unternehmen wie NetCologne und M“Net dienen nahezu ausschließ-
lich zur Bandbreitenerhöhung in Ballungszentren, in denen die Reichweite der Kupferkabel
keine bedeutende Rolle spielt. Diese Unternehmen werben gerade dort mit neuen Diensten
auf bedeutend höheren Bandbreiten > 25 Mbit/s (NetCologne: „Glasfaser-DSL“). Eine Reich-
weitenerhöhung für ADSL-Angebote kann daher hier als Ausbaugrund nahezu ausgeschlos-
sen werden.
In den weniger dicht besiedelten Gebieten, in denen ein Ausbau zur Reichweitenerhöhung
sinnvoll wäre, bauen die Anbieter gerade nicht aus. Gleiches gilt für die Deutsche Telekom,
deren VDSL-Angebot sich bislang auf 50 Städte erstreckt. Dies zeigt, dass der Ausbau der
glasfaserbasierten Infrastruktur auf die Erreichung höherer Bandbreiten und damit der
Erbringung neuer Dienste abzielt. Die Reichweite spielt für diese Geschäftsmodelle allenfalls
eine sehr untergeordnete Rolle.
Die Bundesnetzagentur hat auch nicht empirisch erhoben, ob mit VDSL eine ADSL-
Reichweitenerhöhung von irgendeinem Anbieter vorgenommen wird. Entsprechend kann sie
diesen Aspekt gar nicht für eine Austauschbarkeit von VDSL und ADSL-Diensten in Betracht
ziehen.
Auch produktseitig lässt sich heute, ungleich klarer als noch 2006 darlegen, dass die Aus-
tauschbarkeit aus Nachfragersicht für ADSL und VDSL-Anwendungen gerade nicht gegeben
ist.
Tabelle 1 zeigt die Anforderungen an die Bandbreite für verschiedene Internet-Anwendungen
und ob ADSL oder VDSL diese Anforderungen erfüllen. Die Tabelle veranschaulicht, dass
VDSL für eine große Anzahl an Internetanwendungen ausreichend ist, während ADSL für
eine signifikante Anzahl an Anwendungen die erforderte Bandbreite nicht erfüllt. Die Tabelle
zeigt auch, dass ADSL im Gegensatz zu VDSL nur die Anwendung „Internetzugang“
zufriedenstellend erfüllt, während alle anderen Anwendungen mit ADSL nur eingeschränkt
oder überhaupt nicht zur Verfügung stehen.
3
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
4760 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 24 2009
Öffentliche Fassung
Tabelle 1: Anforderungen an die Bandbreite von verschiedenen Anwendungen und die
Fähigkeit von ADSL und VDSL diese zu erfüllen
Application Downstream Upstream Symmetric ADSL VDSL
Internet 400 kbit/s–1.5 128 kbit/s–640 No Yes Yes
access MBit/s kbit/s
Web hosting 400 kbit/s–1.5 400 kbit/s–1.5 Yes Limited Yes
MBit/s MBit/s
Video 384 kbit/s–1.5 384 kbit/s–1.5 Yes Limited Yes
conferencing MBit/s MBit/s
Video on 6.0 MBit/s–18.0 64 kbit/s–128 kbit/s No Limited Yes
demand MBit/s
(VoD)
Interactive 1.5 MBit/s–6.0 128 kbit/s–1.5 No Limited Yes
video MBit/s MBit/s
Telemedicine 6.0 MBit/s 384 kbit/s–1.5 No Limited Yes
MBit/s
Distance 384 kbit/s–1.5 384 kbit/s–1.5 Yes Limited Yes
learning MBit/s MBit/s
Multiple digital 6.0 MBit/s–24.0 64 kbit/s–640 kbit/s No Limited Yes
TV MBit/s
Multiple VoD 18 MBit/s 64 kbit/s–640 kbit/s No No Yes
High-definition 16 MBit/s 64 kbit/s No No Yes
TV
Source: International Engineering Consortium (www.iec.org) , 2007
Die Vorteile der erhöhten Bandbreite, die bei einem VDSL Produkt bereitgestellt wird, kann
anhand der Breitbandnutzung eines durchschnittlichen Haushalts illustriert werden. So
zeigen die neueren Erkenntnisse aus der Medienforschung, dass der Fernsehkonsum
zunehmend individualisiert wird (Familien schauen nur noch selten gemeinsam das selbe
Programm, zwei Fernseher pro Haushalt sind mittlerweile Standard) und dass sich das
Fernsehen zu einem Begleitmedium entwickelt hat (gerade jüngere Generationen surfen
oftmals gleichzeitig im Internet). Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass mehrere TV-
Streams gleichzeitig konsumiert werden, während gleichzeitig im Web gesurft, online gespielt
und über VoIP telefoniert wird. Bei diesem Nutzungsverhalten eines typischen Haushalts
werden die Kapazitätsgrenzen von ADSL regelmäßig überschritten und VDSL Produkte sind
erforderlich.
Auch und gerade im Hinblick auf die Verwendung der beiden Anschlusstechnologien im
Bereich der Triple Play Angebote sind deutliche Unterschiede auszumachen.
Die Menge der Downstream-Bandbreite, die zur Unterstützung von Triple-Play-Angeboten
benötigt wird, wird auf ca. 25 Mbit/s geschätzt. Diese Bandbreite reicht aus, um zwei HDTVs
(bei 7-9 Mbit/s pro Kanal) und ein oder zwei Standard TV/Videokanäle (bei ca. 2 MBit/s pro
Kanal mit MPEG-4/AVC-Kodierung) sowie Telefonie (IP-Voice-Traffic) (0.25 MBit/s)
4
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
24 2009 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 4761
Öffentliche Fassung
abzudecken. Von allen xDSL-Technologien ist nur VDSL in der Lage, genügend Bandbreite
zur Verfügung zu stellen.
Von Nachfragerseite ist im Übrigen nicht nur auf die Downloadbandbreite abzustellen. In
jüngster Zeit hat sich das Hochladen von Inhalten zu einem neuen Internet-Trend entwickelt.
Viele Internetnutzer veröffentlichen Inhalte anstatt sie nur zu konsumieren. Als Antwort darauf
haben Internetanbieter (ISPs) einen Service mit höherer Upload-Bandbreite zur Verfügung
gestellt. Perspektiven wie „Cloud Computing“ werden auch zunehmend im Privatkundenbe-
reich bedeutend. Für einen derartigen Austausch ist gerade auch eine hohe Upstream-
Bandbreite notwendig.
Die Verbrauchernachfrage für Bandbreiten steigt mit der zunehmenden Popularität von
Online-Anwendungen, die das gemeinsame Nutzen von Inhalten über das Internet
beinhalten. Es gibt eine wachsende Nachfrage von Verbrauchern, selbsterschaffene Musik,
Fotos und Videos online zu teilen (z.B. über Anbieter wie Facebook). Digitalkameras machen
Bilder, die mindestens 1-2 Megabyte groß sind, teilweise sogar noch deutlich größer.
Verbraucher möchten oft dutzende oder sogar hunderte von Fotos in dieser Größe auf
Internetseiten hochladen, um sie Freunden zu zeigen oder um Abzüge von den Bildern zu
bestellen. Videoportale wie YouTube ermöglichen es Verbrauchern, ihre privaten Videos zu
veröffentlichen. Ein 30-Sekunden-Video kann jedoch schnell eine Größe von 10MB und mehr
erreichen, selbst mit Komprimierung, durch die die Originalgröße (und in der Regel auch die
Qualität) reduziert wird. Wenn solche großen Dateien über eine Standard-ADSL-Verbindung
hochgeladen werden, dauert dies sehr lange: Eine 10 MB-Datei (ein Video von 30 Sekunden
Länge oder ein paar Fotos in Druckqualität) benötigt etwa 5 Minuten, bis sie hochgeladen ist.
Daher besteht ein immer größerer Bedarf an Upstream-Bandbreite, der von ADSL-
Technologie nicht bereitgestellt werden kann.
VDSL bietet über alle und insbesondere kurze Distanzen hinweg eine deutlich größere
Upstream-Bandbreite als ADSL2+. Die Bandbreite von ADSL2+ ist beim Upstreaming selbst
bei kurzen Distanzen auf maximal 1,1MBit/s beschränkt (in der Regel beträgt sie nur 512
kbit/s). VDSL kann jedoch eine Bandbreite von bis zu 5 MBit/s an Upstream-Bandbreite an
Verbraucher liefern. Die bei VDSL zur Verfügung stehende Upstream-Bandbreite und die
damit einhergehenden Möglichkeiten der Nutzung verschiedener Internetoptionen stellen
den größten Unterschied zu ADSL dar.
Viele neue Anwendungen, deren Nachfrage systematisch ansteigt, sind nur durch die
Nutzung von symmetrischem Breitband möglich. Dies gilt insbesondere auch für
Anwendungen, die eine Zusammenarbeit über Distanz in Echtzeit ermöglichen.1 Im
Gegensatz zur asynchronen Zusammenarbeit, die auf einem zeitverzögerten
Datenaustausch mit sequenzieller Bearbeitung wie z. B. bei Emails beruht, werden bei der
synchronen Zusammenarbeit zwei Nutzer in Echtzeit miteinander verbunden und es wird
ihnen ermöglicht, entweder gemeinsam an den gleichen Daten zu arbeiten oder gegenseitig
die Daten auf dem anderen Computer zu überprüfen. Beispiele sind Audio- oder
Videokonferenzen, Desktop-Sharing, Computersupport aus der Distanz. Zu nennen sind hier
auch die Initiativen im Bereich eWork, eGovernment, eHealth und eLearning.2 Während
asynchrone Zusammenarbeit mit konventionellen Bandbreiten durchgeführt werden kann,
können synchrone Anwendungen nur bei einer hohen Upstream-Bandbreite praktikabel
1
Siehe dazu auch: Swisscom Media Discussion, Broadband Communications "Remote Collaboration
in Real Time” Swisscom factsheet.
2
BMWi: „Breitbandstrategie der Bundesregierung“, www.bmwi.de, S. 6.
5
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
4762 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 24 2009
Öffentliche Fassung
durchgeführt werden. Für Videokonferenzen wird z.B. eine Upstream-Bandbreite von 2-10
MBit/s benötigt.
Andere Beispiele sind das vernetzte Leben und Arbeiten (z.B. Telearbeit), Cloud Computing,
die Zentralisierung von IT-Systemen usw. Hierdurch wird es beispielsweise möglich, auf den
Arbeitsplatz von überall her zugreifen zu können. Alle Daten werden professionell verwaltet,
zentral gespeichert und gesichert, allerdings sind eine hohe Bandbreite und möglichst
geringe Verzögerungen im Datentransfer nötig, damit der Datenterminal über das Netzwerk
auf das System am Arbeitsplatz zugreifen kann. Auch dies ist nur mit signifikant höheren
Upstream-Bandbreiten möglich. Diese bietet derzeit allein VDSL.
Weitere Beispiele für neue Anwendungen, die eine hohe Bandbreite in beide Richtungen
benötigen, sind hochauflösende Videokonferenzen oder Video-Chatting und die virtuelle
Präsenz. Während das Video-Chatting derzeit über einige Anwendungen wie etwa Skype
möglich ist, ist die Qualität jedoch bei etwa 300 kbit/s relativ limitiert. Dies hat wiederum
Auswirkungen auf die „Geschwindigkeit“ sowie auf eine Verzögerung der Bildübertragung.
Obwohl theoretisch die zu übertragende Datenmenge für eine bestimmte Bandbreite durch
fortschrittliche Kompressionsmethoden gesteigert werden kann, führt die Kompression und
Dekompression von Daten zu unerwünschten zusätzlichen Verzögerungen. Swisscom
schätzt, dass mindestens 4 MBit/s Upstream-Bandbreite für eine hochauflösende
Teleanwendung nötig sind.
Eine Umfrage bei niederländischen Verbrauchern hat ergeben, dass 76% mit der
Schnelligkeit ihrer Internetverbindung zufrieden waren, während 19% Alternativen in Betracht
ziehen würden. Außerdem wären 60-70% der Verbraucher bereit, für ein Upgrade auf eine
schnellere Verbindung pro Monat 10€ mehr zu bezahlen.3 Betrachtet man den Preis einer
ADSL- oder VDSL-Verbindung, stellt eine Erhöhung um 10€ eine erhebliche Preissteigerung
dar (deutlich über 10%). Die Umfrage hat auch ergeben, dass eine große Anzahl der Kunden
als Reaktion auf eine 10-prozentige Preiserhöhung nicht zu einer langsameren Verbindung
wechseln würde.
Aus diesen Erwägungen heraus sind im Endkundenmarkt VDSL- und ADSL-
Breitbandanschlüsse in getrennten Märkten zu betrachten.
3. Weitere Anschlussarten (Naked DSL, Drahtlose Anschlussprodukte und Glasfaseran-
schlüsse)
Die Deutsche Telekom AG teilt grundsätzlich die Auffassung der Bundesnetzagentur, dass
Naked DSL dem Endkundenmarkt zuzuordnen ist. Mobile Breitbandanschlussarten auf
UMTS-Basis fallen auch nach der Auffassung der Deutschen Telekom nicht in den betrach-
teten Endkundenmarkt.
Hinsichtlich der Glasfaseranschlüsse für Privatkunden stimmt die Deutsche Telekom zwar
der Herausnahme aus dem Markt zu. Allerdings ist sie der Ansicht, dass diese – vergleichbar
mit den VDSL-Anschlüssen (vgl. B.1.2) – generell nicht austauschbar sind. Die Anmerkun-
gen zu VDSL-fähigen Anwendungen gelten erst recht für die Glasfaseranschlüsse, die weit-
aus höhere Bandbreiten ermöglichen. Hinzu kommt, dass Glasfaseranschlüsse Dienste er-
möglichen, die heute noch aufgrund der geringen Bandbreiten undenkbar für den Massen-
markt sind.
3
Source: http://www.telecompaper.com/news/article.aspx?cid=688321 (“Tele2 to introduce
VDSL2 in Netherlands”).
6
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
24 2009 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 4763
Öffentliche Fassung
In diesem Sinne ist das Ergebnis für Glasfaseranschlüsse insoweit abzuändern, dass Glas-
faseranschlüsse grundsätzlich nicht in den betrachteten Endkundenmarkt fallen.
b. Markt für Premiumanschlüsse
Im Grundsatz stimmt die Deutsche Telekom mit dem Ergebnis der Bundesnetzagentur über-
ein.
2. Räumliche Marktabgrenzung der korrespondierenden Endkundenmärkte
Im Ergebnis sieht die Bundesnetzagentur einen bundesweit einheitlichen Markt. Die Deut-
sche Telekom stimmt nicht mit dieser Einschätzung der Bundesnetzagentur überein. Aus
ihrer Sicht muss der Markt regional abgegrenzt werden. Im Grundsatz erkennt die Bundes-
netzagentur die regional unterschiedlichen Wettbewerbsverhältnisse an. Sie scheint eher
aus Praktikabilitätsgründen eine geografische Differenzierung abzulehnen. Die Bundesnetz-
agentur sieht hierfür einige „Hindernisse“, die einer geografischen Differenzierung entgegen-
stünden. Aus Sicht der Deutschen Telekom sprechen diese „Hindernisse“ allerdings nicht
dagegen.
1) Die regional unterschiedliche Angebotsstruktur für den Endnutzer ist räumlich beweg-
lich (expandiert in das Umland). Daher könnte keine stabile Grenzziehung vorge-
nommen werden
Eine regionale Differenzierung muss keine „dauerhaft stabile Grenzziehung“ ermöglichen. Es
ist gerade das Wesen eines zunehmenden, regional differenzierten Wettbewerbs, dass die
regionalen Teilmärkte sich verändern. Insbesondere in dem vorliegenden Fall, in dem sich
die Wettbewerbsintensität stetig erhöht und so die Anzahl der Regionen mit mehr als einem
Anbieter zunimmt, ist dies auch kein Nachteil für die Analyse.
Die Marktanalyse ist per se als Verfahren eine Stichtagsbetrachtung. Auf Basis einer Rück-
schau und einer Prognose der Marktentwicklung im Gültigkeitszeitraum der Marktanalyse
wird die Marktentwicklung zwischen bestimmten Zeitpunkten analysiert. „Unschärfen“ in der
Zeit zwischen zwei Marktanalysen sind daher für das Verfahren unumgänglich. Im Übrigen
wirken diese allenfalls zu Ungunsten eines oder mehrerer Anbieter mit beträchtlicher Markt-
macht.
Sollte bei der Überprüfung eine Entwicklung zu beobachten sein, die eine Lockerung der
Abhilfemaßnahmen rechtfertigt, erfolgt dies ohnehin erst nach Abschluss der Überprüfung
der Marktabgrenzung und –definition. Es wäre auch lebensfremd anzunehmen, dass die
wettbewerbliche Entwicklung einzelner Anschlussbereiche sprunghaft innerhalb kürzester
Zeit erfolgt. Schließlich braucht deren Erschließung Zeit (Planung, Einkauf, Aufbau und Inbe-
triebnahme Equipment, etc.). Daher ist eine stichtagsweise Betrachtung auch durchaus an-
gemessen. Aus der Expansion der von Wettbewerbern versorgten Gebiete kann daher kein
Hinderungsgrund für eine geografische Differenzierung abgeleitet werden.
Der wichtigste Punkt gegen die These der Bundesnetzagentur, es bedürfe einer „dauerhaft
stabilen Grenzziehungen“ für eine regionale Differenzierung, ist die gültige Marktanalyse
zum Markt 5 in Großbritannien. OfCom hatte die Einteilung in drei Teilmärkte anhand der
Anzahl der kollokierten TAL-Nachfrager und dort aktiven Kabelnetzbetreiber in einem An-
schlussbereich vorgenommen. Sollten sich in Zukunft in bestimmten Anschlussbereichen die
Anzahl der Wettbewerber erhöhen, wird es auch hier zu Wanderungen von Anschlussberei-
chen von einem (weniger wettbewerbsintensiven) Teilmarkt zu einem anderen geben. Dies
muss daher auch in Deutschland abbildbar sein.
Die Bundesnetzagentur führt zudem an, es sei typisch für Ballungsräume, dass es dort mehr
Anbieter der jeweils sachlich austauschbaren Produkte gebe als in ländlichen Regionen.
Dieser unbestrittene Fakt wiederum spricht gerade für eine räumliche Differenzierung mit
7
Bonn, 16. Dezember 2009
Amtsblatt der Bundesnetzagentur
für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
4764 – Mitteilungen, Telekommunikation, Teil A, Mitteilungen der Bundesnetzagentur – 24 2009
Öffentliche Fassung
unterschiedlichen Wettbewerbsbedingungen. Sie ist gerade geografisch/demografisch be-
dingt.
Die Aussage der Bundesnetzagentur, dies sei nicht ausschlaggebend, weil im Ergebnis sich
die Anbieter zu deutlich verschiedenen Strategien in den jeweiligen Regionen veranlasst
sehen müssen, ist verkürzt. Schon die Präsenz von Wettbewerbern, die sich mindestens
einen Preiswettbewerb liefern, führt für den Endkunden zu anderen, heterogenen Wettbe-
werbsbedingungen im Vergleich zu Gebieten mit weniger Anbietern oder gar einem Anbieter.
2) Rückzug von Anbietern
Generell ist der Rückzug von Anbietern isoliert betrachtet kein Indiz für den Rückgang der
Wettbewerbsintensität. Eine Konsolidierung der Anbieter kann sogar auf eine Verbesserung
und Stabilisierung der Wettbewerbsverhältnisse hindeuten. Folglich ist stets eine Einzelfall-
betrachtung vorzunehmen. Im hier genannten Einzelfall des Rückzugs des Anbieters QSC
spricht nichts für ein Hindernis gegen eine geografische Differenzierung. Gemessen an der
Gesamtanbieterzahl vor allem in den Ballungszentren ist aus dem Rückzug eines Anbieters
keine negative Wettbewerbsentwicklung abzuleiten.
Der Rückzug der QSC ist zudem ein Sonderfall: Negative Wettbewerbsbedingungen können
aus dem Rückzug eines Anbieters entstehen, wenn dieser seine Aktivitäten vollständig ein-
stellt. Bei QSC findet aber lediglich eine Verlagerung von der Endkunden- in die Vorleis-
tungsebene statt. Die Verlagerung des Wettbewerbsschwerpunkts in den Vorleistungsbe-
reich des betrachteten Marktes kann hingegen nur positiv sein. Der Wholesale-Wettbewerb
intensiviert sich durch Marktzutritt eines Anbieters. Dies kommt wiederum den Anbietern auf
dem Endkundenmarkt zu Gute, die eine größere Auswahl beim Bezug von Vorleistungen
haben.
3) Preis- und Produktdifferenzierung
Wettbewerber bieten regionalisierte Angebote in Konkurrenz zur Deutschen Telekom an,
allerdings nicht flächendeckend. Aus Endkundensicht ist daher die Verfügbarkeit von Tele-
kommunikationsdiensten nicht mehr räumlich „einheitlich“. Das durchschnittliche Preisniveau
ist entsprechend regional unterschiedlich. Wettbewerber, die in ihrem Angebotsgebiet jeweils
einheitliche Preise fordern, differenzieren den Wettbewerb dadurch regional, dass sie in an-
deren Gebieten überhaupt nicht anbieten, bzw. sich auf die aus ihrer Sicht attraktiven Gebie-
te zu konzentrieren. Dort profitieren die Endkunden von den Angeboten der Wettbewerber,
die den Endkunden auf dem Land meist verschlossen bleiben.
Fazit Marktabgrenzung der Breitbandanschlussmärkte für Endkunden
• VDSL und ADSL-Dienste sind gesonderten Märkten zuzuordnen.
• Im Ergebnis sprechen die von der Bundesnetzagentur aufgeführten Argumente nicht
gegen eine geografische Differenzierung der Endkundenmärkte für Breitbandan-
schlüsse. Vielmehr lassen sich klare Punkte für eine regionale Marktabgrenzung auf-
führen.
3. Sachliche Marktabgrenzung der Bitstromzugangsmärkte
a) Austauschbarkeit eines Bitstromzugangsproduktes auf Basis herkömmlicher
xDSL-Anschlussinfrastruktur mit jenem auf Basis VDSL-Infrastruktur
Die Bundesnetzagentur hält an Ihrer bisherigen Marktabgrenzung fest und ordnet Bitstrom-
zugangsprodukte auf Basis von VDSL-Infrastruktur in einen Markt mit denen „herkömmli-
cher“ xDSL-Anschlussinfrastruktur. Dem folgt die Deutsche Telekom nicht.
Schon die Bezeichnung „herkömmlich“ impliziert einen vorhandenen Unterschied zwischen
den xDSL-Varianten bis hin zu ADSL2+ einerseits und darüber hinaus gehenden xDSL-
8
Bonn, 16. Dezember 2009
