1613400
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – LI – Drucksache 16/13400 Seite 5. Zammar als Informationsquelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698 a) Nachrichtendienstliche Kooperation mit Syrien . . . . . . . . . 698 aa) Politische Hintergrundsituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698 bb) Haltung der Sicherheitsbehörden . . . . . . . . . . . . . . . . 700 cc) „Kirschenessen mit dem Teufel“ . . . . . . . . . . . . . . . . . 700 dd) General Al Schaukat in Berlin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701 aaa) Anlass des Besuchs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701 bbb) Gesprächsthemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701 ccc) Gesprächsinhalte zu Zammar . . . . . . . . . . . . . . . 702 ddd) Vereinbarung einer nachrichtendienstlichen Ko- operation zwischen Deutschland und Syrien . . . 702 ee) Das Verfahren gegen die syrischen Agenten . . . . . . . 703 aaa) Verhaftung der Agenten im Dezember 2001 . . . 703 bbb) Vorbereitung der Verfahrenseinstellung . . . . . . . 704 (1) Besprechung im Kanzleramt an Ostern 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704 (2) Weitere Erörterungen ab Juni 2002 . . . . . . . 704 ccc) Verfahrenseinstellung am 24. Juli 2002 . . . . . . . 704 (1) Überwiegende Interessen der Bundes- republik Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704 (2) Weisung an den Generalbundesanwalt? . . . . 705 (3) Zusammenhang mit Zammar . . . . . . . . . . . . 705 b) Austausch von Informationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706 aa) Befragungsergebnisse aus Syrien und der Fragen- katalog des BND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706 bb) Reise Präsident BKA nach Syrien im Juli 2002 . . . . . . 707 aaa) Zweck der Reise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707 bbb) Übermittelte Informationen zu Zammar . . . . . . . 707 ccc) Rechtsgrundlage für die Informationsweitergabe 707 cc) Arbeitsgespräche im August 2002 . . . . . . . . . . . . . . . 708 dd) Folterproblematik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708 ee) Drohende Todesstrafe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709 c) Die Befragungsreise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709 aa) Die Entscheidung zur Durchführung der Befragungs- reise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709 aaa) Erste Überlegungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709 bbb) Vernehmung von Zammar in Deutschland? . . . . 710 ccc) Wissen um Folter und Haftumstände? . . . . . . . . 710 (1) Das Far-Falestin Gefängnis . . . . . . . . . . . . . 710 (2) Kenntnisse der Bundesregierung . . . . . . . . . 710 ddd) Entscheidung in der Präsidentenrunde . . . . . . . . 712 bb) Beteiligte Sicherheitsbehörden . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712 aaa) Bundesamt für Verfassungsschutz . . . . . . . . . . . 713 bbb) Bundeskriminalamt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713 cc) Ziele der Befragung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714 dd) Leitlinien der Befragung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715 aaa) Vorgaben der Leitungsebene . . . . . . . . . . . . . . . 715 bbb) Darstellung der Delegationsteilnehmer . . . . . . . 716
Drucksache 16/13400 – LII – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode Seite ee) Die Befragung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716 aaa) Äußere Umstände und Ablauf der Befragung . . 716 bbb) Erscheinungsbild Zammar . . . . . . . . . . . . . . . . . 718 ccc) Belehrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718 ddd) Hinweise auf Folter? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719 (1) Allgemeiner Eindruck . . . . . . . . . . . . . . . . . 719 (2) „Drei Tage auf die Vernehmung vorbereitet“ 719 (3) Früchte der Befragung . . . . . . . . . . . . . . . . . 720 (4) Berichte von Schlägen und Haftumständen 721 ff) Inhalt und Ergebnisse der Befragung . . . . . . . . . . . . . 721 aaa) Präsidentenrunde vom 26. November 2002 . . . . 721 bbb) Berichterstattung über die Befragung . . . . . . . . . 722 ccc) Bewertung der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . 723 ddd) Weitergabe der Befragungsergebnisse an den GBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723 gg) Weitere Befragungsreise? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724 6. Konsularische Betreuung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724 a) Die doppelte Staatsbürgerschaft Zammars . . . . . . . . . . . . . 724 b) Auswirkung auf die konsularische Betreuung . . . . . . . . . . 725 aa) Darstellung im Bericht der Bundesregierung . . . . . . . 725 bb) Stellungnahmen der Zeugen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725 cc) Aktenlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 726 c) Konsularische Betreuung im Spannungsfeld der Dienste 726 aa) Sicherheitsbehörden als Türöffner . . . . . . . . . . . . . . . 726 bb) Konsularische Aspekte der Befragung . . . . . . . . . . . . 727 aaa) Keine Kenntnis der deutschen Botschaft Damaskus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727 bbb) Konsularische Betreuung kein Thema der Sicherheitsgespräche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728 ccc) Verbesserung der Haftsituation . . . . . . . . . . . . . 729 cc) Sicherheitsinteressen versus konsularische Betreuung? 729 dd) Delegation Uhrlau in Syrien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 ee) Quasi-konsularischer Dialog der Sicherheitsbehörden 732 d) Neues Engagement ab Herbst 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733 aa) Schreiben der Rechtsanwältin Pinar . . . . . . . . . . . . . . 733 bb) Weisung an die deutsche Botschaft Damaskus . . . . . . 733 cc) Aktivitäten der Botschaft und des Auswärtigen Amtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733 e) Prozess und Haftbesuche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734 f) Freilassung als Option? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735 7. Konsequenzen aus dem Fall Zammar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 736 B. Komplex Bagdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737 I. Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737 II. Die Entsendeentscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – LIII – Drucksache 16/13400 Seite 1. Ausgangssituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738 a) Haltung der Bundesregierung zum Irak-Krieg . . . . . . . . . . 738 b) Interesse an einem eigenen Lagebild . . . . . . . . . . . . . . . . . 738 c) Informationsdefizite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740 d) Doppelstrategie: Eigen- und Fremdaufkommen . . . . . . . . . 740 e) Politische Vereinbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 741 2. Planungsphase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743 a) Erste Überlegungen im Bundesnachrichtendienst . . . . . . . 743 b) Konkretisierung ab Oktober 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743 aa) Die Verstärkung der Residentur in Bagdad . . . . . . . . . 743 bb) Der Verbindungsoffizier in Doha . . . . . . . . . . . . . . . . 744 cc) Junktim SET/Gardist? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744 dd) Zusammenhang mit Curveball? . . . . . . . . . . . . . . . . . 747 c) Auswärtiges Amt und Kanzleramt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747 aa) Gespräch Dr. Hanning/Fischer am 8. November 2002 747 bb) Kabinettssitzung am 26. November 2002 . . . . . . . . . . 748 cc) Unterrichtung Staatssekretär Chrobog am 10. Dezember 2002. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 748 dd) Allseitiges Einverständnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749 ee) Präsidentenrunde am 11. Februar 2003 . . . . . . . . . . . . 749 III. Der Einsatz von SET und Gardist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749 1. Sondereinsatzteam SET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749 a) Auswahl und Vorbereitung der Mitarbeiter . . . . . . . . . . . . 749 b) Auftrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750 aa) Mündliche Auftragerteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750 bb) Umfassende Aufklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750 cc) Aufenthaltsort Husseins ermitteln? . . . . . . . . . . . . . . . 752 dd) Auftragssteuerung während des Einsatzes . . . . . . . . . 752 c) Die Arbeit in Bagdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753 aa) Arbeitsaufnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753 bb) Gefährdungslage und Bewegungsfreiheit . . . . . . . . . . 753 d) Kommunikation mit Pullach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754 e) Kenntnis von der Zusammenarbeit mit CENTCOM . . . . . . 754 f) Direkte Kontakte SET zu US-Stellen oder Gardist? . . . . . . 756 g) Verbleib in Bagdad auch im Kriegsfall . . . . . . . . . . . . . . . . 757 aa) Überlebensmöglichkeiten im Kriegsfall . . . . . . . . . . . 757 bb) Anordnung: „Irak nicht verlassen?“ . . . . . . . . . . . . . . 758 cc) Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 758 dd) Besprechung vom 17. März 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . 758 2. Der Verbindungsoffizier in Katar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760 a) Probleme vor der Arbeitaufnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760 b) Auftrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761 c) Tätigkeit des Verbindungsoffiziers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761 aa) Behandlung der Informationen der US-Stellen . . . . . . 761 bb) Informationsersuchen der US-Stellen (RFI) . . . . . . . . 761
Drucksache 16/13400 – LIV – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode Seite cc) Informationen aus Pullach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762 aaa) Keine inhaltliche Prüfung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762 bbb) US-Stellen unzufrieden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762 dd) Kommunikation mit Pullach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 ee) Keine Kontakte zum SET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 d) Bewertung der Tätigkeit des Verbindungsoffiziers . . . . . . 763 IV. Vorgaben für die Informationsweitergabe von Pullach nach Katar 764 1. Auflagen nach dem Bericht der Bundesregierung . . . . . . . . . . 764 2. Politische Vorgabe des Kanzleramtes: keine Kriegsbeteiligung 764 3. Weisungslage im Bundesnachrichtendienst . . . . . . . . . . . . . . . 765 a) Informationsaustausch als Routinegeschäft . . . . . . . . . . . . 765 b) Die Auflagen für die Informationsweitergabe . . . . . . . . . . 766 aa) Keine schriftlichen Weisungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 766 bb) Entwurf der Kriterien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 766 cc) Die Kriterien im Einzelnen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 766 dd) Weitergabe der Koordinaten von Non-Targets? . . . . . 768 V. Umsetzung im Bundesnachrichtendienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769 1. Trennung von Beschaffung und Auswertung . . . . . . . . . . . . . 769 2. Vermittlung der Weisungslage im BND . . . . . . . . . . . . . . . . . 769 3. AG Irak/38B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769 a) Struktur und Aufgabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 770 b) Filterfunktion des AG-Leiters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 770 c) Aufgabe der Referenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 771 4. Führungsstelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 772 a) Zuständig für die interne Weiterleitung . . . . . . . . . . . . . . . 772 b) Externe Weitergabe von Informationen? . . . . . . . . . . . . . . 773 5. Das Lage- und Informationszentrum (LIZ) . . . . . . . . . . . . . . . 774 a) Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774 b) Allgemeine Dienstanweisung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774 c) Kenntnis von der Weisung bezüglich CENTCOM? . . . . . . 775 d) Kontakte zu SET und CENTCOM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775 e) Einzelfälle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776 aa) Schiitenaufstand (29. März und 7. April 2003) . . . . . . 776 bb) Aufenthaltsort Saddam Husseins (8. April 2003) . . . . 776 cc) Plünderungen (9. April 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777 dd) Passamt (10. April 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777 ee) Meldungen vom 26. und 27. April 2003 . . . . . . . . . . . 777 6. Weitergabe an Verbindungsoffiziere der CIA? . . . . . . . . . . . . 778 7. Weitergabe an das CENTCOM in Florida? . . . . . . . . . . . . . . . 779 8. Weitergabe an CIA und DIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – LV – Drucksache 16/13400 Seite VI. Weitergegebene Informationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 780 1. Allgemein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 780 a) Bedeutung von Einzelinformationen . . . . . . . . . . . . . . . . . 780 aa) Funktion von Koordinatenangaben . . . . . . . . . . . . . . . 780 bb) Koordinatengenauigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 781 cc) Relevanz für das Lagebild des BND . . . . . . . . . . . . . . 781 b) Militärische Relevanz der Informationen . . . . . . . . . . . . . . 783 aa) Beurteilung durch die Mitarbeiter des SET . . . . . . . . . 783 bb) Beurteilung durch die Arbeitsebene im BND . . . . . . . 783 cc) Beurteilung durch die Leitungsebene des BND . . . . . 784 dd) Beurteilung durch das Kanzleramt . . . . . . . . . . . . . . . 785 2. Tabellarische Übersichten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787 a) Auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787 aa) Informationsfluss Bagdad-Pullach . . . . . . . . . . . . . . . 788 bb) Informationsfluss Pullach-CENTCOM . . . . . . . . . . . . 790 cc) Bagdad-Pullach-CENTCOM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 792 dd) Nicht übermittelte Sachverhaltsmeldungen . . . . . . . . . 794 ee) Veränderte Sachverhaltsmeldungen . . . . . . . . . . . . . . 795 b) Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795 aa) Betrachteter Zeitraum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795 bb) Datenmaterial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796 cc) Kategorisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796 3. Einzelne Meldungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796 a) Meldungen mit militärischen Inhalten . . . . . . . . . . . . . . . . 796 aa) Kriegsvorbereitungen in Bagdad (16. Februar 2003) 796 bb) Roland-Stellung Muthanna-Airport (16. Februar 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796 cc) Rauchschleier Saddam Int. Airport (24. Februar 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797 dd) Erkundungsfahrt Hilla-Bagdad (21. Februar 2003) . . 798 ee) Brennende Ölquelle Kirkuk (4. März 2003) . . . . . . . . 798 ff) Geplante Sprengung Ölpumpstation (5. März 2003) . . . 798 gg) FlaRak-Stellung (9. März 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . 799 hh) Schanzarbeiten/Gräben (10. März 2003) . . . . . . . . . . . 799 ii) Ölgräben (u. a. 21. März 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 799 jj) Senfgaslager (12. März 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 800 kk) Offizierklub der Luftwaffe, Nummer 1 (28. März 2003) 800 ll) Ausweichgefechtsstand (30. März 2003) . . . . . . . . . . 800 mm)Stellungen ZU 23 Zwilling (31. März 2003) . . . . . . . . 801 nn) Offizierklub der Luftwaffe, Nummer 2 (1. April 2003) 801 oo) Offizierklub der Luftwaffe, Nummer 3 (4. April 2003) 803 pp) Erkundungsfahrt vom 3. April 2003 . . . . . . . . . . . . . . 803 qq) US-Armee wird „durchmarschieren“ (4. April 2004) 803 rr) „Bitte Special Forces einsetzen“ (5. April 2003) . . . . 804 ss) Bombardement Restaurant Mansur (7. April 2003) . . 805 tt) Battle Damage Assesments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807 uu) Meldung über einen Verteidigungsplan Bagdads? . . . 807
Drucksache 16/13400 – LVI – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode Seite b) „Non-Targets“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 808 aa) Dienstwohnung des Residenten (24. Februar 2003) . . 808 bb) Botschaften/Konsulat (11. März und 16. März 2003) 808 cc) Anfrage „Hotel“ vom 5. April 2003 . . . . . . . . . . . . . . 809 dd) Synagoge (16. April 2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 809 ee) Meldungen des SET vom 26. April und 27. April 2003: 809 ff) Weitere „Non-Targets“? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 809 VII. Aufsicht und Kontrolle über die Informationsweitergabe . . . . . . . 809 1. BND-interne Kontrolle der Tätigkeit der AG Irak? . . . . . . . . . 809 2. Dienst- und Fachaufsicht des Kanzleramtes . . . . . . . . . . . . . . 811 a) Einbindung der Abteilung 6? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 811 aa) Zuständigkeit des Referats 602 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 811 bb) Berührungspunkte mit dem Einsatz des SET . . . . . . . 811 cc) Kein Einfluss auf die Informationsweitergabe . . . . . . 811 b) Kontrolle durch die Leitung der Abteilung 6 . . . . . . . . . . . 812 aa) Richtlinienrelevanz als Voraussetzung . . . . . . . . . . . . 812 bb) Kein Anlass für eine engmaschige Kontrolle . . . . . . . 813 c) Kontrolle durch Chef Bundeskanzleramt? . . . . . . . . . . . . . 814 3. Kontrolle durch Parlamentarisches Kontrollgremium? . . . . . . 814 VIII.Bewertung des Einsatzes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815 1. Ordensverleihung durch US-Stellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815 2. Anerkennung von deutscher Seite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816 a) Belobigung der Mitarbeiter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816 b) Positives Fazit des BND-Präsidenten . . . . . . . . . . . . . . . . . 816 C. Journalistenausforschung durch den BND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817 I. Die einzelnen Sachverhalte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817 1. Maßnahmen in Bezug auf Journalisten . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817 a) Observationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817 b) Operative Kontakte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 818 aa) Allgemein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 818 bb) Schmidt-Eenboom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 819 c) Telekommunikations- und akustische Wohnungs- überwachung? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 820 2. Maßnahmen in Bezug auf Medienberichte . . . . . . . . . . . . . . . 822 3. Maßnahmen in Bezug auf Bundestagsabgeordnete? . . . . . . . . 824 II. Verantwortung der BND-Leitungsebene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 824 1. Gesetzliche Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 824 2. Interne Richtlinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825 a) Einsatz nachrichtendienstlicher Mittel . . . . . . . . . . . . . . . . 825 b) Umgang mit Medienvertretern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – LVII – Drucksache 16/13400 Seite 3. Anordnung der Maßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825 a) Observationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825 aa) Schmidt-Eenboom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825 bb) Sonstige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827 b) Operative Kontakte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827 c) Maßnahmen in Bezug auf Medienberichte . . . . . . . . . . . . . 830 III. Kenntnis des Bundeskanzleramtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 830 1. Zeitraum 1993 bis 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 830 2. Zeitraum ab 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 832 IV. Aufklärung durch den BND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 833 1. Eigene Aufklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 833 2. Zusammenarbeit mit dem Sachverständigen Dr. Schäfer . . . . 834 V. Vorkehrungen für künftige Fälle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835 1. BND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835 2. Bundeskanzleramt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835 Teil F Sondervotum der Fraktion DIE LINKE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837 A. Zusammenfassung der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837 I. Gesamtbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837 II. Das Prozedere im Untersuchungsausschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . 838 1. Die Informationspraxis der Bundesregierung . . . . . . . . . . . . . 838 2. Das Verhalten der Ausschussmehrheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 839 3. Einsatz eines Ermittlungsbeauftragten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 839 III. Zu den Feststellungen im Sondervotum der Fraktion DIE LINKE. 839 B. Die Ergebnisse der Untersuchung im Einzelnen . . . . . . . . . . . . . . . . 840 I. CIA-Überflüge und Geheimgefängnisse – Deutschland und die Verschleppungspraxis der CIA im Allgemeinen (Komplex I.) 840 1. Einleitung: Kampf gegen den Terror im Rahmen der NATO 840 2. CIA-Flüge über deutsches Staatsgebiet . . . . . . . . . . . . . . . . . . 840 a) Zu den Einschränkungen des Untersuchungsauftrags . . . . 840 b) Deutschland als Drehkreuz für Rendition – das Beispiel der „Algerian Six“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 841 c) Die Verschleppung Abu Omars und Al-Zeris und Agizas 842 3. Frühzeitige Kenntnis der Bundesregierung über CIA-Flüge über deutsches Staatsgebiet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 842 a) Die Behauptungen der Bundesregierung . . . . . . . . . . . . . . 842
Drucksache 16/13400 – LVIII – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode Seite b) Gründe für eine frühere Kenntnisnahme deutscher Stellen 842 aa) Rahmenbedingungen der gemeinsamen Terrorismus- bekämpfung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 842 bb) Frühe Rendition-Fälle mit Deutschlandbezug . . . . . . . 844 cc) Medienberichte über die menschenrechtsverletzende Rendition-Praxis seit 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 844 4. Kenntnis der Bundesregierung über Geheimgefängnisse der USA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 844 a) Zu den Einschränkungen des Untersuchungsauftrags . . . . 844 b) Inhaftierung Terrorverdächtiger im US-Militärgefängnis Mannheim (Coleman Barracks) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845 5. Nur unzureichende Maßnahmen der Bundesregierung gegen die Rendition-Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845 a) Keine Überwachung und Kontrolle der Partnerdienste trotz tatsächlicher Anhaltspunkte für Rendition . . . . . . . . . 845 b) Keine Verhinderung weiterer Überflüge und falsches Vertrauen in die Zusagen der USA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 847 c) Mangelhafte Aufklärung und Strafverfolgung . . . . . . . . . . 848 aa) Fehlende Ermittlungen der Bundesanwaltschaft nach § 234a StGB im Fall Abu Omar . . . . . . . . . . . . . 848 bb) Nur halbherzige staatsanwaltliche Ermittlungen bzgl. der Coleman Barracks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 848 d) Keine Maßnahmen mit Bezug auf die Stationierungs- abkommen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 848 e) Keine legislativen Maßnahmen zur Verhinderung von Rendition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 849 6. Fazit: Deutschlands Mitverantwortung für Rendition . . . . . . . 849 II. Der Fall Khaled el-Masri (Komplex II.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 850 1. Informationsabflüsse zu el-Masri an die USA . . . . . . . . . . . . . 850 2. Frühzeitige Kenntnis deutscher Stellen von der Festnahme . . 852 a) Zum „Kantinengespräch“ des C. und der Weiterleitung der Information von der Festnahme el-Masris . . . . . . . . . . 852 b) Anruf Dr. Mengels bei der deutschen Botschaft Skopje . . . 853 3. Gespräch von Botschafter Coats mit Bundesminister Schily . . 853 4. Verzögerte Information des Parlamentarischen Kontrollgremiums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854 5. Mangelnde Unterstützung der staatsanwaltlichen Ermittlungendurch Bundesbehörden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854 6. Fazit: Vertuschung geht vor Aufklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . 855 III. Der Fall Murat Kurnaz (Komplex III.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 856 1. Vage Verdachtslage gegen Murat Kurnaz . . . . . . . . . . . . . . . . 856 2. Informationsaustausch deutscher Behörden mit den USA . . . . 857 3. Genuss der Früchte der Folter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 858 4. Bewertung der Gefährlichkeit von Kurnaz nach der Befragung 859 5. Freilassungsperspektive für Kurnaz bereits Ende 2002 . . . . . . 860
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – LIX – Drucksache 16/13400 Seite 6. Der Einsatz des Instruments Ausländerrecht: Des Schlechten zuviel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 861 7. Die Rolle des Auswärtigen Amtes bei der diplomatischen Betreuung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 864 8. Fazit: Ein gebürtiger Bremer sollte von Deutschland ferngehalten werden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865 IV. Der Fall Mohamed Haydar Zammar (Komplex III.) . . . . . . . . . . . 865 1. Rechtswidrige Passerteilung und Informationsweitergabe . . . 865 2. Hätte Zammars Verschleppung nach Syrien verhindert werden können? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 867 3. Frühzeitige Kenntnis der Bundesregierung von Zammars Inhaftierung in Syrien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 867 4. Kooperation mit Syrien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 867 a) Befragung Zammars in Syrien als Gegenleistung für die Einstellung eines Spionageverfahrens gegen zwei Syrer in Deutschland? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 868 b) Überlassung deutscher Ermittlungsergebnisse an Syrien 868 5. Rechtswidrige Übermittlung personenbezogener Daten . . . . . 868 6. Konsularische Betreuung durch die Nachrichtendienste . . . . . 869 7. Fazit: Syrische Haft als Verwahranstalt für einen deutschen Islamisten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870 V. Der Fall Abdel Halim Khafagy (Komplex Ia.) . . . . . . . . . . . . . . . . 871 1. Zur deutschen Beteiligung an der Festnahme und Inhaftierung Khafagys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 871 a) Übermittlung von Erkenntnissen an US-Stellen vor Khafagys Festnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 871 b) Indizien für eine deutsche Mitwisserschaft im Vorfeld der Festnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872 c) Unmittelbare Beteiligung Deutscher an der Festnahme? 873 d) Unterstützung der Vernehmungen durch deutsche Beamte 873 2. Annahme des US-Angebots zur Befragung . . . . . . . . . . . . . . . 873 3. Verwertung von rechtsstaatswidrig gewonnenen Ver- nehmungsergebnissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874 4. Unzureichende Information der Familie Khafagy . . . . . . . . . . 874 5. Fazit: Ein verleugneter Präzedenzfall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874 VI. Tätigkeit des BND in Bagdad während des Irak-Krieges 2003 (Komplex IV.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 875 1. Einleitung: Die Bedeutung der BND-Meldungen für die US-Kriegsführung als entscheidende Frage . . . . . . . . . . . . . . . 875 2. Das SET des BND – bewusste Verstärkung der Residentur in Bagdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 875 3. Weitergabe zahlreicher BND-Meldungen aus Bagdad an die US-Streitkräfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 875 a) Bezeichnende Sprache: Die BND-Berichte unter der Rubrik „Urban Warfare“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 875
Drucksache 16/13400 – LX – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode Seite b) Der Deal: Unterstützung der US-Kriegsführung gegen Informationen aus dem US-Hauptquartier . . . . . . . . . . . . . 876 c) Keine „Filterung“ der SET-Meldungen in Pullach . . . . . . . 876 4. Die Meldung von so genannten Non-Targets spielte ein völlig untergeordnete Rolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 877 5. Die Relevanz der BND-Meldungen aus Bagdad für die US- Kriegsführung – „Requests for Information“ . . . . . . . . . . . . . . 878 a) Der Bewertungsmaßstab – Es geht nicht nur um Bomben- ziele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 878 b) Kriegsunterstützung durch eine Vielzahl militärischer Meldungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 878 c) Insbesondere: Kriegsunterstützung durch Battle Damage Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 879 d) „Unbezahlbare Hilfe“ – Die Bedeutung des SET für die Kriegsführung im Irak aus US-Sicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . 879 6. Fazit: Deutschland hat den Krieg der USA gegen den Irak unterstützt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 879 VII. Die Bespitzelung von Journalisten durch den BND (Komplex V.) 880 1. Einleitung: BND und Pressefreiheit – ein Grundsatzproblem 880 2. Angebliche Eigensicherung und die Observation Schmidt-Eenbooms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881 a) Fragwürdige Maßnahmen des BND und „Kollateral- schäden“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881 b) BND-Präsident Porzner lässt Observation Schmidt- Eenbooms abbrechen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881 c) Dennoch weitreichende Observation Schmidt-Eenbooms ohne Anordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881 d) Verantwortung für die Observation Schmidt-Eenbooms? 882 3. Zweifelhafte Mittel – Der operative Einsatz von Journalisten gegen Journalisten durch den BND . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 882 a) Der Einsatz von „Bosch“ und anderen Journalisten als Informanten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 882 b) Der rechtswidrige Einsatz von Informant „Sommer“ und der Fall Andreas Förster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883 c) Die „Nutzung“ Schmidt-Eenbooms als Informant – Gespräche und „Zersetzungsmaßnahmen“ . . . . . . . . . . . . . 883 d) Kenntnis im BND und im Bundeskanzleramt . . . . . . . . . . . 884 4. Rahmenbedingungen und Weisungslage . . . . . . . . . . . . . . . . . 884 5. Fazit: Eingriffe des BND in die Pressefreiheit – nicht nur eine Frage der Verhältnismäßigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 884 C. Folgerungen und Empfehlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 885 I. Rechtsstaatlichkeit der Terrorismusbekämpfung . . . . . . . . . . . . . . 885 II. Kontrolle der Nachrichtendienste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 886 III. Parlamentarisches Untersuchungsrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 887
