zesänderung ist vor knapp 5 Jahren in Kraft getreten. Vorausge-

gangen war eine intensive Gesetzesberatung.
Verfügbare Alternativen sind
o die Jungebermast,
© die Immunokastration,
o die chirurgische Kastration unter Betäubung, d. h. wirk-
samer Schmerzausschaltung.

Von der Branche wird vorgetragen, dass diese Alternativen nicht

. geeignet sind für eine flächendeckende Ablösung der bestehen-

den Praxis der betäubungslosen Ferkelkastration.

- Es wird daher gefordert, das Verfahren der chirurgischen Fer-
| _ kelkastration unter einer vom Landwirt durchgeführten Lokalan-

ästhesie einzuführen. Dieses Verfahren wird auch in skandinavi-

"schen Ländern durchgeführt.

Das Verfahren erfüllt aber nicht die ab 01.01.2019 nach dem |

_ Tierschutzgesetz geregelten Bedingungen. Insbesondere ist die

Schmerzausschaltung umstritten und die Anwendung durch den
Landwirt unzulässig.

Die bestehende Situation muss im Hinblick auf verschiedene

Aspekte bewertet werden:

o Tierschutz, |
o 'gesellschaftliche Erwartungen,
o aber auch Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Ferkel-
| produktion. | |
Ich möchte nun in einer ersten Runde Ihre Einschätzung erfah-
ren: | | | |
| o Sind die vorhandenen Alternativen ausreichend?
o Sind weitere Alternativen, insbesondere das Verfahren
der Lokalanästhesie, erforderlich?

o Wie bewerten Sie die Situation im Hinblick auf Tier-
schutz, gesellschaftliche Erwartungen und Wettbe-
 .. werbsfähigkeit der deutschen Forkelproduktion?
o Besteht Handlungsbedarf? | |
.- Wenn der Austausch ergibt, dass Handlungsbedarf be besteht,
möchte ich konkrete Handlungsoptionen in einer weiteren Runde
erörtern.

13:15 - 14:00 Diskussion (Länder, Verbände)
14:00 — 14:15 Zusammenfassung, Handlungsoptionen (eMmen)

.. Zusammenfassung Diskussionsergebnisse entsprechend Ge-
sprächsverlauf. |

- Darstellung von N Handlungsoptionen:

11. Tiersch utzgesetz belassen wie es ist.
_ - Damit würde am 1. Januar 2019 das Verbot der betäu-
: bungslosen Ferkelkastration in Kraft treten. Zulässige Al-
ternativen wären die Jungebermast,.die Immunokastration
und die chirurgische Ferkelkastration unter Vollnarkose.)

2. Verschiebung des Datums des Inkrafttretens des Verbo-
tes durch Änderung des Tierschutzgesetzes. | | |
- Es könnten dann die Ergebnisse laufender Studien zum
Verfahren der Lokalanästhesie abgewartet werden.
— Allerdings wäre nicht auszuschließen, dass nach Ablauf
der verlängerten Frist die gleiche Situation bestünde wie

jetzt.

3. Änderung des Tierschutzgesetzes, um noch bis zum .
01.01.2019 das Verfahren der Lokalanästhesie grundsätzlich
zu ermöglichen. |
_ Dazu müsste die Anforderung der Schmerzausschaltung

bei der Ferkelkastration zugunsten einer weitgehenden
Schmerzminderung aufgegeben werden.
- Allerdings dürfte die Zeit bis zum 01.01.2019 zu kurz sein,
m. | | | |
.o das Tierschutzgesetz zu ändern,
o eine Verordnung zur Regelung der Anwendung durch
den Landwirt zu erlassen,
o Sachkundelehrgänge zu organisieren |
0 und alle Landwirte zu schulen.
_- Zudem bestehen noch arzneimittelrechtliche Fragen im
Hinblick auf die Verfügbarkeit geeigneter Lokalanästhetika.

4. Änderung des Tierschutzgesetzes, um
- das Verfahren der Lokalanästhesie grundsätzlich zu er-
möglichen
- und gleichzeitig das Inkrafttreten des Verbotes zu ver-
schieben bis zu dem Zeitpunkt, an dem das Verfahren der
Lokalanästhesie tatsächlich zur Verfügung steht. Dazu wä-
re erforderlich, |
o dass geeignete Lokalanästhetika Verfügbar sind,
o. eine Verordnung zur Regelung der Anwendung durch
den Landwirt erlassen ist und die Landwirte entspre-
chend geschult sind, | |

— Bis zum Zeitpunkt des Inkrafttretens wäre die betäubungs-
‚lose Ferkelkastration weiter zulässig. |

5. Eine weitere Option wäre, die eben dargestellte Variante zu
kombinieren mit einem „Verfallsdatum“, d. h. einem Datum, zu
dem die Regelung unabhängig von der Verfügbarkeit des Ver- |
fahrens der Lokalanästhesie spätestens in Kraft tritt.

— Wie bewerten Sie die dargestellten Optionen? Für welche dieser
Optionen sprechen Sie sich aus? Gibt es weitere Optionen?

44:15-14:55 ° Diskussion (Länder, Verbände) -
14:55 - 15:00. Zusammenfassung, Verabschiedung Verbände:

15:00-16:00 Beratung mit Ländern ohne Verbände
Schlussfolgerung aus Gespräch“

Welche Handlungsoption soll verfolgt werden?

1

Wer ergreift die Initiative?

!

Gof. Telefonkonferenz vereinbaren.

gez. K. Kluge

CASTRUM: Final Report der. ZOAG

3,6,7, Summary table of facts and opinfons of different mefhods and practices of angesthesia and analgesia ie ar proposed in
male pig castration

Table 3.6.7 gives an overview of the effects and Impacts of different methods and practices of angesthesin and analgesia oh animal
welfare, environmental and human and animal health issues, including information on economic costs and benefits, practicnl
applicability and actual uso in different countries.

Table 3.6.7. Summary wble.” oo. \ on

Gone! “ Ganeral annesthesia |Ceveral annesthes
kunosikesia CO, HieoBurane/seraflurnne‘ | keinmine/nzaparone
gar wlll/elikout | N:O zu with/wlthont |wälb or withe

 

 

I I

Late) enhesthesin | Prosmptive rıtalgesia | Postsurglcal
Bseaine wit vr; NSAID anolguslo NAD
without annigesia | meloxicam/funsxine/ | meloxleamffinnix ine?

 

      
    

   
   
   

   

 

 

 

 

 

 

 

NSAID NSAU aunlgessa u metaruixo) netamizo?
en euer ment nn men nn m ern nam nn
Animal welfare Fast and short acting | Short and fast meling; | Deep and effective | Effeotive only if! Only effective for Only effective for Ihe
effivient anaesthesin, |efficient vnly in [ anassthesla praperly ; pöstoperative pain | period after injerllon
analgesia for !eombination with administerad in : depending on half-lifo | depending on half-lite
postoperative pain janalgesia combination wäh an .
[eauired analgosio drug
Antınal weifore | Aversive  dining | Stress of hanndling; sisk | Very long nneesthetic | Requires I psin and atseen during Paln rd sitens during
disadyaniages |iritiation; handling [of overs/under dosege| sleep with risk fl autliorisation for ; casirktion not | and immediately afler
" stress, risk of tfangastheile depth | hypothermia, farmers, stress of | tlevitea if not | castration not
suffogation; rirk of |devreases with weigbi | dehydration, hendling, Injeotion ; sombined with |alteriated il not
over-/under dosuge | and age) deprivatlon of milk; |may induee paln IT: aınenihesla vombined with pre-
. file control for Inoi done properiy | zmptiyo anslgesia and
dossge individual | (slow Injection with ı anassthesia
varistion) buffered solnfion) :
u nme .. ni ln en une nnmememnepumnn ı
Praetden! Vsed in NL by Roguires suthorisation Nut practicuble;, Requiree Easy to apply d.m.)* Easy (0 apply Gm)
apnlicebility Produsers . Ifor färmers) carcful | enormaus "tabeur | aulhorisation and | problem of monitoring | problem of monitoring | .
/valerinarians; handling and substantial | effort (monitoring | specifig training If | the roival use the. aetwal.use

not done
velerinarian
G8.cÄf. ;
injections)* i

antomstinaien  uf|hyglenio measures, | pigleis); striatly under
process (standard | uniform piglete (Weight | control of velsrinarian
operalon procedure) | to be considered)

 

 

2

 

Method Teanernt Genorsl. anaosthezin | General nnassthesia Local Annesthesin Preumptive analgesia | Postaurglenl
anassibesie COzy/C,; [isolluraneisevoflurane/ | ketninine/inzaperone |lidoeaine with or | NSAID- analgesin . NSAID
on wäthhrltkont NO gas wittwithout | wit or withooi | withont aralgesta | melaxlcam/flunixine/ | melnzkeom/funizine/

An NSAID " analgesla | . molandzol inetanılzot
Environmental | Potential  hygianic | Potent olimatio affeos H}Risk 'of  kelamins | Not reporied . IMtot reported ' ‚Not repotteil
efforta and |rlsk if not properly Inot properiy controlled abuse for human . |

beman/anlıoal' | clenned and|för, ienkages > risk of | eansumpfion .

health riska dlsinfectod user inheietion, risk for | (hallucinogenic drug) |
|

   
  
  

  
   
 

 

 

 

 

spreading dissages when
sharlug ‚sqwipinant

ar - en

Aatual use In | Only used inNL 1 Broadly used in CH by Not used ‚broadly on | Broadly use in NO'Broadiy sed by[lised in. some uses

vorrlous farrners; soargely used }fürm' by voterinarians and 'farmers in variohsi based on info for
eonsirles in-DE by veterinarlans . |farmers in sE . eonnirkes (AT, BE, survey
|DE, DR, FR)

Keonomic « costs » | Moderately high | High costs for | Yory high labour costs Moderste costs or Relatively low costs Cost. for |
an benafits cost for equipment jegeipment and gas, | and managemont drogs and velerinary | for drug nad extra [relatively inexpensive

 

 

 

and moderalg vosts | eostly hygienio | effortz: casıs for drugs | services Ifrequired : labour
for gases (COyO2} | measures »
Overall u. ++ 4 dan He de den
ornlnatlon af 4 Bw, '
meflol  pras . ı \ !
(#} and cons-) | ! . |

    

mt ereerernn w. FR BEER
* {,m.= Intramuscular, 8.0,= subsutansous; 1.t.= intratestleular; 1.£= intrafunicular.
Countrivs are reportod considering the International aoronyms, . '
. Other alternatives, such as topical anassthetics are not proven te be elf sient or applienbie and are not considered } in this summary

table,

St Gespräch - Ferkelkastration am 1. Juni 2018

    
   
 

Bundesland

‚Schleswig-Holstein

 

Hamburg

     

er nannten

abgesagt

 

      
 
   

Nordrhein. Westfalen

Lok

ur

  
   

 

 

 
 

Hessen

   

So = 1 7:7
SE __

 

    
  

 

 

"Sachsen-Anhalt

Sachsen” en . nn m

Thüringen

 

 

 

 

 

Bundesamt für - |
'} Verbraucherschutz und
- | Lebensmittelsicherheit

Abteilung: 3 Datum: 29.05.2018
Gesch, Zeichen: 321-34301/0057 Hausruf: 4354 -

Referatsleiter/-in: MR’n Dr. Kluge Angefordert am: 17.05.2018
Vorzulegen bis: 28.05.2018
Mitarbeiter/-in: \ Termin am: 01.06.2018

\ Burchschrift EM

Herrn Staatssekretär Dr. Aeikens DI fester Verteiler und Bedienung
Zu variabler Verteiler
durch Rachreferat
[[] eingeschränkter Verteiler
(innere Angelegenheit /
interne Meinungsbildung)
[] Personalangelegenkeiten /
persönlicher Inhalt

U stv-EL gleich

[1 Referat 611 für EL- zeitig
_Referenten/-innen DO zuge-

Kl Aus, UAL’n 32, leitet
Ref. 326, 325

mit der Bitte um Kenntnisnahme
Tierschutz; Verbot der betäubungslosen Forkelkastration

Bund-Länder-Verbände-Gespräch am 1. Juni 2018, 13:00 —- 16: 00, BMEL Bonn, Haus 14,
Raum EG. 002

LI. Sachverhalt

Sie, Herr Staatssekretär Dr. Aeikens, haben die Staatssekretäre bzw. Amtschefs der Länder,
die Bundestierärztekammer, den Deutschen Tierschutzbund und den Deutschen Bauernver-
“ band für den 1, Juni 2018 eingeladen, um Handlungsoptionen im Hinblick auf das gemäß
Tierschutzgesetz ab dem 1. Januar 2019 geltende Verbot der betäubungslo sen Ferkelkastra-
tion zu erörtern. Zudem nehmen Vertreter des für die Tierarzneimittelzulassung zuständigen
. Bundesamtes für Verbrauchersehutz und Lebensmittelsicherheit @vL) und des Friedrich-
Loeffler-Institutes (FLI) an dem Gespräch teil.

Außerdem soll mit den Vertretern der Länder das Thema Langstreckentransporte bespro-
chen werden.

Dateiname; 321-LV-St A TY Y Bund-Läuder-Verbändegespräch Ferkelkastration_| LV. docx; zuletzt geindert 29.08.2018
18: 4

SEITE 2VONZ

nn. Stellungnahme

Anliegend werden Unterlag gen zur Vorbereitung 3 des Termins übermittelt:
- Ablaufplan / Tagesordnung,

— Sprechzeitel,

- Hintergrundvermerk,

- Teäinshmenlisie (wird ve vor der Sitzung aktualisiert).

Vor dem Gespräch findet um 12: ‚45 eine Vorbesprechung i in Ihrem Dienstzimmer, Herr
Staatssekretär Dr, Acikens, statt. Aus der Fachabteilung werden Her A 13), Frau

"(RE 321) sowie aus dem Referat 321 Hein. rı SED 2.5 Referat.
32 AED dem Gespräch teilnehmen.

Das Bund- Länder-Verbände-Gespräch war im Kamingespräch der AMK im April in Miins-
ter vereinbart worden. Ziel ist es, unter Einbindung der Verbände zu erörtern, welcher
Handlungsbedarf besteht und mit den Ländern das konkrete weitere Vor gehen zu erörtern.

: Ziel ist.außerdem, etwaige Kritiker am Verfahren der Lokalanästhesie (Tierärzte, Tier-
schutzorganisationen) „ins Boot zu holen“. Der Deutsche Tierschutzbund hat allerdings un-
ter Verweis auf seine bekannte (ablehnende) Haltung i in Bezug auf das Verfahren der Lokal-
anästhesie und auf eine Änderung des Tierschutzgesetzes seine Teilnahme abgesagt. |

Sollte mit den Ländern eine Ver ständigung dar tiber erzielt werden, dass das Tierschntzge-
setz geändert werden soll, sollte in Anbetracht der drängenden Zeit auch das Verfahren |
 (Bundesratsinitiative? Antragsteller?) geklärt werden. Hierzu bietet sich eine Nachbespre-
‘chung mit den Ländern ohne die Verbände an. Allerdings werden nach den vorliegenden
Rückmeldungen nur wenige Staatssekretäre teilnehmen, insofern könnte zusätzlich auch ei-

ne Telefonkonferenz im Nachgang erwogen werden.

IM. Vorschlag

- Kenntnisnahme

325 | 321