Atomabkommen Iran
Die Bundesregierung setzt sich für das Fortbestehen des "Atom-Deals" mit dem Iran ein, um diesem die weitere zivile Nutzung von Kernenergie zu gewährleisten.
Die gleiche Bundesregierung hat im Jahr 2011, ein halbes Jahr nach positiver Prüfung der Sicherheit der deutschen Kernkraftwerke, für Deutschland den vorzeitigen Atomausstieg beschlossen.
Als Grund hierfür gilt eine neue Gefahreneinschätzung nach dem Seebeben vor Japans Küste mit anschließendem Tsunami und der Havarie des AKW Fukushima.
Für Deutschland wurde daher der Umstieg auf regenerative Energien beschlossen und eingeleitet.
Ich verstehe nun nicht, warum wir diesen doch erwiesenermaßen so erfolgreichen und ökologisch nachhaltigen Weg nicht dem Iran empfehlen und stattdessen auf das weiterführen einer zivilen Kernenergienutzung bestehen.
- Ist das Erdbebenrisiko im Iran signifikant niedriger als in D.?
- Hat der Iran aufgrund seiner geographischen Lage ein wesentlich niedrigeres Potential zur Nutzung von Solar- und Windenergie?
- Hat der Iran einen wesentlich höheren pro-Kopf Verbrauch an elektrischer Energie als D., der nur durch Kernenergie zu decken ist?
- Fehlen dem Iran zur Absicherung der Grundlast fossile Energieträger wie Öl, Kohle oder Gas?
- Ist beim Iran die Gefahr eines potentiellen Missbrauchs von Kernenergie niedriger als in D.?
Ich bin mir sicher, dass Sie mir diese Fragen beantworten können und bedanke mich im Voraus.
Anfrage teilweise erfolgreich
-
Datum7. Juli 2018
-
10. August 2018
-
0 Follower:innen
Ein Zeichen für Informationsfreiheit setzen
FragDenStaat ist ein gemeinnütziges Projekt und durch Spenden finanziert. Nur mit Ihrer Unterstützung können wir die Plattform zur Verfügung stellen und für unsere Nutzer:innen weiterentwickeln. Setzen Sie sich mit uns für Informationsfreiheit ein!