Frage: In welchem speziellen Dokument wurde erstmals deutlich, dass es neben den akt. Hochschulen und Berufsakademien u.ä. auch berufliche dritte Aufstiegsfortbildungen oberhalb der Fachschulgesetze bzw. ISCED 2011 Zuordnung 655 gibt, die vom Bildungsträger nicht sachgerecht redundant formell verortet sind?
Sehr
<< Anrede >>
vielen Dank für Ihre Nachfrage. Gerne konkretisiere ich meine Angaben.
Die berufliche Bildung ist mit der Zuordnung ISCED 2011 in ISCED 655 und den Fachschulgesetzen gedeckelt (SgTechniker/ Meister über 880 Std). Eine Fachschule dauert lt. KMK-Übereinkommen nicht länger als 4 Halbjahre mit 2.400 Std. und eine Anpassungsfortbildung nicht länger als ein Halbjahr mit 600 UStd.
Es gibt jedoch schulische Qualifikationen mit der Zugangsqualifikation lt. ISCED 655 und zusätzlicher zweijähriger Berufstätigkeit. Die schulischen Bildungsträger haben versäumt, diese über das Statistische Bundesamt zur Zuordnung in ISCED 2011 zu melden. Diese fakt. schulischen Ausbildungen dauern (über) 3.600 UStd. und befinden sich in einer rechtsfreien beruflichen Bildungsebene.
- 2 Halbjahre: NDS und NRW: Oberklasse Bergschule Betriebsführerlehrgang zum Ingenieur (Ing.) lt. Ingenieurgesetze der Länder: 2 Halbjahre, aktuell
- 3 Halbjahre: FHH-HIBB: Fachlehrer Fachpraxis außerbehördlicher Teilnehmer (FLAabTn): 3 Halbjahre, ehem. mit Zugang Masterstudium. Verortung lt. HIBB in DQR 6 (Hochschule)
Dieses Versäumnis war dem ehem. HIBB-GF bekannt.
Beide gestufte Qualifikationen sind ähnlich der ehemaligen 12 monatigen Schiffsingenieurschule erster Klasse zum Leitenden Ingenieur mit dem Patent C6 bzw. der ehem. Ingenieurschule (6 halbjährige Fachschule) mit der Besoldung A12.
Notwendig ist daher z.B. eine Zuordnung lt. ISCED 657 bzw. 75. Derartige Zuordnungen sind bisher nicht erfolgt, da nicht gemeldet.
Möglich ist auch die Nennung als 6 halbjährige Fachschule mit zusätzlichen formalen Berechtigungen: Zugang gehobener Dienst und Masterstudium.
Dies ist insbesondere ein Versäumnis der Bildungsträger und deren Aufsichtsministerien, die es versäumt haben eine gleichzeitige redundante formale (de jure) Bewertung zu veranlassen.
Darum wurden u.a. im Bologna-Prozess einzig die Hochschulabschlüsse Bachelor/ Master berücksichtigt und als Berufseingangsqualifikation im Beamtenbereich berücksichtigt. Dies insbesondere, da die Hochschulgesetze und die Beamtengesetze/Laufbahnverordnungen unabhängig voneinander sind.
Hinweisen möchte ich auf die Diakonen-Gesetze der Kirchen in Absprache mit den Landeskirchen uns Staatskanzleien (Nordkirche- FHH Senatskanzlei):
Ev.-Fachschule- Anerkennungsjahr- 40 tägige Aufbauausbildung mit zweiter kirchlicher Dienstprüfung (D1) und Gleichwertigkeit durch die ev.-FH-Ludwigsburg mit Zugang gehobener Dienst und Masterstudium.
Hier wurden zu 100 % außerhochschulische/berufliche Inhalte anerkannt (entgegen der KMK-absprache zu max. 50%).
Verdeutlich habe ich das Versäumnis der sachgerechten ISCED Zuordnung an zwei schulischen Beispielen.
Ähnliches gibt es bei den Kammern (DQR 7: Strategischer IT-Professional) und Ministerien (Seelotsen, HH-Hafenlotse, Offizier Militärfachlicher Dienst).
Sind diese Versäumnisse mit dem GG/GG33(5) vereinbar?
Der Berliner Ampel Koalitionsvertrag S.67: „Gleichwertige berufliche Qualifikationen erkennen wir für höhere Karrierewege im öffentlichen Dienst an.“ fordert eine sachgerechte/objektive materielle Wertung unabhängig vom Bildungsträger in Praxis, Theorie und notwendigen Zwischentätigkeiten als Geselle/Facharbeiter und als Meister/StTechniker
Sicherlich wird hier ein großes Fass zu Gunsten der beruflichen Aufstiegsfortbildung geöffnet. Es sollte nichts „geschenkt“ , aber die jetzige Regelung ist eine Diskriminierung der beruflichen Bildung! Notwendig ist eine Abkehr vom „Alleinanspruch“ der Hochschulen.
Mit freundlichen Grüßen
Joachim Schroeder
Anfragenr: 255551
Antwort an:
<<E-Mail-Adresse>>
Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch:
https://fragdenstaat.de/a/255551/
