Auf Mastodon teilen

Fehler bei der Nachrichtenzustellung an folgende Empfänger oder Gruppen: <<E-Mail-Adresse>> und E-Mail-Adresse>> Die eingegebene E-Mail-Adresse konnte nicht gefunden werden. Überprüfen Sie die E-Mail-Adresse des Empfängers, und versuchen Sie, die Nachricht erneut zu senden. Wenden Sie sich an den Helpdesk, falls das Problem weiterhin besteht. Diagnoseinformationen für Administratoren: Generierender Server: strassen.nrw.de <<E-Mail-Adresse>> #550 5.1.1 RESOLVER.ADR.RecipNotFound; not found ## Ursprüngliche Nachrichtenköpfe: Received: from MAILHUB1.nrw.de (10.64.112.141) by s-nl-gum-ex3.strassen.nrw.de (10.101.26.34) with Microsoft SMTP Server id 14.3.301.0; Thu, 18 Aug 2016 13:58:41 +0200 Received: from vcheck1.nrw.de (internet-gw-414 [10.64.112.188]) by MAILHUB1.nrw.de with ESMTP id u7IBwe97011897 (version=TLSv1/SSLv3 cipher=DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 bits=256 verify=NO) for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:40 +0200 Received: from vscan1.nrw.de ([10.64.112.148]:48644) by vcheck1.nrw.de with esmtps (TLSv1.2:DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:256) (Exim 4.82_1-5b7a7c0-XX) (envelope-from <<Name und E-Mail-Adresse>>) id 1baLy2-00074m-1q for <<E-Mail-Adresse>> Thu, 18 Aug 2016 13:58:38 +0200 Received: from relay1m.it.nrw.de (internet-gw33.nrw.de [10.17.11.102]) by vscan1.nrw.de with ESMTP id u7IBwbHE005942 (version=TLSv1/SSLv3 cipher=DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 bits=256 verify=NO) for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:38 +0200 Received: from relay1m.it.nrw.de (93.184.128.152) by gg33.gg.nrw.de (93.184.128.56); Thu, 18 Aug 2016 13:58:38 +0200 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by relay1m.it.nrw.de (Postfix) with ESMTP id ED7715D6 for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:37 +0200 (CEST) Received: from relay1m.it.nrw.de ([127.0.0.1]) by localhost (relay1m.it.nrw.de [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id pdqLBJ8NDPfH for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:37 +0200 (CEST) X-policyd-weight: NOT_IN_SBL_XBL_SPAMHAUS=-1.5 NOT_IN_SPAMCOP=-1.5 CL_IP_EQ_FROM_MX=-3.1; rate: -6.1 Received: from fragdenstaat.de (fragdenstaat.de [89.238.81.94]) by relay1m.it.nrw.de (Postfix) with ESMTPS for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:36 +0200 (CEST) Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by fragdenstaat.de (Postfix) with ESMTP id 3866495C0BC for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:30 +0200 (CEST) Received: from fragdenstaat.de ([127.0.0.1]) by localhost (fragdenstaat.de [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id lC1p99fd4V+S for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:25 +0200 (CEST) Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)) (No client certificate requested) (Authenticated sender: <<E-Mail-Adresse>> by fragdenstaat.de (Postfix) with ESMTPSA id 8D5E895C08C for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 13:58:25 +0200 (CEST) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: =?utf-8?q?Emissionsschutz_im_Rahmen_des_Neubaus_der_Ortsumgehung_Herm?= =?utf-8?b?w7xsaGVpbSAoQjI2NW4pIFsjMTc2Mjdd?= From: Antragsteller/in Antragsteller/in <<Name und E-Mail-Adresse>> To: <<Name und E-Mail-Adresse>> Date: Thu, 18 Aug 2016 11:58:25 +0000 Message-ID: <<Name und E-Mail-Adresse>> Reply-To: Antragsteller/in Antragsteller/in <<Name und E-Mail-Adresse>> X-Clam-Virus-Scan-NRW: clean X-Scanned-By: MIMEDefang 2.78 Return-Path: <<E-Mail-Adresse>> Antrag nach dem Informationsfreiheitsgesetz NRW, UIG NRW, VIG Sehr geehrte Damen und Herren, bitte senden Sie mir Folgendes zu: Sehr geehrte Damen und Herren, im Zuge des Neubaus der Ortsumgehung Hermülheim (B265n) sind für einen Teil der Straße Lärmschutzmaßnahmen geplant (Blumensiedlung, Hürth, Höhe Hans-Böckler-Straße). Nach den, auf den Webseiten der Stadt Hürth einsehbaren Plänen zu urteilen, scheint es jedoch keinen Lärmschutz auf Seiten des Stadtteils Kalscheuren zu geben. Dabei hat doch dieser in den letzten Jahren einen erheblichen Zuwachs an Bewohnern zu verzeichnen (vor allem Familien mit Kindern). - Ich wäre Ihnen dankbar für die Information, ob dies tatsächlich so ist, also kein Lärmschutz für Kalscheuren geplant ist, - und wenn nicht, für die Information, warum dort nichts vorgesehen ist, obwohl die Nähe die B265n zu der Wohnbebauung etwa in der Gronerstraße auf Höhe der Soccerarena doch nahezu identisch ist, wie in Teilen die zur Blumensiedlung? Sollte Lärmschutz geplant sein, wäre ich Ihnen für die Zusendung eines aktuellen Plans dankbar, aus dem man dies ersehen kann. Vielen Dank für die Informationen! Beste Grüße

Fehler bei der Nachrichtenzustellung an folgende Empfänger oder Gruppen: <<E-Mail-Adresse>> und E-Mail-Adresse>> Die eingegebene E-Mail-Adresse konnte nicht gefunden werden. Überprüfen Sie die E-Mail-Adresse des Empfängers, und versuchen Sie, die Nachricht erneut zu senden. Wenden Sie sich an den Helpdesk, falls das Problem weiterhin besteht. Diagnoseinformationen für Administratoren: Generierender Server: strassen.nrw.de <<E-Mail-Adresse>> #550 5.1.1 RESOLVER.ADR.RecipNotFound; not found ## Ursprüngliche Nachrichtenköpfe: Received: from MAILHUB1.nrw.de (10.64.112.141) by s-asp-lev-ex3.strassen.nrw.de (10.101.128.37) with Microsoft SMTP Server id 14.3.301.0; Thu, 18 Aug 2016 14:06:11 +0200 Received: from vcheck1.nrw.de (internet-gw-414 [10.64.112.188]) by MAILHUB1.nrw.de with ESMTP id u7IC6Bh9022791 (version=TLSv1/SSLv3 cipher=DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 bits=256 verify=NO) for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:11 +0200 Received: from vscan1.nrw.de ([10.64.112.148]:49868) by vcheck1.nrw.de with esmtps (TLSv1.2:DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:256) (Exim 4.82_1-5b7a7c0-XX) (envelope-from <<Name und E-Mail-Adresse>>) id 1baM5J-0000HJ-23 for <<E-Mail-Adresse>> Thu, 18 Aug 2016 14:06:09 +0200 Received: from relay1m.it.nrw.de (internet-gw33.nrw.de [10.17.11.102]) by vscan1.nrw.de with ESMTP id u7IC69v2011534 (version=TLSv1/SSLv3 cipher=DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 bits=256 verify=NO) for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:09 +0200 Received: from relay1m.it.nrw.de (93.184.128.152) by gg33.gg.nrw.de (93.184.128.56); Thu, 18 Aug 2016 14:06:09 +0200 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by relay1m.it.nrw.de (Postfix) with ESMTP id 3D39C5D6 for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:09 +0200 (CEST) Received: from relay1m.it.nrw.de ([127.0.0.1]) by localhost (relay1m.it.nrw.de [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id oByQK0IHxbiy for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:08 +0200 (CEST) X-policyd-weight: using cached result; rate: -6.1 Received: from fragdenstaat.de (fragdenstaat.de [89.238.81.94]) by relay1m.it.nrw.de (Postfix) with ESMTPS for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:08 +0200 (CEST) Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by fragdenstaat.de (Postfix) with ESMTP id 8C7D295C0C8 for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:07 +0200 (CEST) Received: from fragdenstaat.de ([127.0.0.1]) by localhost (fragdenstaat.de [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024) with ESMTP id Th9z6iNNVAJE for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:05 +0200 (CEST) Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)) (No client certificate requested) (Authenticated sender: <<E-Mail-Adresse>> by fragdenstaat.de (Postfix) with ESMTPSA id D2CDF95C08C for <<Name und E-Mail-Adresse>>; Thu, 18 Aug 2016 14:06:05 +0200 (CEST) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: =?utf-8?q?AW=3A_Unzustellbar=3A_Emissionsschutz_im_Rahmen_des_Neubaus_der?= =?utf-8?q?_Ortsumgehung_Herm=C3=BClheim_=28B265n=29_=5B=2317627=5D?= From: Antragsteller/in Antragsteller/in <<Name und E-Mail-Adresse>> To: <<Name und E-Mail-Adresse>> Date: Thu, 18 Aug 2016 12:06:05 +0000 Message-ID: <<Name und E-Mail-Adresse>> Reply-To: Antragsteller/in Antragsteller/in <<Name und E-Mail-Adresse>> X-Clam-Virus-Scan-NRW: clean X-Scanned-By: MIMEDefang 2.78 Return-Path: <<E-Mail-Adresse>> Sehr geehrte Damen und Herren, leider hat Sie meine Nachricht unten nocht erreicht, ich versuche es deshalb noch einmal. Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrtAntragsteller/in vielen Dank für ihre Mail vom 18.08.2016, in der Sie Fragen zum Lärmschutz der B 265, Umgehung Hürth - Hermülheim, ansprechen. Ich wurde gebeten Ihnen zu antworten. Es ist nachvollziehbar, dass Sie sich ändernde Verhältnisse in ihrem Wohnumfeld hinterfragen. Die Straßenbauverwaltung ist dazu verpflichtet, die geltenden gesetzlichen und wirtschaftlichen sowie gesellschaftlichen Vorgaben zu beachten. Dabei ist das Wohl der Allgemeinheit dem Wohl des einzelnen Bürgers gegenüberzustellen. Selbstverständlich muss eine Abwägung aller Interessen stattfinden bzw. sind ggf. erforderliche Vermeidungs- oder Schutzmaßnahmen - Lärmschutz, Feinstaub, Artenschutz etc. - zu ergreifen. Der Gesetzgeber hält aber durch entsprechende Festlegungen der Grenzwerte, diese für die Betroffenen als zumutbar, solange sie nicht überschritten werden. Der Neubau der B 265 OU Hürth - Hermülheim unterliegt den gesetzlichen Bestimmungen des Bundes-Immissionsschutzgesetztes der sog. Lärmvorsorge in Verbindung mit der Verkehrslärmschutzverordnung (16. BImSchV) und der Verkehrswege - Schallschutzmaßnahmenverordnung (24. BImSchV). Lärmschutzmaßnahmen sind erforderlich, wenn der Beurteilungspegel infolge des Neubaus die maßgeblichen Immissionsgrenzwerte überschreitet. Im Fall von Wohnbebauung liegen z.B. die Immissionsgrenzwerte bei 59 dB(A) am Tag und 49 dB(A) in der Nacht für reine und allgemeine Wohngebiete (s. auch Seite 3 Erläuterungsbericht). Die Beurteilungspegel wurden nach den "Richtlinien für Lärmschutz an Straßen" - Ausgabe 1990 - (RLS 90) berechnet. Die Berechnungsvorschrift berücksichtigt alle maßgeblichen Einflussfaktoren. Für den Bereich der Wohnbebauung Gronerstraße ist kein Lärmschutz vorgesehen, - die maßgeblichen Grenzwerte werden hier nicht überschritten. Die Immissionsgrenzwerte für die angesprochene Soccer Arena (s. B265 Hürth PlaFe Lplan 3.pdf) sind im Plan unter Punkt 237 bis 240 aufgeführt und in der beigefügten Ergebnisliste (Unterlage 11-2) aufgelistet. Hier werden sogar schon die Grenzwerte für allgemeine Wohngebiete, obwohl noch Gewerbegebiet, unterschritten. Ich bitte die schlechte Qualität der Lagepläne, von hier können nur begrenzte Datenmengen übermittelt werden, zu entschuldigen. Weitergehende Fragen können Sie auch gerne hier im Hause, nach vorheriger fernmündlicher Terminabsprache, mit einer der unter CC aufgeführten Personen erörtern. Mit freundlichen Grüßen