Auf Mastodon teilen

Dies ist ein Antrag auf Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft nach § 3 Abs. 1 Berliner Informationsfreiheitsgesetz (IFG) bzw. nach § 2 Abs. 1 des Gesetzes zur Verbesserung der gesundheitsbezogenen Verbraucherinformation (VIG), soweit Verbraucherinformationen nach § 2 Abs. 1 VIG betroffen sind. Ausschlussgründe liegen meines Erachtens nicht vor. Ich möchte Sie darum bitten, mich vorab über den voraussichtlichen Verwaltungsaufwand sowie die voraussichtlichen Kosten für die Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft zu informieren. Soweit Verbraucherinformationen betroffen sind, bitte ich Sie zu prüfen, ob Sie mir die erbetene Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft nach § 7 Abs. 1 Satz 2 VIG auf elektronischem Wege kostenfrei gewähren können. Ich verweise auf § 14 Abs. 1 Satz 1 IFG und bitte Sie, ohne Zeitverzug über den Antrag zu entscheiden. Soweit Verbraucherinformationen betroffen sind, verweise ich auf § 5 Abs. 2 VIG und bitte Sie, mir die erbetenen Informationen baldmöglichst, spätestens bis zum Ablauf eines Monats nach Antragszugang zugänglich zu machen. Sollten Sie den Antrag ablehnen, gilt dafür nach § 15 Abs. 5 IFG Berlin eine Frist von zwei Wochen. Ich widerspreche ausdrücklich der Weitergabe meiner Daten an Dritte. Ich möchte Sie um eine Antwort in elektronischer Form (E-Mail) und um eine Empfangsbestätigung bitten. Vielen Dank für Ihre Mühe! Mit freundlichen Grüßen Angela Laich Anfragenr: 269067 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/269067/ Postanschrift Angela Laich << Adresse entfernt >>

-------- Weitergeleitete Nachricht -------- > Betreff: Ersatzmaßnahme Pflanzcontainer für Mehringdamm Ost [#269067] > Datum: 30. Januar 2023, 10:19 > Von: "Angela Laich" <<Name und E-Mail-Adresse>> > An: "Straßen- und Grünflächenamt Friedrichshain-Kreuzberg" <<Name und E-Mail-Adresse>> > > Anfrage nach dem Berliner Informationsfreiheitsgesetz, VIG > > Guten Tag, > > bitte senden Sie mir Folgendes zu: > > Sehr geehrte Damen und Herren, > im Zuge der massiven Rodungen im Januar 2021 am Mehringdamm Ost erarbeiteten wir eine Baustellenlösung für mobile bepflanzte Container und überreichten sie Herrn Weisbrich. Der Vorschlag gefiel Herrn Weisbrich sehr gut, wir sprachen von einer "ökologischen Brücke" für den Mehringdamm. Im Mai 2021 wurde in einer BVV Sitzung von Frau Monika Herrmann Geld dafür für den Mehringdamm Ost bewilligt. > Anfang Juli 2021 wurden in der Bergmannstr. (NICHT! an der Rodungsstelle Mehringdamm) ca. 80 Stück solcher Container als Radwegpoller aufgestellt. > Mitte Juli 10 Stück an den Mehringdamm Ecke Bergmannstraße.Uns wurde gesagt, "jetzt kommen die Container!" . > Es kamen dann aber keineweiteren Container mehr an den Mehringdamm. Die gesamte Vogelschutzzeit/ Vegetationsperiode über waren die Gebäudebrüter schutzlos und ihres Nahrungshabitates beraubt. Dass das unzulässig ist nach BNatSchG Abs. 1 - 3 ist Ihnen bekannt. > Im Oktober 2021 wurden diese 10 Container an der Ecke Bergmannstraße wieder abgeholt. > Auf unsere Anfrage hin wurden 10 (andere ) entlang der Lina Morgenstern Schule auf dem Gehweg aufgestellt.Die Bepflanzung viel zu klein und der Aufstellungsort so, dass dort kein -> Sicherheitsabstand zu Fußgängern war-> die Aufstellung hätte an anderer Stelle erfolgen müssen + viel höher + dichter bepflanzt. Wir wollten so "nacharbeiten", damit Singvögel dies als Ersatz annehmen. > Doch dann waren auch diese 10 Container "verschwunden"! > Der gesamte Mehringdamm eine ökologische Ödnis ohne CEF Maßnahme. Ausnahme: Unsere beiden geretteten Teil-Hochbeete. > > Im Oktober 2022 hatten wir deshalb eine Ortsbegehung mit Herrn Voge und Herrn Münnich, Naturschutzamt. Wir forderten die 20 Container für sofort zurück und wollten nachbessern. > Nach langem Nachhaken erklärte uns Herr Voge zögerlich,"die Container kommen nicht mehr an den Mehringdamm". Begründung: "die Erde würde sich darin bei Sonneneinstrahlung aufheizen". > Die Frage, wo denn die Container jetzt seien wurde beantwortet: "Auf dem Schulgelände in der Bergmannstraße". > Dort kann ich sie aber nicht finden. > Auf unseren Protest hin wurden im Sommer 2022 Müllkörbe auf dem Mehringdamm aufgestellt, gefüllt mit Totholz und einem Schild, auf dem steht, dies seien "Nisthabitate" für Haussperlinge. Diese Beschreibung entbehrt jeglicher fachlicher Grundlage. > Mittlerweile ist das Totholz ausgeschüttet und ausgetauscht gegen kleine schwarze Filztaschen, gefüllt mit Erde und winzigen Strauchsetzlingen. Von niemandem erkennbar als "ökologische Ausgleichsmaßnahme". > Frage: Heizen sich kleine Filztaschen nicht auf? Hat ein Strauch in einem 150 Liter Alucontainer bessere Überlebenschancen oder in einer 20 Liter schwarzen Filztasche? > Da nur ein einziger Mülleimer am gesamten Mehringdamm Ost angebracht ist, werfen die Leute ihren Müll in diese Müllkörbe. Dass diese etwas Anderes darstellen sollen, ist für Passanten nicht ersichtlich. Daß dort so jemals ein Vogel auch nur landen wird, ist unwahrscheinlich. > Da die Neubepflanzung in den Grünbeeten sehr winzig ausfiel, ist hier eine CEF Maßnahme für mindestens noch 5 oder 10 Jahre notwendig. > > Fragen: WO BEFINDENSICH DIE 20 CONTAINER VOM MEHRINGDAMM? > WAS geschah mit dem von Frau Herrmann BEWILLIGTEN GELD für die Container am Mehringdamm Ost? > WESHALB lehnt das SGA eine CEF Maßnahme ab, obwohl dies gesetzlich vorgeschrieben ist? > Die Naturschutzbehörde ist gesetzlich verpflichtet, Ausgleich anzuordnen und die Umsetzung zu überprüfen. > WESHALB ist nie ein Ausgleich in erforderlicher Größe angeordnet + geschaffen und die Container anstatt umgestellt -> abgeholt worden? Obwohl jetzt Platz zur Aufstellung ist am Mehringdamm Ost? > > WESHALB diese Müllkörbe und nicht die (bewilligten) PFLANZ-CONTAINER? > > Unsere Containerlösung ist professionell, stabil, groß, wird von Passanten respektiert und der Inhalt kann wachsen + nachgebessert werden. > Wir fordern die Aufstellung der 20 Container vom Mehringdamm jetzt! an geeigneten Stellen. > > Dies ist ein Antrag auf Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft nach § 3 Abs. 1 Berliner Informationsfreiheitsgesetz (IFG) bzw. nach § 2 Abs. 1 des Gesetzes zur Verbesserung der gesundheitsbezogenen Verbraucherinformation (VIG), soweit Verbraucherinformationen nach § 2 Abs. 1 VIG betroffen sind. > > Ausschlussgründe liegen meines Erachtens nicht vor. > > Ich möchte Sie darum bitten, mich vorab über den voraussichtlichen Verwaltungsaufwand sowie die voraussichtlichen Kosten für die Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft zu informieren. Soweit Verbraucherinformationen betroffen sind, bitte ich Sie zu prüfen, ob Sie mir die erbetene Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft nach § 7 Abs. 1 Satz 2 VIG auf elektronischem Wege kostenfrei gewähren können. > > Ich verweise auf § 14 Abs. 1 Satz 1 IFG und bitte Sie, ohne Zeitverzug über den Antrag zu entscheiden. Soweit Verbraucherinformationen betroffen sind, verweise ich auf § 5 Abs. 2 VIG und bitte Sie, mir die erbetenen Informationen baldmöglichst, spätestens bis zum Ablauf eines Monats nach Antragszugang zugänglich zu machen. Sollten Sie den Antrag ablehnen, gilt dafür nach § 15 Abs. 5 IFG Berlin eine Frist von zwei Wochen. > > Ich widerspreche ausdrücklich der Weitergabe meiner Daten an Dritte. > > Ich möchte Sie um eine Antwort in elektronischer Form (E-Mail) und um eine Empfangsbestätigung bitten. Vielen Dank für Ihre Mühe! > > Mit freundlichen Grüßen > > Angela Laich > > > > Anfragenr: 269067 > Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> > > Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: > https://fragdenstaat.de/a/269067/ > > Postanschrift > Angela Laich > << Adresse entfernt >> > > -- > Rechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht. > Falls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie: > https://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/ Anfragenr: 269067 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/269067/ -- Rechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht. Falls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie: https://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/

-------- Weitergeleitete Nachricht -------- > Betreff: Ersatzmaßnahme Pflanzcontainer für Mehringdamm Ost [#269067] > Datum: 30. Januar 2023, 10:19 > Von: "Angela Laich" <<Name und E-Mail-Adresse>> > An: "Straßen- und Grünflächenamt Friedrichshain-Kreuzberg" <<Name und E-Mail-Adresse>> > > Anfrage nach dem Berliner Informationsfreiheitsgesetz, VIG > > Guten Tag, > > bitte senden Sie mir Folgendes zu: > > Sehr geehrte Damen und Herren, > im Zuge der massiven Rodungen im Januar 2021 am Mehringdamm Ost erarbeiteten wir eine Baustellenlösung für mobile bepflanzte Container und überreichten sie Herrn Weisbrich. Der Vorschlag gefiel Herrn Weisbrich sehr gut, wir sprachen von einer "ökologischen Brücke" für den Mehringdamm. Im Mai 2021 wurde in einer BVV Sitzung von Frau Monika Herrmann Geld dafür für den Mehringdamm Ost bewilligt. > Anfang Juli 2021 wurden in der Bergmannstr. (NICHT! an der Rodungsstelle Mehringdamm) ca. 80 Stück solcher Container als Radwegpoller aufgestellt. > Mitte Juli 10 Stück an den Mehringdamm Ecke Bergmannstraße.Uns wurde gesagt, "jetzt kommen die Container!" . > Es kamen dann aber keineweiteren Container mehr an den Mehringdamm. Die gesamte Vogelschutzzeit/ Vegetationsperiode über waren die Gebäudebrüter schutzlos und ihres Nahrungshabitates beraubt. Dass das unzulässig ist nach BNatSchG Abs. 1 - 3 ist Ihnen bekannt. > Im Oktober 2021 wurden diese 10 Container an der Ecke Bergmannstraße wieder abgeholt. > Auf unsere Anfrage hin wurden 10 (andere ) entlang der Lina Morgenstern Schule auf dem Gehweg aufgestellt.Die Bepflanzung viel zu klein und der Aufstellungsort so, dass dort kein -> Sicherheitsabstand zu Fußgängern war-> die Aufstellung hätte an anderer Stelle erfolgen müssen + viel höher + dichter bepflanzt. Wir wollten so "nacharbeiten", damit Singvögel dies als Ersatz annehmen. > Doch dann waren auch diese 10 Container "verschwunden"! > Der gesamte Mehringdamm eine ökologische Ödnis ohne CEF Maßnahme. Ausnahme: Unsere beiden geretteten Teil-Hochbeete. > > Im Oktober 2022 hatten wir deshalb eine Ortsbegehung mit Herrn Voge und Herrn Münnich, Naturschutzamt. Wir forderten die 20 Container für sofort zurück und wollten nachbessern. > Nach langem Nachhaken erklärte uns Herr Voge zögerlich,"die Container kommen nicht mehr an den Mehringdamm". Begründung: "die Erde würde sich darin bei Sonneneinstrahlung aufheizen". > Die Frage, wo denn die Container jetzt seien wurde beantwortet: "Auf dem Schulgelände in der Bergmannstraße". > Dort kann ich sie aber nicht finden. > Auf unseren Protest hin wurden im Sommer 2022 Müllkörbe auf dem Mehringdamm aufgestellt, gefüllt mit Totholz und einem Schild, auf dem steht, dies seien "Nisthabitate" für Haussperlinge. Diese Beschreibung entbehrt jeglicher fachlicher Grundlage. > Mittlerweile ist das Totholz ausgeschüttet und ausgetauscht gegen kleine schwarze Filztaschen, gefüllt mit Erde und winzigen Strauchsetzlingen. Von niemandem erkennbar als "ökologische Ausgleichsmaßnahme". > Frage: Heizen sich kleine Filztaschen nicht auf? Hat ein Strauch in einem 150 Liter Alucontainer bessere Überlebenschancen oder in einer 20 Liter schwarzen Filztasche? > Da nur ein einziger Mülleimer am gesamten Mehringdamm Ost angebracht ist, werfen die Leute ihren Müll in diese Müllkörbe. Dass diese etwas Anderes darstellen sollen, ist für Passanten nicht ersichtlich. Daß dort so jemals ein Vogel auch nur landen wird, ist unwahrscheinlich. > Da die Neubepflanzung in den Grünbeeten sehr winzig ausfiel, ist hier eine CEF Maßnahme für mindestens noch 5 oder 10 Jahre notwendig. > > Fragen: WO BEFINDENSICH DIE 20 CONTAINER VOM MEHRINGDAMM? > WAS geschah mit dem von Frau Herrmann BEWILLIGTEN GELD für die Container am Mehringdamm Ost? > WESHALB lehnt das SGA eine CEF Maßnahme ab, obwohl dies gesetzlich vorgeschrieben ist? > Die Naturschutzbehörde ist gesetzlich verpflichtet, Ausgleich anzuordnen und die Umsetzung zu überprüfen. > WESHALB ist nie ein Ausgleich in erforderlicher Größe angeordnet + geschaffen und die Container anstatt umgestellt -> abgeholt worden? Obwohl jetzt Platz zur Aufstellung ist am Mehringdamm Ost? > > WESHALB diese Müllkörbe und nicht die (bewilligten) PFLANZ-CONTAINER? > > Unsere Containerlösung ist professionell, stabil, groß, wird von Passanten respektiert und der Inhalt kann wachsen + nachgebessert werden. > Wir fordern die Aufstellung der 20 Container vom Mehringdamm jetzt! an geeigneten Stellen. > > Dies ist ein Antrag auf Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft nach § 3 Abs. 1 Berliner Informationsfreiheitsgesetz (IFG) bzw. nach § 2 Abs. 1 des Gesetzes zur Verbesserung der gesundheitsbezogenen Verbraucherinformation (VIG), soweit Verbraucherinformationen nach § 2 Abs. 1 VIG betroffen sind. > > Ausschlussgründe liegen meines Erachtens nicht vor. > > Ich möchte Sie darum bitten, mich vorab über den voraussichtlichen Verwaltungsaufwand sowie die voraussichtlichen Kosten für die Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft zu informieren. Soweit Verbraucherinformationen betroffen sind, bitte ich Sie zu prüfen, ob Sie mir die erbetene Akteneinsicht bzw. Aktenauskunft nach § 7 Abs. 1 Satz 2 VIG auf elektronischem Wege kostenfrei gewähren können. > > Ich verweise auf § 14 Abs. 1 Satz 1 IFG und bitte Sie, ohne Zeitverzug über den Antrag zu entscheiden. Soweit Verbraucherinformationen betroffen sind, verweise ich auf § 5 Abs. 2 VIG und bitte Sie, mir die erbetenen Informationen baldmöglichst, spätestens bis zum Ablauf eines Monats nach Antragszugang zugänglich zu machen. Sollten Sie den Antrag ablehnen, gilt dafür nach § 15 Abs. 5 IFG Berlin eine Frist von zwei Wochen. > > Ich widerspreche ausdrücklich der Weitergabe meiner Daten an Dritte. > > Ich möchte Sie um eine Antwort in elektronischer Form (E-Mail) und um eine Empfangsbestätigung bitten. Vielen Dank für Ihre Mühe! > > Mit freundlichen Grüßen > > Angela Laich > > > > Anfragenr: 269067 > Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> > > Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: > https://fragdenstaat.de/a/269067/ > > Postanschrift > Angela Laich > << Adresse entfernt >> > > -- > Rechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht. > Falls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie: > https://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/ Anfragenr: 269067 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/269067/ -- Rechtshinweis: Diese E-Mail wurde über den Webservice fragdenstaat.de versendet. Antworten werden ggf. im Auftrag der Antragstellenden auf dem Internet-Portal veröffentlicht. Falls Sie Fragen dazu haben oder eine Idee, was für eine Anfrage bei Ihnen im Haus notwendig wäre, besuchen Sie: https://fragdenstaat.de/fuer-behoerden/