Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" am 6.11.23

Am 6.November 2023 führte das Garten- und Tiefbauamt einen Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" durch, zu dem nur ausgewählte Personen eingeladen waren (keine für alle Haslacher/innen offene Veranstaltung). Zu dieser Veranstaltung habe ich folgende Fragen:

Zum eingeladenen Personenkreis:
1.) Ist es zutreffend, daß alle Gewerbetreibenden, deren Geschäfte in der Carl-Kistner-Straße zwischen Dorfbrunnen und Scherrerplatz ansässig sind, eingeladen waren?
2.) Waren auch Gewerbetreibenden aus anderen Straßen(zügen) in Haslach eingeladen?
3.) Wie viele Gewerbetreibende waren insgesamt eingeladen?
4.) Ist es zutreffend, daß von der Initiative Fuß- und Radentscheid, die die Aktivitäten zur Verkehrsberuhigung in Haslach angestoßen hatte, genau 2 Vertreter/innen eingeladen wurden, obwohl mehr Personen aus der Initiative ihr Interesse bekundet hatten?
5.) Wieviele Bürger/innen hatten ihr Interesse an der Teilnahme gegenüber dem GuT bekundet?
6.) Wieviele Bürger/innen wurden eingeladen?
7.) Wieviele der Bürger/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, wurden nicht eingeladen?
8.) Falls nicht alle Bürger/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, eingeladen wurden: Wie wurden die eingeladenen Bürger/innen aus der Gruppe derjenigen, die Interesse bekundet hatten, ausgewählt? Wurden z.B. bestimmte Haslacher/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, nicht eingeladen, da ihre Einstellung oder Ihre Aktivität zu diesem Thema der Stadt bekannt war (z.B. Bürger/innen, von denen bekannt ist/war, daß sie dem Fuß- und Radentscheid nahe stehen oder in dieser Initiative aktiv sind)?
9.) Welche Kriterien wurden angewendet, um eine ausgewogene Zusammensetzung des Planungsworkshops sicherzustellen?

zum Inhaltlichen:
A.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die im Gegensatz zur gezeigten Variante B nicht eine Einbahnstraße für Kfz in West-Ost-Richtung, sondern eine Kfz-Einbahnstraße in Ost-West-Richtung zwischen Scherrerplatz und Dorfbrunnen vorsieht? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten).
B.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die ein vollständige Verhinderung der West <-> Ost Durchfahrt durch Haslach vorsieht (also incl. Vermeidung Ost<->West Ausweichverkehr durch z.B. Blauenstraße und Belchenstraße) OHNE wie in der gezeigten Variante 4 die Brücke Opfingerstraße komplett zu sperren? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten).
C.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die eine vollständige Verhinderung der West <-> Ost und Nord <-> Süd Durchfahrt durch Haslach vorsieht (also incl. Vermeidung Ausweichverkehr durch z.B. Blauenstraße und Belchenstraße) OHNE wie in der gezeigten Variante 4 die Brücke Opfingerstraße komplett zu sperren? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten).

Antwort verspätet

Warte auf Antwort
  • Datum
    12. November 2023
  • Frist
    15. Dezember 2023
  • 0 Follower:innen
<< Anfragesteller:in >>
Antrag nach dem LIFG/UVwG/VIG Guten Tag, bitte senden Sie mir Folgendes zu: Am 6.November 2023 führte das Gart…
An Garten- und Tiefbauamt Freiburg Details
Von
<< Anfragesteller:in >>
Betreff
Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" am 6.11.23 [#292122]
Datum
12. November 2023 15:16
An
Garten- und Tiefbauamt Freiburg
Status
Warte auf Antwort — E-Mail wurde erfolgreich versendet.
Antrag nach dem LIFG/UVwG/VIG Guten Tag, bitte senden Sie mir Folgendes zu:
Am 6.November 2023 führte das Garten- und Tiefbauamt einen Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" durch, zu dem nur ausgewählte Personen eingeladen waren (keine für alle Haslacher/innen offene Veranstaltung). Zu dieser Veranstaltung habe ich folgende Fragen: Zum eingeladenen Personenkreis: 1.) Ist es zutreffend, daß alle Gewerbetreibenden, deren Geschäfte in der Carl-Kistner-Straße zwischen Dorfbrunnen und Scherrerplatz ansässig sind, eingeladen waren? 2.) Waren auch Gewerbetreibenden aus anderen Straßen(zügen) in Haslach eingeladen? 3.) Wie viele Gewerbetreibende waren insgesamt eingeladen? 4.) Ist es zutreffend, daß von der Initiative Fuß- und Radentscheid, die die Aktivitäten zur Verkehrsberuhigung in Haslach angestoßen hatte, genau 2 Vertreter/innen eingeladen wurden, obwohl mehr Personen aus der Initiative ihr Interesse bekundet hatten? 5.) Wieviele Bürger/innen hatten ihr Interesse an der Teilnahme gegenüber dem GuT bekundet? 6.) Wieviele Bürger/innen wurden eingeladen? 7.) Wieviele der Bürger/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, wurden nicht eingeladen? 8.) Falls nicht alle Bürger/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, eingeladen wurden: Wie wurden die eingeladenen Bürger/innen aus der Gruppe derjenigen, die Interesse bekundet hatten, ausgewählt? Wurden z.B. bestimmte Haslacher/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, nicht eingeladen, da ihre Einstellung oder Ihre Aktivität zu diesem Thema der Stadt bekannt war (z.B. Bürger/innen, von denen bekannt ist/war, daß sie dem Fuß- und Radentscheid nahe stehen oder in dieser Initiative aktiv sind)? 9.) Welche Kriterien wurden angewendet, um eine ausgewogene Zusammensetzung des Planungsworkshops sicherzustellen? zum Inhaltlichen: A.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die im Gegensatz zur gezeigten Variante B nicht eine Einbahnstraße für Kfz in West-Ost-Richtung, sondern eine Kfz-Einbahnstraße in Ost-West-Richtung zwischen Scherrerplatz und Dorfbrunnen vorsieht? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten). B.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die ein vollständige Verhinderung der West <-> Ost Durchfahrt durch Haslach vorsieht (also incl. Vermeidung Ost<->West Ausweichverkehr durch z.B. Blauenstraße und Belchenstraße) OHNE wie in der gezeigten Variante 4 die Brücke Opfingerstraße komplett zu sperren? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten). C.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die eine vollständige Verhinderung der West <-> Ost und Nord <-> Süd Durchfahrt durch Haslach vorsieht (also incl. Vermeidung Ausweichverkehr durch z.B. Blauenstraße und Belchenstraße) OHNE wie in der gezeigten Variante 4 die Brücke Opfingerstraße komplett zu sperren? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten).
Dies ist ein Antrag auf Aktenauskunft nach § 1 Abs. 2 des Landesinformationsfreiheitsgesetzes (LIFG), nach § 24 des Umweltverwaltungsgesetzes (UVwG), soweit Umweltinformationen im Sinne des § 23 Abs. 3 UVwG betroffen sind, sowie nach § 2 Abs. 1 des Gesetzes zur Verbesserung der gesundheitsbezogenen Verbraucherinformation (VIG), soweit Verbraucherinformationen betroffen sind. Sollte die Aktenauskunft Ihres Erachtens gebührenpflichtig sein, bitte ich, mir dies vorab mitzuteilen und dabei die Höhe der Kosten anzugeben. Es handelt sich meines Erachtens um eine einfache Auskunft bei geringfügigem Aufwand. Gebühren fallen somit nicht an. Ich verweise auf § 7 Abs. 7 LIFG/§243 Abs. 3 UVwG/§ 5 Abs. 2 VIG und bitte, mir die erbetenen Informationen unverzüglich, spätestens nach Ablauf eines Monats zugänglich zu machen. Sollten Sie für diesen Antrag nicht zuständig sein, bitte ich, ihn an die zuständige Behörde weiterzuleiten und mich darüber zu unterrichten. Ich widerspreche ausdrücklich der Weitergabe meiner Daten an Dritte. Ich bitte um eine Antwort in elektronischer Form (E-Mail) und um eine Empfangsbestätigung. Vielen Dank für Ihre Mühe! Mit freundlichen Grüßen [geschwärzt] Anfragenr: 292122 Antwort an: [geschwärzt] Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: [geschwärzt] Postanschrift [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt]
Mit freundlichen Grüßen << Anfragesteller:in >>
Garten- und Tiefbauamt Freiburg
Sehr [geschwärzt], Ihre Anfrage über die Plattform fragdenstaat haben wir erhalten. Ihre dort an uns gerichtete…
Von
Garten- und Tiefbauamt Freiburg
Betreff
WG: Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" am 6.11.23 [#292122]
Datum
15. Dezember 2023 12:03
Status
Warte auf Antwort
image001.png
3,8 KB


Sehr [geschwärzt], Ihre Anfrage über die Plattform fragdenstaat haben wir erhalten. Ihre dort an uns gerichteten Fragen möchten wir wie folgt beantworten: 1.) Ist es zutreffend, dass alle Gewerbetreibenden, deren Geschäfte in der Carl-Kistner-Straße zwischen Dorfbrunnen und Scherrerplatz ansässig sind, eingeladen waren? 2.) Waren auch Gewerbetreibenden aus anderen Straßen(zügen) in Haslach eingeladen? 3.) Wie viele Gewerbetreibende waren insgesamt eingeladen? Die Fragen 1 bis 3 werden aufgrund ihres Sinnzusammenhanges zusammen beantwortet. Zum Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" waren grundsätzlich alle Bürgerinnen und Bürger und natürlich auch alle Gewerbetreibenden in Haslach eingeladen bzw. aufgefordert, sich anzumelden. Das Garten- und Tiefbauamt hat auf verschiedenen Kanälen für eine Teilnahme geworben – unter anderem durch den Bürgerverein, durch Aushänge in den Geschäften in der Carl-Kistner-Straße und durch direkte Ansprache an einem Infostand vor Ort. Darüber hinaus wurden gezielt die Gewerbetreibenden in der Car-Kistner-Straße, die Schulen, das Nachbarschaftswerk, der Fuß- und Radentscheid sowie weitere Institutionen/Interessengruppen in Haslach auf eine Teilnahme und die Möglichkeit einer Anmeldung angefragt. 4.) Ist es zutreffend, dass von der Initiative Fuß- und Radentscheid, die die Aktivitäten zur Verkehrsberuhigung in Haslach angestoßen hatte, genau 2 Vertreter/innen eingeladen wurden, obwohl mehr Personen aus der Initiative ihr Interesse bekundet hatten? Es ist uns nicht bekannt, wie viele Personen aus der „Initiative Fuß- und Radentscheid“ Interesse an einer Teilnahme am workshop gehabt haben. Uns liegt weder eine Namensliste der aktiven Mitglieder der Initiative oder eine Übersicht der Initiative nahestehenden Personen vor, noch haben sich Interessenten bei ihrer Anmeldung auf die Initiative bezogen. Für uns gelten als offizielle Vertreter der Initiative die uns gegenüber benannten und auf der Homepage der Initiative aufgeführten „Vertrauenspersonen“ des FR-Entscheides. Dabei ist richtig, dass zwei der Vertrauensleute gezielt eingeladen wurden. Beide Personen haben auch teilgenommen. 5.) Wie viele Bürger/innen hatten ihr Interesse an der Teilnahme gegenüber dem GuT bekundet? Insgesamt haben rund vierzig Personen schriftlich ihr Interesse an einer Teilnahme gegenüber dem GuT bekundet, die wir als Bürger_innen aus Haslach verstanden haben (die sich selbst also nicht einer Institution o.ä. zugeordnet hatten). 6.) Wie viele Bürger/innen wurden eingeladen? 7.) Wie viele der Bürger/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, wurden nicht eingeladen? Frage 6 und 7 werden aufgrund ihres Sinnzusammenhanges zusammen beantwortet. Da es zu viele Interessensbekundungen gab, wurden von den knapp 40 Bewerbungen 25 Personen für den Abend konkret eingeladen. 8.) Falls nicht alle Bürger/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, eingeladen wurden: Wie wurden die eingeladenen Bürger/innen aus der Gruppe derjenigen, die Interesse bekundet hatten, ausgewählt? Wurden z.B. bestimmte Haslacher/innen, die ihr Interesse bekundet hatten, nicht eingeladen, da ihre Einstellung oder Ihre Aktivität zu diesem Thema der Stadt bekannt war (z.B. Bürger/innen, von denen bekannt ist/war, dass sie dem Fuß- und Radentscheid nahe stehen oder in dieser Initiative aktiv sind)? Da an diesem Abend eine workshopartige Diskussion in Kleingruppen geplant war, mussten bei den rund 40 Bewerbungen, die Bürgerinnen und Bürgern und keiner Institution zuzuordnen waren, am Ende ausgelost werden. Es wurden grundsätzlich keine Haslacher_innen gezielt aus dem Losverfahren vorab herausgenommen oder ausgeschieden. Wie bereits zu Frage 4 dargestellt, liegt der Verwaltung weder eine Namensliste der aktiven Mitglieder der Initiative des Fuß- und Radentscheids oder der Initiative nahestehenden Personen vor, noch haben sich einzelne Interessenten bei ihrer Anmeldung auf die Initiative bezogen. [geschwärzt] 9.) Welche Kriterien wurden angewendet, um eine ausgewogene Zusammensetzung des Planungsworkshops sicherzustellen? Die Verwaltung wollte an diesem Abend im Rahmen der im Hinblick auf den Workshop-Charakter der Veranstaltung begrenzten Teilnehmerzahl ein möglichst breites Spektrum an Interessen und Positionen vertreten haben. Es wurde auf vielfältigen Kanälen und mit unterschiedlichen Methoden für eine Teilnahme geworben, um eine möglichst ausgewogene Zusammensetzung zu erreichen. Siehe hierzu auch die Antwort zu den Fragen 1 bis 3. Ebenfalls wurden in Abstimmung mit dem Bürgerentscheid gezielt die verschiedenen Institutionen im Stadtteil (auch aus dem Sozial- oder Bildungsbereich) angeschrieben. Eine darüberhinausgehende „Sicherstellung“ einer ausgewogenen Zusammensetzung ist bei einer freiwilligen Veranstaltung naturgemäß nicht möglich. Mit freundlichen Grüßen [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt]<[geschwärzt]> [geschwärzt] [[geschwärzt]] [geschwärzt] [geschwärzt] [#[geschwärzt]] <[geschwärzt]<[geschwärzt]>> [geschwärzt], [geschwärzt] [geschwärzt], [geschwärzt] <[geschwärzt]<[geschwärzt]>> [geschwärzt] "[geschwärzt]" [geschwärzt] [#[geschwärzt]] [geschwärzt] [geschwärzt], [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] "[geschwärzt]" [geschwärzt], [geschwärzt] ([geschwärzt])[geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt]? [geschwärzt]) [geschwärzt]([geschwärzt]) [geschwärzt]? [geschwärzt]) [geschwärzt]? [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt]? [geschwärzt]) [geschwärzt]? [geschwärzt]) [geschwärzt]? [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt]? [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt]? [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt] ([geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt])? [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt]? [geschwärzt] [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt]? [geschwärzt], [geschwärzt] ([geschwärzt], [geschwärzt])[geschwärzt] [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt] <[geschwärzt]> [geschwärzt] ([geschwärzt]<[geschwärzt]>[geschwärzt]) [geschwärzt]? [geschwärzt], [geschwärzt] ([geschwärzt], [geschwärzt])[geschwärzt] [geschwärzt]) [geschwärzt], [geschwärzt] <[geschwärzt]> [geschwärzt] <[geschwärzt]> [geschwärzt] ([geschwärzt]) [geschwärzt]? [geschwärzt], [geschwärzt] ([geschwärzt], [geschwärzt])[geschwärzt] [geschwärzt] ([geschwärzt]), [geschwärzt] ([geschwärzt]), [geschwärzt], [geschwärzt] ([geschwärzt]), [geschwärzt] [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt] [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt] [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt] [geschwärzt] ([geschwärzt]) [geschwärzt]! [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt]<[geschwärzt]> [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt] [geschwärzt], [geschwärzt], [geschwärzt] [geschwärzt]
<< Anfragesteller:in >>
Sehr << Anrede >> besten Dank für Ihre Antwort auf meine Anfrage #292122 "Planungsworkshop '…
An Garten- und Tiefbauamt Freiburg Details
Von
<< Anfragesteller:in >>
Betreff
AW: WG: Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" am 6.11.23 [#292122]
Datum
15. Dezember 2023 19:45
An
Garten- und Tiefbauamt Freiburg
Status
E-Mail wurde erfolgreich versendet.
Sehr << Anrede >> besten Dank für Ihre Antwort auf meine Anfrage #292122 "Planungsworkshop 'Verkehrsberuhigungskonzept Haslach' ". Zur Frage des eingeladenen Personenkreises möchte ich nochmal zur Sicherheit nachfragen, ob ich richtig verstanden habe, daß - da es mehr Anmeldungen als Kapazität gab - bei den Bürgern/innen Halsachs nach Losverfahren 25 aus ca. 40 ausgelost wurden, bei den Gewerbetreibenden aber kein Losverfahren angewendet wurde, sondern alle "kommen durften"? Ferner möchte ich Sie daran erinnern, dass Sie in Ihrer Antwort die drei inhaltlichen Fragen A), B) und C) völlig unbeantwortet gelassen haben. Da die Frist zur Beantwortung von Fragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz bereits abgelaufen ist, möchte ich um kurzfristige Nachreichung der Antworten bitten. Die Form der Beantwortung / Unterlagen spielt hierbei für mich nur eine untergeordnete Rolle, bitte machen sie sich diesbezüglich keine besondere Mühe zur "Aufbereitung" der vorhandenen Informationen. Besten Dank & Mit freundlichen Grüßen << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >>

Ein Zeichen für Informationsfreiheit setzen

FragDenStaat ist ein gemeinnütziges Projekt und durch Spenden finanziert. Nur mit Ihrer Unterstützung können wir die Plattform zur Verfügung stellen und für unsere Nutzer:innen weiterentwickeln. Setzen Sie sich mit uns für Informationsfreiheit ein!

Jetzt spenden!

Garten- und Tiefbauamt Freiburg
Sehr << Antragsteller:in >> leider ist beim "einkopieren" unserer Antwort in das Mailformu…
Von
Garten- und Tiefbauamt Freiburg
Betreff
AW: WG: Planungsworkshop "Verkehrsberuhigungskonzept Haslach" am 6.11.23 [#292122]
Datum
18. Dezember 2023 08:42
Status
Warte auf Antwort
Sehr << Antragsteller:in >> leider ist beim "einkopieren" unserer Antwort in das Mailformular an fragdenstaat versehentlich der zweite Teil unserer Antwort verloren gegangen. Wir bitten dies zu entschuldigen. Hier folgt der zweite Teil unserer Antwort: A.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die im Gegensatz zur gezeigten Variante B nicht eine Einbahnstraße für Kfz in West-Ost-Richtung, sondern eine Kfz-Einbahnstraße in Ost-West-Richtung zwischen Scherrerplatz und Dorfbrunnen vorsieht? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Ver-sammlung vorgestellten Varianten). Für uns ist nicht ersichtlich, von welcher „gezeigten Variante B“ gesprochen wird. Eine Variante mit Einbahnrichtung Ost-West-Richtung zwischen Scherrerplatz und Dorfbrunnen wurde bislang nicht untersucht. B.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die ein vollständige Verhinderung der West <-> Ost Durchfahrt durch Haslach vorsieht (also incl. Vermeidung Ost<->West Ausweichverkehr durch z.B. Blauenstraße und Belchenstraße) OHNE wie in der gezeigten Variante 4 die Brücke Opfingerstraße komplett zu sperren? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten). C.) Wurde vom GuT oder einem beauftragten Planungsbüro auch eine Variante geplant und simuliert, die eine vollständige Verhinderung der West <-> Ost und Nord <-> Süd Durchfahrt durch Haslach vorsieht (also incl. Vermeidung Ausweichverkehr durch z.B. Blauenstraße und Belchenstraße) OHNE wie in der gezeigten Variante 4 die Brücke Opfingerstraße komplett zu sperren? Falls ja bitte ich um Zusendung der Ergebnisse der Verkehrssimulation und der Unterlagen, wie diese Variante aussähe (z.B. gerne in ähnlicher Form, wie für die 4 in der Versammlung vorgestellten Varianten). Die Fragen B und C werden aufgrund ihres Sinnzusammenhanges zusammen beantwortet. Es ist für uns nicht klar erkennbar, was genau mit „vollständiger Verhinderung der West <-> Ost Durchfahrt durch Haslach“ und Nord <-> Süd Durchfahrt durch Haslach“ gemeint ist. Es ist nicht ersichtlich, was genau unter West-Ost oder unter „vollständig“ verstanden wird und ob beide Fahrrichtungen gemeint sind. Es wurden im Rahmen der Bearbeitung selbstverständlich auch Varianten mit dem Ziel einer weitgehenden Reduzierung des Durchgangsverkehrs auf den unterschiedlichen Relationen untersucht, die keine Sperrung der Opfinger Brücke beinhalten. Eine Variante, mit der zu 100% alle möglichen oder denkbaren Durchgangsverkehre durch das Untersuchungsgebiet mit Sicherheit ausgeschlossen werden können, wurde dabei nicht untersucht. Hinsichtlich Ihrer Nachfrage zu unseren bereits vorliegenden Antworten: Bei den Gewerbetreibenden wurde – im Gegensatz zu den Bewohner_innen - kein Losverfahren angewendet, weil die Zahl der Rückmeldungen sehr begrenzt war und daher aus unsrer Sicht keine Auswahl erforderlich war. Mit freundlichen Grüßen