Auf Mastodon teilen

Guten Tag << Antragsteller:in >> vielen Dank für das freundliche Telefonat und ihre E-Mail. Sie haben die Frist-Verlängerung gut begründet. Ich bin mit der von Ihnen geschilderten Vorgehensweise einverstanden. Mit freundlichen Grüßen << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> Anfragenr: 287381 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/287381/ Postanschrift << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> << Adresse entfernt >>

Guten Tag << Antragsteller:in >> Sie hatten mir geschrieben das zusammen mit dem Amt Eidertal eine Verkehrsschau Anfang Oktober in Molfsee entlang der Hamburger Chaussee geplant war. Ist die Protokollierung mittlerweile abgeschlossen? Könnten Sie mir das Protokoll übersenden? Steht "das Resultat der erneuten Prüfung fest"? Ich würde mich freuen, wenn Sie mir dieses mitteilen. An die im Betreff genannte IZG-Anfrage #287381 sei hiermit erinnert. Mit freundlichen Grüßen << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> Anfragenr: 287381 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/287381/ Postanschrift << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> << Adresse entfernt >>

Guten Tag, vielen Dank für Ihre Arbeit und die Zeit, die Sie und Ihre Kollegen da hinein gesteckt haben. Zwei Sachen dazu noch: Zu folgendem Antrag haben Sie überhaupt keine Anordnung getroffen, die Fehlbeschilderung wird also auch weiterhin vorhanden und zu korrigieren sein, an allen ROT markierten Kreuzungen in Ihrer Anordnung: (6) Das Zusatzzeichen 1000-32 „Radfahrer aus beiden Richtungen“ „Radfahrer von beiden Seiten“ ist OHNE ABSTAND jeweils über dem Verkehrszeichen 205 „Vorfahrt gewähren“ bzw. Zeichen 206 „Halt Vorfahrt gewähren“ anzubringen, siehe VwV-StVO II 6. zu §2 Absatz 4 Satz 3 und 4, Randnummer 38. Die beiden Schilder gehören zusammen. Derzeit beträgt der Abstand teilweise 20cm. An Kreuzungen mit beidseitiger Beschilderung fehlt eins von beiden. Mein Antrag (5) hatte ich wahrscheinlich schlecht formuliert, den haben Sie womöglich nicht bedacht, ich formuliere das noch mal neu und hoffentlich verständlicher: (5a) Wer als Radfahrer von Süden nach Norden einfach nur durch den gesamten Ort durchfahren will, der muss nunmehr die Straßenseite von links nach rechts wechseln. Dass für den nach Norden linksseitigen Radverkehr es (indirekt) verboten ist über "Am Hang" hinaus weiterzufahren, kommt für den Radfahrer, der ja keine optische Veränderung der Nebenanlage wahrnimmt, überraschend. Der Radfahrer sollte also rechtzeitig darauf hingewiesen werden, dass er die Seite wechseln muss. VZ422-26 oder VZ422-27 sollte den Radfahrer darauf hinweisen. Er muss ja nun ein Mal die Fahrbahnseite wechseln. Das mögen nicht alle Radfahrer ohne Querungshilfe tun. Sie haben ja eine Querungshilfe, das ist die Ampel. Aber an der Ostseite der Ampel fehlt eine Anordnung für ein Schild, dass man hier zumindest Richtung Norden die Nebenanlage benutzen darf. Hier müsste also ein Bürger, der mit seinem Rad gerne auf der Nebenanlage fährt, kurzfristig die Fahrbahn nehmen, auf der Nebenanlage schieben oder widerrechtlich auf der Nebenanlage Rad fahren (55 Euro Bußgeld). Das ist der Effekt, der wohl am ehesten einem Molfsee-auf-Fahrrad-Durchquerer auffällt. Für die Anwohner, insbesondere Schüler, gibt es darüber hinaus die folgenden, womöglich unerwünschten Effekte, den Ihre Anordnung hat: (5b/5c) Es gibt eine Ampel Höhe Kreuzung Eschenbrook/Am Hang. Ein Radfahrer, der gerne auf Nebenanlagen fährt, und diese Ampel nutzen möchte, um von der westlichen auf die östliche Nebenanlage zu kommen, - (5b) muss Richtung Norden Richtung Eschenbrook von der Ampel aus das kleine Stück auf der Fahrbahn fahren oder auf der östlichen Nebenanlage 30m schieben oder widerrechtlich auf der Nebenanlage Rad fahren (55 Euro Bußgeld). - (5c) muss Richtung Süden Richtung Schulenhof/Waldwinkel entweder ohne Ampel direkt im Kreuzungsbereich queren oder auf der östlichen Nebenanlage 40m schieben oder widerrechtlich auf der Nebenanlage Rad fahren (55 Euro Bußgeld). (5d) Wer mit dem Rad aus Schulenhof/Waldwinkel kommt und gerne auf Nebenanlagen fährt und die Ampel zur Querung nutzen möchte, ebenfalls auf der östlichen Nebenanlage 40m schieben oder die 40m bis zur Ampel auf der Fahrbahn fahren oder widerrechtlich auf der Nebenanlage Rad fahren (55 Euro Bußgeld). // Mein Vorschlag wäre dazu: 5A oder 5B umsetzen 5A: von der Ampel aus auf der Ostseite Richtung Norden den Radverkehr durch Schilderkombi über/neben der Ampel zulassen, von oben nach unten VZ239, ZZ1022-10, ZZ1000-10. 5B: von der Ampel aus auf der Ostseite in beide Richtungen den Radverkehr zuzulassen, durch Schilderkombi über/neben der Ampel zulassen, von oben nach unten VZ239, ZZ1022-10, ZZ1000-30 und an der Kreuzung Eschenbrook Richtung Süden ZZ1022-10 und an der Kreuzung Schulenhof Richtung Norden VZ239, ZZ1022-10 und an der Kreuzung Schulenhof für den ausfahrenden KfZ-Verkehr ZZ1000-32 „Radfahrer aus beiden Richtungen“ über dem VZ205 „Vorfahrt gewähren“. Mit freundlichen Grüßen und vielen herzlichen Dank << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> Anfragenr: 287381 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/287381/ Postanschrift << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> << Adresse entfernt >>

Guten Tag, zu meiner Informationsfreiheitsanfrage „Radfahrer-Fahrbahn-Nutzungs-Verbot in Molfsee entlang der Hamburger Chaussee“ vom 31.08.2023 (#287381) hatte ich Ihnen am 07.11.2023 noch die folgende Nachfrage gesendet: https://fragdenstaat.de/anfrage/radfahrer-fahrbahn-nutzungs-verbot-in-molfsee-entlang-der-hamburger-chaussee/#nachricht-847776 Hierauf habe ich noch keine Reaktion von Ihnen vorliegen. Ich würde mich über eine Rückmeldung an <<E-Mail-Adresse>> freuen. Mit freundlichen Grüßen << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> > Anfragenr: 287381 > Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> > > Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: > https://fragdenstaat.de/a/287381/ Anfragenr: 287381 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/287381/ Postanschrift << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> << Adresse entfernt >>

Guten Tag, vielen Dank für Ihre E-Mail und die dahinter stehende Verkehrsschau. (1) Die von Ihnen getroffenen Entscheidungen sind wohl im Rahmen von zulässig ausgeübtem Ermessen, wenngleich ich dieses Ermessen anders ausgeübt hätte. (2) Wenn – wie hier – bei einer linksseitigen Nebenanlage darauf hingewiesen werden soll, dass die Nebenanlage NUR ein Fußweg ist und nicht für Radfahrer ist, und es einen begrünten Streifen zwischen Fahrbahn und Nebenanlage gibt, dann gehört das von Ihnen angeordnete VZ239 in eben diesen Grünstreifen, damit es rechts der Nebenanlage steht, für die es gelten soll. Bei dem im Foto eingezeichneten Standort könnte ein Radfahrer das Schild als rechts der Seitenstraße stehend eben dieser Nebenstraße zuordnen. Pedantische Bürger haben in solchen Fällen schon mal das Verwaltungsgericht Schleswig angerufen... (Vergleiche Verwaltungsgericht Schleswig, Aktenzeichen 3 B 8/24, https://fragdenstaat.de/anfrage/vz239-daenische-strasse-radwegbenutzungspflicht/865655/anhang/20240115-251488-2-widerspruch-an-stadt-kiel_geschwaerzt.pdf) Mit freundlichen Grüßen << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> Anfragenr: 287381 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/287381/ Postanschrift << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >> << Adresse entfernt >>