Auf Mastodon teilen

Sehr geehrte<Information-entfernt> IFG Bund Anfrage Statistisches Bundesamt In welchen Vorgängen oder Akten befindet sich Unterlagen oder die Bewertung von Mitarbeitern , des Statistischen Bundesamtes, die im Statistischen Bundesamt selber kommuniziert wurden, dass bereits die EVS 2018 nicht für wissenschaftlich geeignet angesehen werde SGB XII und SGB II Regelbedarfe zu berechnen? . ... Mit freundlichen Grüßen <Information-entfernt> <Information-entfernt> Anfragenr: 179790 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/179790

A-IR/11100100-IF30327 Welche Fachabteilung wäre es denn? Sehr geehrte<Information-entfernt> vielen herzlichen Dank für die schnelle freundliche Rückmeldung zum A-IR/11100100-IF30327 Es erstaunt doch hier zunächst sehr , dass angeblich überhaupt keine Information vor liegen sollen, im Statistischen Bundesamt , dass die EVS 2018 als wissenschaftlich nicht geeignet für die Bemessung der Regelbedarfe angesehen wird , denn Sie teilen mit nach Rücksprache mit der zuständigen Fachabteilung des Bundesamt das Folgende mit: Dem Statistischen Bundesamt sind keine internen Vorgänge oder Akten bekannt, in denen die EVS 2018 als wissenschaftlich nicht geeignet für die Bemessung der Regelbedarfe angesehen wird. Darf möglicherweise im Umkehrschluss, also davon konkret ausgegangen werden , dass in internen Vorgänge oder Akten bekannt und erfasst seien , Informationen , Bewertungen, wissenschaftliche Einschätzungen , aus denen sich qualifiziert fach ergeben könnte , dass die EVS 2018, im Statistischen Bundesamt, als wissenschaftlich – qualifiziert auf der Höhe der Zeit , geeignet für die Bemessung der Regelbedarfe angesehen, dort bewertet werde ? Welche Akten und Vorgänge u.s.w. gebe es denn so hier zu , mit welchen konkreten Geschäftszeichen, wo wären diese konkret im Statistischen Bundesamt aufzufinden ?. Ihr folgender Hinweis wird dankend aufgenommen Im Übrigen hat das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vom 09.02.2010 (BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 09. Februar 2010 - 1 BvL 1/09 - Fundstelle: BVerfGE 125, 175 - 260) bestätigt, dass die EVS die geeignete Grundlage für die Bemessung der Regelbedarfe ist. Auch ich gebe gerne hierzu einen Hinweis: Gutachter sind eigentlich die heimlichen Richter Das deutsche Verfassungsgericht darf gerne tun und lassen was seinem Auftrag entspricht, auch sich auf Sachverständige stützen, die nicht unbedingt ganz auf der Höhe der Zeit immer sind In Deutschland darf sich jeder Gutachter nennen. In kritischen Fachkreisen findet die Einschätzung des Bundesverfassungsreichtes , dass EVS die geeignete Grundlage für die Bemessung der Regelbedarfe ist, wenig doch nur sehr wenig überzeugende konkrete Zustimmung. Mit Statistik lässt sich offenbar ersteinmal alles oder nichts beweisen! Nichts läßt sich mit Statistik beweisen, allenfalls taugt sie dazu, einen Verdacht zu erhärten, eine Hypothese zu bekräftigen, ein Vorurteil abzubauen oder zu bestärken. Als Hilfsmittel der Forschung vermögen statistische Methoden dennoch eine Vermutung so - nur - glaubhaft zu machen, daß sie fortan mit der so gern zitierten "an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit" besteht. Damit haben wir uns dann und Verfassungsrichter/ Richter zu begnügen. Denn Wissenschaft kann mit absolut gesicherten Erkenntnissen nicht eben häufig aufwarten. Im strengen Sinne kommt sogar den Naturgesetzen nur statistische Gültigkeit zu. "Wie wird Lüge gesteigert", fragen witzelnd die einen und erwarten darauf die Antwort: "Notlüge – gewöhnliche Lüge – Statistik." Andere verteufeln sie als Werkzeug der Manipulation, es sei auch in der Realität der Wirklichkeit nicht zu leugnen, daß mit Statistik tatsächlich viel gelogen wird, manchmal mit voller Absicht, häufiger wohl aus Unkenntnis der Regeln dieser mathematischen Disziplin, oder weil die Vorschriften für ihre korrekte Anwendung nicht sorgsam genug beachtet werden. Selbst unter Wissenschaftlern oder in Kreisen, die sich dazu rechnen, kommt solches "Aussieben" positiver Teilergebnisse von Statistiken vor, besonders häufig bei langen Experimentalreihen. Manchmal wird dies offen zugegeben "Auswahl", das ist das Schlüsselwort in der Kunst, erfolgreich mit Statistik zu lügen.Statistik tritt in verschiedenen Masken auf. Von statistischer Qualität ist das Meßergebnis, aus dem hervorgeht, daß Vollmilch einen Fettanteil von vier Prozent hat, weil halt nur Stichproben untersucht werden können. Bemerkenswert ist hier eher die Interpretation des Sachverhalts: Lag früher in der Werbung die Betonung auf den stolzen vier Prozent, so ist heute gelegentlich zu lesen, Vollmilch sei zu 96 Prozent fettfrei. Beides stimmt. Die faustdicksten Statistiklügen werden aus dem Schubfach "Kausalitätsbeweise" geholt. Es handelt sich um Schlüsse, die daraus gezogen werden, daß sich innerhalb eines Zeitraums oder unter anderen variierenden Bedingungen zwei Merkmale in annähernd gleicher Weise verändern. Solche Korrelation ruft den Verdacht hervor, die Veränderung des einen sei von der des anderen Merkmals verursacht. Der einschlägige Standardwitz hierzu: In den zwanziger Jahren machte sich im Elsaß ein starker Geburtenrückgang bemerkbar; zur gleichen Zeit waren in dieser Gegend von Jahr zu Jahr immer seltener Störche zu sehen. Ergo bringt wohl doch der Klapperstorch die Babys. Ohne Statistik wäre es aber auch irgendwie doch auch schlecht um uns bestellt Und auch ein normarles Gericht darf jeden zum Gutachter ernennen: Die Auswirkungen für die betroffenen Kläger, oder Beklagten, oder Verfassungsbeschwerdeführer können katastrophal sein. Gutachter seien Gehilfen des Richters, so heißt es im Gesetz , viele Gutachter seien wirtschaftlich abhängig seien von den Gerichtsaufträgen, viele prüfen gar nicht wirklich ergebnisoffen, sondern anders , weil sie von vornherein wissen, was bei ihrem Gutachten herauskommen soll. Dass die Qualität von Gutachten auch desaströs sein kann, merken Richter, auch des Verfassungsgericht offensichtlich mehr oder weniger häufig nicht , in aller Regel wird mal die Zusammenfassung gelesen und damit hat es sich, dass wird auch oft so dann mal übernommen. " Dabei müsse der Richter eigentlich jede einzelne Seite des Gutachtens überprüfen und auch verstehen was denn, da fachlich so zusammen geschrieben wurde, die Spreu vom Weizen trennen . "Wenn der Richter meint, seine Oma sei sachkundig und der Richter sie bestellt, dann ist sie eben ganz sachkundig" Wenn das keine Qualität sei ? Vielen Da für eine zeitnahe Rückmeldung un ihnen persönlich einen guten und schönen Abend Mit freundlichen Grüßen <Information-entfernt> <Information-entfernt> Anfragenr: 179790 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/179790

Anfragen: Sehr geehrte<Information-entfernt> ich bitte um Vermittlung bei einer Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz Bund (IFG ). Die bisherige Korrespondenz finden Sie hier: https://fragdenstaat.de/a/179790 Es wird freundlich innerhalb der Widerspruchfrist um eine konkrete Vermittlung freundlich nachgesucht, der ganze Vorgang könnte wörtlich umgestellt werden in sind in Akten, Vorgängen usw. die begehrten Informationen, Inhalte enthalten u.s. w, auch das Fachgericht kann nötigenfalls alle Informationen im Rahmen von Beweisanträgen abfordern Das Statistische Bundesamt kann auch aus hiesiger Sicht, nicht für die Grotten schlechten Umgang mit den Daten, die nicht geeignet seien, ein Existenzminimum wissenschaftlich qualifiziert festzusetzen Die zu realisierende Auftragsarbeit des BMAS ist auch nicht von besonderer Qualität gekennzeichnet , daran trägt das BMAS allein die Verantwortung , nicht das Statistische Bundesamt, dass müsste nicht nur intern , sondern endlich einmal öffentlich Stellung dazu nehmen , dass die EVS nicht das geeignete Mittel der Wahl sei , um hieraus ein Existenzminimum zu berechnen Befragte Hochschullehrer für Statistik fänden auf Nachfrage, dass auch irgendwie recht spaßig fachlich, wenn das Statistische Bundesamt eine solche Auffassung in der Realität der Wirklichkeit tatsächlich wissenschaftlich kommunizieren würde Sie finden auch alle Dokumente zu dieser Anfrage als Anhang zu dieser E-Mail. Sie dürfen meinen Namen gegenüber der Behörde nennen. Vielen Dank für eine zeitnahe Rückmeldung und ihnen persönlich einen guten und schönen Abend Mit freundlichen Grüßen <Information-entfernt> <Information-entfernt> Anhänge: - 179790.pdf - 2020-02-17_1-EXTERNStatistischesBundesamtInwelchenVo.eml Anfragenr: 179790 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/179790

Sehr geehrte<Information-entfernt> .Die zu realisierende Auftragsarbeit des BMAS ist auch nicht von besonderer Qualität gekennzeichnet , daran trägt das BMAS allein die Verantwortung , nicht das Statistische Bundesamt, dass müsste nicht nur intern , sondern endlich einmal öffentlich Stellung dazu nehmen , dass die EVS nicht das geeignete Mittel der Wahl sei , um hieraus ein Existenzminimum zu berechnen Befragte Hochschullehrer für Statistik fanden auf Nachfrage, dass auch irgendwie recht spaßig fachlich sei, wenn das Statistische Bundesamt eine andere Auffassung, dass die EVS das geeignete Mittel der Wahl wäre , um hieraus ein Existenzminimum zu berechnen, in der Realität der Wirklichkeit tatsächlich wissenschaftlich kommunizieren würde .. Mit freundlichen Grüßen <Information-entfernt> <Information-entfernt> Anfragenr: 179790 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/179790