Auf Mastodon teilen

Sehr geehrte(r) Frau/Herr Unbekannt, vielen Dank für Ihre sehr schnelle Antwort. Zu bemängeln ist, dass Sie als für den Landkreis München verantwortliche Behörde KEINE einzige Frage beantwortet haben! Sofern Sie keine Antworten liefern können, darf doch wohl davon ausgegangen werden, dass damit die epidemische Lage sofort beendet ist, korrekt? Denn ansonsten müssten Sie sämtliche Daten als für den Landkreis München verantwortliche Behörde umgehend griffbereit haben. Der Umfang der die Freiheitsrechte einschränkenden Maßnahmen in Ihrem Verantwortungsbereich lässt überhaupt keine alternative Antwort hier zu. Sie haben die von Ihnen (als Behörde) zu verantwortenden Maßnahmen zu begründen! Da die Dringlichkeit ebenso offensichtlich ist wie die persönliche Betroffenheit, möchte ich Sie bitten auf die ganz konkret gestellten Fragen, ganz konkret zu antworten. Um die Wesentlichkeit von einigen der gestellten Fragen noch deutlicher und damit in ihrer Bedeutung noch klarer zu machen, ergänze ich folgende klare Aussagen und verweise auf entsprechende Quellen: Ein PCR-Test weist keine Infektion im Sinne des Infektionsschutzgesetzes nach(siehe 1: Berliner Senat für Gesundheit). Wie auch? Ein PCR-Test weist lediglich einzelne Erregergene, jedoch keine intakten Erreger und damit eben keinerlei vermehrungsfähigen Virus nach (siehe 2: Ärzteblatt)! D.h. die behauptete Gefährdungslage muss durch reale Infektionen im Sinne des Infektionsschutzgesetzes nachgewiesen werden. Da zudem der PCR-Test als diagnostisches Hilfsmittel (siehe 3: WHO) entscheidend von weiteren Faktoren wie z.B. der Anzahl der untersuchten Sequenzen, der Höhe des Ct-Wertes etc. abhängt, sind diese zur Beurteilung der Gefährdungslage ebenso auszuweisen, wie die Anzahl der Falsch-Positiven-Tests, sowie der Anzahl der tatsächlich verbleibenden Infizierten im Sinne des Infektionsschutzgesetzes. 1: https://www.berliner-zeitung.de/news/... 2: https://www.aerzteblatt.de/nachrichte... 3: https://www.who.int/news/item/20-01-2... 4: Ergänzend empfehle ich einen Artikel eines der führenden medizinischen Journale, The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/la... Von einer Verständnislosigkeit meinerseits dürfen Sie ausgehen bzgl. Ihres Hinweises zum Tragen einer Maske den Hausarzt bzw. Kinderarzt zu kontaktieren. Nein, die im Landkreis München anordnende Behörde sind Sie! Sie haben den Nachweis der Unbedenklichkeit des Tragens ebenso zu erbringen, wie eine Risiko-/Nutzen-Betrachtung vorzulegen. Sie greifen hier in Ihrem Verantwortungsbereich unmittelbar und schwerwiegend in Freiheitsrechte ein. Ein paar bedenkliche Beispiel ergänze ich hierzu: 5: https://www.fr.de/politik/corona-mask... 6: https://www.ecdc.europa.eu/en/publica... 7: Ein Eigentest mit einem CO2-Messgerät ergab nach wenigen Atemzügen >2.000ppm, nach kurzer Zeit wurde mit 10.000ppm die Grenze meines Messgerätes erreicht, hier dürften Ihnen die Grenzwerte des Umweltbundesamtes für Umweltschutz für Raumluft bekannt sein 8: Untersuchungen z.B. über die Auswirkung der verminderten Sauerstoffaufnahme bzw. der schlechteren Ausatmung von CO2, welche die Auswirkungen bei einem 6km Spaziergang betrachten oder Beschränkungen, welche selbst für Kerngesunde bei einer Doktorarbeit der TU München galten, setze ich als bekannt voraus - suche diese für Sie auf Anfrage aber auch gern wieder heraus Zur Fragwürdigkeit der epidemischen Lage ergänze ich: 9: https://www.welt.de/politik/deutschla... 10: https://www.tichyseinblick.de/daili-e... 11: https://www.stablab.stat.uni-muenchen... (nicht vorhandenene Übersterblichkeit in 2020) 12: https://grippeweb.rki.de/Default.aspx (weniger Atemwegserkrankungen in 2020 als in Vorjahren) 13: https://www.intensivregister.de/#/akt... (zu keinem Zeitpunkt in 2020 gefährdete Kapazitäten der Intensivbetten - warum Betten zudem abgebaut wurden, fragen Sie bitte Herrn Spahn) Mit einem von Ihnen vermuteten 13 jährigen Sohn habe ich nichts zu tun - freue mich aber, dass offensichtlich auch Andere an Antworten interessiert sind. Meine Fragestellungen sind dem Gesundheitsamt des Landkreises München, sowie dem Landrat, bereits am 06.03.2021 via Mail zugegangen, mit aufgrund der Dringlichkeit gebotenen Fristsetzung 22.03.2021 - eine Antwort hierauf gab es nicht. Meine dann ergänzte Fragestellung via Mail ging Ihnen am 27.03.2021 zu, nach ebenso antwortlosem Ablauf der erweiterten Fristsetzung habe ich den Weg über fragdenstaat, also in aller Öffentlichkeit, gewählt. Meine ergänzende Fragestellung am 27.03.2021 war die Bitte um Zusendung, wo der wissenschaftliche Nachweis der Existenzbehauptung des Corona-Virus nachzulesen ist - selbstverständlich unter Einhaltung der seit 1998 festgelegten Regeln für wissenschaftliches Arbeiten (lege artis) durch die DFG, denen sich auch das RKI im Mai 2002 unterworfen hat - d.h. enthalten sein müssen die Kontrollversuche mit ebenso vollständiger Offenlegung des Versuchsaufbaus als zentraler Bestandteil der wissenschaftlichen Methodik, um angewandte Methoden zu verifizieren und Störfaktoren auszuschließen Auch diese Frage sollte einfach zu beantworten sein, von einer Antwort Ihrerseits gehe ich aus. Keine meiner an den Landkreis München gestellten Fragen ist neu. Sämtlich Fragen, inkl. aller hier aufgeführter Links, einschließlich Zitierung relevanter Stellen aus den Links und Kommentierungen meinerseits liegen dem Landkreis München seit dem 06.03.2021 vor. Besten Dank im Voraus für die offiziellen und konkreten Antworten des Landkreises München zu den von mir gestellten Fragen. In Erwartung Ihrer Antwort verbleibe ich mit einem Zitat von Hans-Jürgen Papier: „Grundrechte kann man nicht beliebig entziehen und neu vergeben“ - „Die Werteordnung unserer Verfassung war schon vor der Pandemie einer jedenfalls partiellen, schleichenden Erosion ausgesetzt, es waren Diskrepanzen zwischen Verfassung und politischer wie gesellschaftlicher Wirklichkeit zu verzeichnen“, kritisiert der Ex-Präsident des obersten Gerichts im Land: „Aber seit einem Jahr müssen wir infolge der Pandemie Abweichungen von dieser Werteordnung feststellen, die sich niemand zuvor hat vorstellen können. Das gilt sowohl im Hinblick auf die Geltung der Grund- und Menschenrechte, als auch im Hinblick auf die Strukturen der parlamentarischen Demokratie.“, welt. de, 10.03.2021, „Die Menschen dieses Landes sind keine Untertanen“. Freiheit ist kein Privileg, sondern ist Recht - und weder bin ich bereit ein Untertan zu sein, noch ein Untertan zu werden ! Mit freundlichen Grüßen Antragsteller/in Antragsteller/in Anfragenr: 217532 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/217532/

Sehr geehrte(r) Frau/Herr Unbekannt, besten Dank für die wiederum schnelle Antwort. Ich halte damit fest: Der Landkreis München als anordnende Behörde im Landkreis hat keine eigenen Erkenntnisse und verfügt nicht über die Möglichkeit die gestellten Fragen zu beantworten. Nun, damit kann sich jetzt jeder selbst ein Bild darüber machen auf welcher Grundlage im Landkreis München Anordnungen bzw. Verordnungen erlassen werden. Zumindest für diese Klarstellung möchte ich mich abschließend bedanken. Mit freundlichen Grüßen Antragsteller/in Antragsteller/in Anfragenr: 217532 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/217532/

Sehr << Anrede >> meine Informationsfreiheitsanfrage „Testungen und Erkenntnisse zu Corona im Landkreis“ vom 06.04.2021 (#217532) wurde von Ihnen nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Zeit beantwortet. Sie haben die Frist mittlerweile um 1 Tag überschritten. Bitte informieren Sie mich umgehend über den Stand meiner Anfrage. Mit freundlichen Grüßen Antragsteller/in Antragsteller/in Anfragenr: 217532 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/217532/

Sehr << Anrede >> wie jeder aus dem E-Mail Verkehr entnehmen kann, wurden sehr konkrete Fragen gestellt - und keine einzige Frage wurde beantwortet. Ohne jeden Zweifel stelle ich in Zweifel, z.B.: - die Aussagekraft eines Inzidenzwertes in Bezug auf eine Gefährdungslage, da dieser von der Anzahl der Tests abhängt, also über die Testanzahl manipulierbar ist - die Aussagefähigkeit von PCR-Tests in Bezug auf eine Infektion, da ein PCR-Test nicht in der Lage ist vermehrungsfähige Erreger nachzuweisen und selbst die WHO seit dem 20.01.2021 von einem 2. Test, einer klinischen Begutachtung, dem Ct-Wert etc. spricht. Anmerkung: Ebenso sind dazu u.a. das Ärzteblatt und der Berliner Senat für Gesundheit in ihren Aussagen eindeutig - u.a. die Links hierzu, samt relevanter Zitierung liegen Ihnen bereits seit Anfang März vor, eine Antwort ihrerseits gab es nicht, darauf stellte ich diese Anfrage. Zur Erinnerung und allgemeinen Nachprüfbarkeit, füge ich die Links gern bei: - https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/120745 - https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 - https://www.berliner-zeitung.de/news/anfrage-an-berliner-senat-weckt-zweifel-an-aussagekraft-von-pcr-test-li.117128?lid=true Das jemals eine epidemische Lage existierte ist u.a. in Frage zu stellen, z.B. auf Grund: https://www.welt.de/politik/deutschland/article226755565/BMI-Sprachpruefer-verfasste-zentrale-Teile-eines-Corona-Strategiepapiers.html Da ich Betroffener von den Maßnahmen des Landkreises München bin, dürfte mein Auskunftsrecht unzweifelhaft gegeben sein. Kann ich ausschließen, dass der Landkreis München über detailliertere Informationen zur Gefährdungsbeurteilung verfügt? Nein! Deswegen bitte ich ja gerade um die Bereitstellung der relevanten Informationen. Wie der Landkreis München aber leider nachweist, ist der Landkreis München offenbar für seinen Verantwortungsbereich nicht in der Lage u.a. eine Statistik nachzuweisen aus der die Gefährdungslage hervorgeht. Im Mindestens wäre dazu aufzuschlüsseln: - Anzahl der durchgeführten PCR-Tests - für jeden Positiv-Getesteten das Ergebnis des 2. PCR-Tests - für jeden 2x Positiv-Getesteten das Ergebnis der klinischen Begutachtung - die Tests sind aufzuteilen nach Ct-Wert - ebenso sind die Tests aufzuteilen nach der Anzahl der getesteten Erregergene - abschließend die Anzahl der festgestellten Infizierten i.S. des Infektionsschutzgesetzes Meine gestellten Fragen sind dieser Anfrage zu entnehmen, weiterhin wurde keine einzige Frage beantwortet. Das sich damit deutliche Fragen stellen, ist nicht nur offensichtlich - nein - es ist offenkundig! Daher die letztmalige Bitte um Bereitstellung der angefragten Informationen. Mit freundlichen Grüßen Antragsteller/in Antragsteller/in Anfragenr: 217532 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/217532/