Auf Mastodon teilen

Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe auf mein Anliegen noch keine Eingangsbestätigung erhalten. Die Frist meiner Anfrage endet zum 19. Februar 2022. Mit freundlichen Grüßen [geschwärzt] Anfragenr: 237671 Antwort an: [geschwärzt] Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: [geschwärzt]

Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe auf mein Anliegen noch keine Eingangsbestätigung erhalten. Die Frist meiner Anfrage endet zum 19. Februar 2022. Meine Anfrage bei Ihnen ist bei Frag den Staat verfügbar: https://fragdenstaat.de/anfrage/zoom-nutzung-der-universitat-passau-und-datenschutzfreundlichere-alternativen/ Mit freundlichen Grüßen Antragsteller/in Antragsteller/in Anfragenr: 237671 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/237671/

Sehr geehrte Damen und Herren, ich bitte um Vermittlung bei einer Anfrage nach dem Datenschutz-, Umwelt- und Verbraucherinformationsgesetz Bayern (BUIG, VIG). Die bisherige Korrespondenz finden Sie hier: [geschwärzt] Ich bin der Meinung, die Anfrage wurde zu Unrecht auf diese Weise bearbeitet, weil ich bis heute keine Reaktion / nicht einmal eine Eingangsbestätigung de Universität Passau erhielt. Sie finden auch alle Dokumente zu dieser Anfrage als Anhang zu dieser E-Mail. Sie dürfen meinen Namen gegenüber der Behörde nennen. Mit freundlichen Grüßen [geschwärzt] Anhänge: - 237671.pdf Anfragenr: 237671 Antwort an: [geschwärzt] Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: [geschwärzt]

Sehr geehrte Damen und Herren, meine Informationsfreiheitsanfrage „Zoom Nutzung der Universität Passau und datenschutzfreundlichere Alternativen“ vom 15.01.2022 (#237671) wurde von Ihnen nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Zeit beantwortet. Sie haben die Frist mittlerweile um 1 Tag überschritten. Bitte informieren Sie mich umgehend über den Stand meiner Anfrage. Mit freundlichen Grüßen Antragsteller/in Antragsteller/in Anfragenr: 237671 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/237671/

Sehr geehrte Damen und Herren, meine Informationsfreiheitsanfrage „Zoom Nutzung der Universität Passau und datenschutzfreundlichere Alternativen“ vom 15.01.2022 (#237671) wurde von Ihnen nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Zeit beantwortet. Sie haben die Frist mittlerweile um 199 Tage überschritten. Bitte informieren Sie mich umgehend über den Stand meiner Anfrage. Mit freundlichen Grüßen << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >>

Sehr << Antragsteller:in >> danke für Ihre Antwort. Jedoch sind weiterhin die Punkte 2, 3 und 4 offen. Des Weiteren sind die Antworten etwas löchrig. >datenschutzrechtliche Aspekte spielen bei Auswahl und Einsatz neuer Werkzeuge eine wichtige >Rolle. Neben der Datenschutzbeauftragten der Universität Passau Der Datenschutzbeauftragte der Universität Passau ist ein Herr bei einer externen Stelle, keine Frau: https://www.uni-passau.de/datenschutzerklaerung/ Mit wem haben Sie eine Absprache getroffen? >> ist zu dieser Thematik daher auch die Bayerische Stabsstelle für IT-Recht involviert. Und den beiden Stellen ist noch nicht zu Ohren gekommen, dass das auf Grund von Schrems II und dem Cloud Act nicht möglich ist (https://www.datenschutz-berlin.de/infothek-und-service/themen-a-bis-z/videokonferenzen)? Sie bilden doch in den Bereichen aktiv aus. Da Sie von der Kommunikationsstelle schreiben, wäre das für Sie die Möglichkeit gewesen, die Bereiche Ihrer Universität positiv hervorzuheben, die alternative und datenschutzkonforme Dienste einsetzen. >> Grundlage für die Entscheidung für Zoom als Plattform für Seminare und andere interaktive Lehrveranstaltungen sind Analysen des Deutschen Forschungsnetzes Das deutsche Forschungsnetz, was selbst zu seinen eigenen Diensten fehlerhafte und unzureichende Datenschutzerklärungen herausgibt? (https://www.conf.dfn.de/) und bei Auskunftsersuchen auch nicht weiß, was das ist und eine SSO Anbindung für Universitäten anbietet, bei der die meisten Universitäten schon vorher aufgeben? Warum lassen Sie sich von Stellen ohne datenschutzrechtliche Fachkenntnis beraten? >>und seiner europäischen Dachorganisation seit 2018 sowie die die Erkenntnisse aus dem >Erfahrungsaustausch vieler europäischer Universitäten. Waren hier auch IT-Sicherheitsexperten, Datenschützer, das BfDI oder LfDI dabei? Die Stellen, die in solchen Fragen wirklich zählen, wenn es um die Sicherheit geht oder die im Endeffekt Ihrer Universität ein Bußgeld auferlegen? >Die Universitäts- und Hochschulleitungen in Bayern sind grundsätzlich davon überzeugt, >dass es in der derzeitigen Situation keine technisch belastbare Alternative zu Zoom gibt. Das ist IT-Technisch blödsinn. Viele Universitäten (Mainz, Frankfurt, Düsseldorf, Bremen, Konstanz usw.) nutzen Big Blue Button, das ist auch sehr gut skalierbar und Datenschutzkonform. Was Sie sagen wollten, es ist teurer, sich um den Datenschutz der Studenten zu kümmern. Es gibt viele Dienstleister in Deutschland, die Big Blue Button sogar extra für Universitäten stabil und datenschutzkonform hochskalieren. Es ist daher schön, dass die Hochschulleitungen davon überzeugt sind das Zoom nutzbar ist, jedoch ist es das BfDI nicht (siehe: https://social.bund.de/@bfdi/107716795954513672). Auch sprechen die meisten Bundesländer sich aktiv gegen die Nutzung von Zoom an Universitäten (und im allgemeinen aus, Link oben in der Anfrage) aus. >> Die CIOs der bayerischen Universitäten haben daher gemeinsam beschlossen, Zoom zu lizenzieren. Ein nicht legal nutzbares Produkt zu lizenzieren, bringt was genau oder macht es in wie fern legaler? > Eine gemeinsame Stellungnahme zu dieser Entscheidung lesen Sie unter der Überschrift >„Hintergründe für die Beschaffungsentscheidung Zoom an bayerischen Universitäten und >Hochschulen“ auf der öffentlichen Seite der Bayerischen Stabsstelle für IT-Recht: >https://www.rz.uni-wuerzburg.de/diens.... >Dort finden Sie auch eine aktuelle Liste der Reaktionen und Anpassungen bei Zoom sowie weitere >Gutachten, Materialien und Stellungnahmen. Ja, nett...aber Sie haben doch eine Hochschule, die sich mit dem Thema IT-Recht und Datenschutz auseinander setzt? Das heißt es muss doch in Ihrem Interesse sein oder sollte in Ihrem Interesse sein, eine repräsentative Universität zu sein, wo zukünftige IT-Rechts Experten das entsprechende Fachwissen vermittelt bekommen. Das scheint hier ja überhaupt nicht der Fall zu sein. Das wirkt sich im Endeffekt negativ für Ihre Absolventen aus, die später einen Job suchen. >Die Uni Würzburg (die nebenbei auch mit WhatsApp Kontakt über die gleiche Telefonnummer >wie allgemeine Telefonnummer wirbt – was auch mehr als bedenklich aus Datenschutzsicht >ist) die auf der von Ihnen genannten Website schreibt: Neben der Standard-Lizenz ist mit >Zoom einen >Vertrag zur Auftragsverarbeitung abgeschlossen, Der Auftragsverarbeitungsvertrag, der nach Schrems II überhaupt nicht geschlossen werden kann? Siehe Anmerkung und Link oben. >... der nach Einschätzung der bayerischen Stabsstelle für IT-Recht viele in den vergangenen Tagen publizierten kritischen Punkte in Bezug auf den Datenschutz beseitigt.  Seit wann beseitigt ein Vertrag (Stück Papier) kritische sicherheitstechnische Punkte bei einem IT-Produkt, wo auch ausländisches Recht (Cloud Act) dem entgegensteht? >Wir sind uns der bezüglich Zoom publizierten Probleme in datenschutz- >und sicherheitstechnischer Hinsicht wohl bewusst. offensichtlich leider nicht...so etwas von einer Bildungsinstitution zu lesen ist einfach nur ein Armutszeugnis und spricht nicht von Fachkenntnis in dem Bereich von der Universität.

Guten Tag, meine Informationsfreiheitsanfrage „Zoom Nutzung der Universität Passau und datenschutzfreundlichere Alternativen“ vom 15.01.2022 (#237671) wurde von Ihnen nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Zeit beantwortet. Sie haben die Frist mittlerweile um 570 Tage überschritten. Bitte informieren Sie mich umgehend über den Stand meiner Anfrage. Meine letzte Nachricht war: https://fragdenstaat.de/anfrage/zoom-nutzung-der-universitat-passau-und-datenschutzfreundlichere-alternativen/#nachricht-733110 Mit freundlichen Grüßen << Antragsteller:in >> << Antragsteller:in >>