Auf Mastodon teilen

Guten Tag, der Hinweis auf die Informationsbeschaffungspflicht ist fehlgeleitet. Ich frage ja gerade nach einer von Ihnen beauftragten Machbarkeitsstudie samt zugehöriger Gutachten, also allein solchen Dokumenten, die Ihnen vorliegen. Auch der allgemeine Hinweis auf die Gebührenordnung zum Transparenzgesetz ist nicht hilfreich. In welcher Höhe beabsichtigen Sie im vorliegenden Fall Gebühren geltend zu machen? Wofür? Allein die Bereitstellung vorhandener Unterlagen in elektronischer Form rechtfertigt nach der Gebührenordnung nur eine Gebühr eingeschränkter Höhe. Meines Erachtens kommt hier allenfalls Ziffer 1.3.1.1 der Anlage zur Gebührenordnung in betracht. Sind wir uns dahingehend einig? Bitte geben Sie zumindest an, ob sie sich im oberen oder unteren Bereich der genannten Spanne bewegen. Ein pauschales Einverständnis kann ich nicht gewähren. Mit freundlichen Grüßen Christian Völker Anfragenr: 261831 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/261831/

Hallo, vielen Dank für Ihre Antwort in Lichtgeschwindigkeit. Unter dieser Maßgabe gebe ich hiermit mein Einverständnis für die weitere Bearbeitung. Sie haben dies nicht ausdrücklich als Frage formuliert. Von anderen Behörden kenne ich es so, daß die Bearbeitung und die Bearbeitungsfrist ruht, solange man der Gebührenankündigung nicht zugestimmt hat. Dem möchte ich vorbeugen. Schreiten Sie zur Tat, ich bin gespannt. Mit freundlichen Grüßen Christian Völker Anfragenr: 261831 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/261831/

Sehr geehrte Damen und Herren, herzlichen Dank für die Bereitstellung des nautischen Gutachtens in der Fassung 0.1, umfassend die Kapitel 1 bis 4.2, ausstehend 4.3, 4.4 und 5 bis 7. Ich begrüße ausdrücklich, daß sie zeitnah eine Vorabversion dieses Gutachtens zeigen, das ich nun mit Interesse studieren werde. Bitte beachten Sie, daß ich meine Anfrage damit noch nicht als abschließend bearbeitet betrachte. Ich hatte um die gesamte Machbarkeitsstudie inklusive aller Gutachten gebeten, von denen das jetzt bereit gestellte Gutachten lediglich der letzte, fehlende Teil war. Ich gehe daher davon aus, daß die fehlenden Teile nun zeitnah folgen. Verstehe ich Sie dahingehend richtig? Die Anfrage lautete in der entscheidenden Passsage wie folgt: '„Sobald das Nautische Gutachten der HPA vorliegt, kann der Senat endgültig über eine Stationierung einer LNG-Plattform im Hafen entscheiden“, so Kerstan. ... Es ist Teil einer Machbarkeitsstudie, die mehrere Gutachten, unter anderem zur Sicherheit, umfasst. Laut Umweltbehörde ist es das letzte Gutachten, das noch nicht vorliegt. Es werde im September erwartet.' Bitte machen Sie mir alle Gutachten, die als Teil der beschriebenen Machbarkeitsstudie beauftragt wurden inklusive der angesprochenen Sicherheitsstudie und der Machbarkeitsstudie selbst zugänglich. Ende Zitat. Auch hinsichtlich des Umfangs des nautischen Gutachtens besteht bei mir noch Unklarheit. Die Version 0.1 datiert vom August. In der zitierten Passage heißt es, daß die endgültige Fassung im September erwartet wurde. Sowohl das Datum, die Versionierung, als auch die fehlenden Teile zur Auswertung Kattwyk Hafen (4.3 und 4.4), Managament Summary Moorburg und Kattwyk Hafen (5 und 6), sowie Anhang (7) sind deutliche Hinweise darauf, daß es sich hier noch nicht um die endgültige Fassung handelt, welche ich angefragt hatte. Da der Senat sich laut Pressebericht mittlerweile an einer von dem vorliegenden Gutachten abweichenden Lösung mit einem ca. zehn Meter schmaleren Schiff arbeitet, ist es vorstellbar, daß das nautische Gutachten nach der Fassung 0.1 nicht mehr weiter bearbeitet wurde oder der Gutachtenauftrag zwischenzeitlich geändert wurde, sodaß man zu der Einschätzung gelangen könnte, es handele sich im weiteren Verlauf um ein anderes Gutachten als das von mir Angefragte. Mangels Kenntnis der Dokumente kann ich mir dazu keine Meinung bilden und bitte daher um eine Klarstellung zu der Frage, ob es sich hier um die Schlußvariante handelt. Mit freundlichen Grüßen Christian Völker Anfragenr: 261831 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/261831/

Sehr geehrte Damen und Herren, herzlichen Dank für die punktgenaue und äußerst schnelle Beantwortung meiner Rückfrage. Ich werde diese Anfrage entsprechend schließen. Sollte ein Gutachten für die kleinere FRU, mutmaßlich die derzeit in Hafen von Tema, Ghana eingesetzte Torman, IMO 9870757 bekannt, aber nicht veröffentlicht werden, so werde ich dazu eine neue Anfrage stellen. Eine fristgerechte Bearbeitung gemäß den Vorgaben des Gesetzes sind entsprechend meiner Erfahrung durchaus ungewöhnlich. Auch dafür mein Dank. Die jetzige Studie ist bereits überaus aufschlußreich und zeigt z.B. durch das Fehlen entsprechender Schiffstypen im Simulationsstand oder die fehlende Darstellung der Windabschattung durch das Kraftwerksgebäude, daß derart sicherheitskritische Vorhaben für den südlichen Hafenbereich hinter der gerade erst fertig gestellten Neuen Kattwyk Brücke bisher nicht in Betracht gezogen wurden. Daß das Anlaufen einer sicheren Position an dieser Stelle eingeschränkt ist, wenn sich die Brücke bei starkem Wind nicht öffnen läßt, wäre mir als Laien ohne die Lektüre des Gutachtens nicht verständlich gewesen. Auch die erforderlichen baulichen Nachrüstungen von Navigationshilfen sind ein wichtiger Hinweis auf die zu erwartenden Zeiträume für eine Umsetzung des Projekts. Mit freundlichen Grüßen Christian Völker Anfragenr: 261831 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Laden Sie große Dateien zu dieser Anfrage hier hoch: https://fragdenstaat.de/a/261831/